Joo, pitäisi varmaan kaivella. Ajattelin vain jos olisi jotain alan "klassikkoja", jotka on itse sattunut missaamaan... Aika monessa yhteydessähän (mm. lajien opetustilanteissa) toki tulee vastaan enemmän tai vähemmän epätäsmällisiä viittauksia "tositilanteista saatuihin kokemuksiin" mutta olisi mukavaa päästä itsekin vähän tutustumaan johonkin pikkuisen laajempaan aineistoon.

Eikäs VKA muuten ole näitä asioita tutkinut?

Uudessa Fightsportissa kerrottiin, että Ilpo Jalamo valmistelee herran nimeltä Jyrki Talonen (kamppailija ja ilmeisesti Turun yliopiston historiantutkija) kanssa kirjaa, jonka yksi osio - jos nyt oikein ymmärsin - perustuu siihen, että Talonen oli jollakin tapaa analysoinut reilut pari tuhatta tositilannetta. Odotellaan mielenkiinnolla.

L.K. kirjoitti: Monet valvontanauhat puukotuksista...

Olisiko vinkkejä artikkeleista, kirjoista, nettijutuista tms., joissa olisi analyysiä ns. tositilanteista - esim. juuri puukotuksista tai kenties yleisemmin teh street -caseista?

S_L kirjoitti: Joo ei. Jos sinulla on tuollainen kuva senshidosta kannattaa äkkiä vilkaista vaikka pari youtube-videota ja korjata tilanne.

Joo ei, kommenttini ei edustanut laajemmin kuvaani senshidosta vaan kommentoin tiettyjä juttuja tuolla videolla. Ja tuolla videollakin Dimitrin oma toiminta muutoin näyttää mielestäni erittäin toimivalta. En siis todellakaan dissaa lajia enkä herran osaamista siinä.

S_L kirjoitti: siinä Richard korjasi virheitä, joita ihmiset tekivät vaikka asia oli jo ainakin kerran selitetty. .

Ok, voin olla väärässä, kun en ole nähnyt sitä kokonaisuutta. Minusta vain ei vaikuttanut siltä, että hän magaan viitatessaan olisi korjannut yksittäisiä virheitä vaan ennemminkin siltä, että hän tuomitsi kokonaan sen tietyn ("magamaisen") toimintatavan ja tarjosi tilalle ihan toisenlaisen mallin.

No, itse asiassa jo minun aikaisempi ilmaisuni "joku gurumpi" viittasi lähinnä erääseen melko rajattuun henkilöjoukkoon.

(silti oletan, että myös tuo minun videoviittaukseni oli omiaan selventämään itse asiaa?)

Rojola kirjoitti: Tässä videossa (kohdassa 2:45) on mitä ilmeisemmin oikeanlainen suoritustapa tuohon Dimitrin parjaamaan tekniikkaan, eller hur?

Joku gurumpi saisi kommentoida nyansseja mutta kyllä tuossa aseen kanssa ainakin korostuu juuri se idea, että torjunta on pakko tehdä salamannopeasti siltä seisomalta ja sitten vasta ehtii liikkua "sisään" (tai sivulle).

Mutta tässä ainakin on ihan hyvää näytettä esim. alkaen n. 2:58

Lasse Candé kirjoitti: Hyvää tekstiä Ileltä. Tästä kuitenkin haluaisin lisätietoa että mitä tarkoitat "perinteisellä" ratkaisulla?

En ilmaissut itseäni kovin täsmällisesti mutta tarkoitin jotakin sellaista, että "perinteinen" harjoitustapa on ollut enimmäkseen sellainen, että torjuntoja ja lyöntejä harjoitellaan aina mahdollisimman hyvästä asennosta ja pariharjoituksissakin puolustautuja yleensä ottaa hyvän valmiusasennon ennen kuin uke hyökkää jne... eli toistetaan ja hiotaan tavallaan sitä ideaalisuoritusta.

Enkä siis dissaa tuota tapaa, noinhan pääasiassa kannattaakin harjoitella ja myös esim. magassakin paljon harjoitellaan. Mutta sen lisäksi voidaan harjoitella myös toisin eli ihan tietoisesti hiotaan tiettyjä torjuntoja ja lyöntejä myös "huonosta asennosta" eli esim. magassa tyypillisesti tuosta tilanteesta, jossa seistään suorin jaloin ns. bussipysäkkiasennossa kun hyökkäys tulee (sanomattakin on selvää, että siihen huonoon asentoon ei jäädä sitten seisoskelemaan).

Kun keskustelussa viitattiin kyseenalaistamiseen, niin mielestäni tuolla videolla Dimitrin harjoittelutapa edusti enemmän "perinteistä kaavaa" ja hänen (hieman epäonnistuneesti) demonstroimansa magan tyyli enemmän sitä kyseenalaistamista jne...

Lasse Candé kirjoitti: Eli siis, et kai tarkoittanut että "ristiinlyönti" on uusi keksintö?

Joo, en. Ensimmäisen mielenpainuvan kokemuksen ristiinlyönnistä sain muuten 80-luvulla teinipoikana jossakin Yuji Matsuoin viikonloppuseminaarissa. Oli muutenkin jännää harjoitella ensimmäistä kertaa kumipuukolla. Tehtiin veitsitorjuntaa, jossa suora pisto yläkertaan torjuttiin etukädellä sisäänpäin ja samalla lyötiin takakädellä (nyrkillä) veitsikäden olkavarteen (siis sisäpuolelle juuri kyynärpään yläpuolelle). Sitten otettiin käsi kontrolliin ja niin edespäin.

Rojola kirjoitti: muutama hyvä pointti. Ensimmäisenä se, että Uken pitää ihan aikuisten oikeasti hyökätä kunnolla eikä vain ojennella raajojaan. Toinen seikka on työkalujen/tekniikoiden/muotojen/harjoitteiden terve kyseenalaistaminen ja omien aivojen käyttö. Kolmantena nostaisin nuo vaatimukset "tehokkaaseen" lyömiseen eli oikea etäisyys, torsiorotaatio (thanks Akuma!) ja tasapainoinen asento.

Totta kai nuo kaikki taustapointit ovat sinänsä totta. Varsinkin kaksi ensimmäistä lienevät nimenomaan ip-lajeille (maga mukaanlukien) ominaista perusajattelua ja kolmas tietysti yleistä kamppailufaktaa.

Ja kaikkea harjoittelua varmasti kannattaa jatkuvasti arvioida noiden periaatteiden valossa. En vain näe, että Dimitri olisi noiden periaatteiden valossa oikein onnistunut juuri krav magaa ja niitä esille nostamiaan yksityiskohtia mitenkään osuvasti kritisoimaan.

Rojola kirjoitti: Mikä sitten milloinkin on tehokasta lyömistä on täysin tilanneriippuvainen juttu. Kuten jo todettiin, aina ei voi olla täydellisessä asennossa ja silloin tehdään se mitä voidaan.

Naulan kantaan. Ja mielestäni juuri tuo pointti puuttui Dimitriltä siitä magatekniikan analyysistä. Hän kyllä puheessaan viittasi tosielämän tilanteisiin mutta silti esitti sen "oikean" ratkaisun niin laboratorio-olosuhteissa kuin mahdollista: puolustautuja avoimesti valmiusasennossa, hyvässä tasapainossa ja kädet ylhäällä... Nätistihän siitä tosiaan liikuttaa koko vartalon massaa puoli metriä eteenpäin tuollaisen mukavan laajakaarisen veitsihyökkäyksen aikana...

Ja siis ihan hyvän näköistä tekniikkaahan tuo silti ainakin minun mielestäni oli. Mutta se on vaan tarkoitettu hieman toisenlaiseen lähtötilanteeseen kuin herran kritisoima magan toimintatapa. Totta kai magassakin harjoitellaan ottamaan hyvä asento silloin jos siihen on aikaa.

Jos ajattelen kamppailulajeissa näkemiäni "perinteisiä" puolustautumisratkaisuja vastaaviin hyökkäyksiin, niin se (videolla puutteellisesti esiintuotu) magatorjunta mielestäni nimenomaan edustaa ainakin laajassa mielessä sitä kyseenalaistamista ja aivojen käyttöä.

Ops. Rojola, olitkin jo välissä kysynyt perusteluja "tuuballe". Ehkä jo edellä tässä viestissä se pointtini suunnilleen tuli ilmi. Mutta vielä voisi tiivistää niin, että hän esitti sen magan ratkaisun hyvin puutteellisesti ja "skenaariosta" irrotettuna. Hän arvioi sen toimivuutta tilanteessa, johon sitä ei ole tarkoitettu ja sitten siltä pohjalta tuomitsi sen toimimattomaksi.

Minua kyllä stimuloi yleensä ihan myönteisesti se, että joku kritisoi harrastamaani ip-lajia, kunhan nyt edes jonkinlaisen alyyttisyyden tasolla liikutaan ja varsinkin jos kyse ei pelkästä dissaamisesta vaan myös aidosta yrityksestä esittää parempia toimintatapoja. Kritiikin painoarvo riippuu sitten tietysti siitä, kuinka hyvin se perustellaan ja miten hyviä vaihtoehtoja esitetään.

Minua ei tuo Dimitrin räväkkä kielenkäyttö häirinnyt mutta se ehkä vähän yllätti, että äijän perustelut olivat ihan alkeellista tuubaa.

Mun mielestäni ihan hyvä spekuloinnin aihe kuitenkin.

Se verran vielä pikaisesti lisäisin, että tuollaisen torjuntaan yhdistetyn lyönnin ei kai yleensä ole tarkoituskaan olla mikään "lopetus" vaan vastahyökkäyksen aloitus. Voimaa tärkeämpää on siis ajoitus ja nopeus.

Magassa on mielestäni viehättävää juuri muun muassa sellaisen asian realistinen tunnustaminen, että kaikissa tilanteissa ei ole aikaa ottaa ensin hyvää ja tukevaa kamppailuasentoa, josta voi helposti siirtää painoa, vaan joskus on pakko sohaista torjunta ja kenties samanaikainen vastahyökkäys käyntiin ihan suorilta jaloilta tai jostakin muusta kamppailullisesti kamalasta asennosta.

Kanadassahan se tehdään jäällä eli siksi siinä on se liukuminen ja olipas tosi hyvä juttu huomaa että on perjantai-iltapäivä ja päätin jo tässä officella avata oluen.

kollegiassessori kirjoitti: Mistähän se juu on siihen jutsuun tullut? Hyi piru.

Joo, mäkin oon miettiny, että "pehmeä taito" kuulostaa aika orwelliläiseltä kun joku hokutomies tossuttaa päähän.

Tuli mieleen, että miksi kukaan kovanaama ei ole (vai onko?) antanut lajilleen simppelisti nimeksi GODO? Siinähän olisi myös ameriikanmarkkinoille sopiva kaksoismerkitys...

kollegiassessori kirjoitti: ollaan siis vierekkäin kaverin kanssa, sulla on vihun käsi ranteesta kiinnipitäen hallussasin, ja sitten vain kiskaiset eteenpäin ja jkaveri heittää kauniin ukemin. Tekniikka on siis ns. "jamesbond-heitto," ja näkyy esimerkiksi tässä videossa ainakin kohdassa 2:48 ja.

En saa tuosta videon pätkästä kovin tarkkaa selkoa yksityiskohdista, mutta minun mielestäni tuossa on oleellista myös se ote. Siis siinähän ei varmaan vain pidetä ranteesta kiinni vaan ilmeisesti väännetään kämmensyrjästä erittäin kivuliaalla otteella, jota ainakin aikidossa kutsutaan nimellä sankyo. Huipputekijät saavat tuolla otteella ohjattua ukea erittäin tehokkaasti.

Ne kauniit ukemit ovat tietysti jo sitä osaavan uken aktiivista reagointia - elokuvien laajakaarisista ilmalennoista puhumattakaan. Tosielämässä heittopussia varmaan kohtaisi vähän eleettömämpi ja suoraviivaisempi lyyhistyminen.