追い突き oi-tsuki

追= seurata, jahdata, ottaa kiinni, saavuttaa, ajaa takaa, rynnätä perään, laittaa painetta, hyökätä takaa-ajaen...

...choose your poison. Logografisen kielen kanssa nämä tulkinnat eivät ole käsittääkseni niin justiinsa, mutta tuosta rivistä voinee jo päätellä asiayhteydestä.

L.K. kirjoitti: Totta kai pienelle naiselle ja isolle miehelle voidaan opettaa erilainen lähestymistapa asiaan. Tai ainakin korostaa eri juttuja. Näinhän se PITÄISI aina mennäkin kun puhutaan ip-jutuista, vielä jos puhutaan realistisesta itsepuolustuksesta.

Kerrotko vähän näistä erilaisista lähestymistavoista ja korostuksista naisten Scandinavian Defendo -harjoittelussa? Kuinka naisten harjoittelu eroaa teknisesti miesten harjoittelusta?

Valtaosa näkemästäni "RBSD" -harjoittelusta jätättää heti kättelyssä kolmessa noista luettelemistani kohdista. Ne kohdat ovat:

1) kädellisten peruskamppailukäyttäytymismallin vaikutusten huomioon ottaminen suhteessa siihen mikä on tehokasta riviharjoittelijoiden oppia ja mikä ei,
2) nämä vaikutukset huomioon ottavan liikkumisen tavan juurtaminen itseensä pitkän ja piinallisen "koreografisen" toiston kautta,
3) väkivaltatilanteisiin johtavan sosiaalisen dynamiikan oppiminen...

...jonka puutteesta hyvänä tyyppiesimerkkinä juurikin tässä ketjussa todistettu ilmeinen kyvyttömyys lukea ilmapiiriä, lampsiminen kengät jalassa pirttiin omistajan elkein ja siitä seuraava ihmettely, kun ihmiset suuttuukin. Mikä parasta, se on kaikki sitten lopulta niiden suuttuneiden vika. Siinä missä pätevä IP-opettaja tässä tilanteessa pyytäisi anteeksi aiheuttamastaan häiriöstä ja katsoisi ettei tee enää samaa virhettä tulevaisuudessa uudelleen, epäpätevä IP-opettaja ei ison ja pahan pojan leikkimiseltään pysty tunnustamaan virhettään. Virhettään, jonka tunnustamatta jättäminen oikeasti vaarallisten ihmisten kanssa veisi tältä teräsmieheltä hengen.

Joka tällä näytöllä kutsuu itseään päteväksi opettamaan yhtään mitään esimerkiksi de-eskalaatiosta, hyi hävetköön.

Esitin viime viestissäni itse seuraamani määritelmän sanasta "itsepuolustus". Seuraava vaihe olisi istahtaa porukalla alas ja heijastaa Defendo- tai TSM -harjoittelua noita vaatimuksia vasten. Tähän pisteeseen emme kuitenkaan tule pääsemään, sillä kaikki haluavat määrittää käsitteen itse. Sitä vaikeuttaa lisäksi se, että monilla on taipumusta muovailla tuo käsite aina sellaiseen muotoon, joka tukee sitä omaa senhetkistä treeniä parhaiten. Näiden jannujen näkemykset itsepuolustuksesta tapaavat olla oppikirjaesimerkkejä psykologian kentällä informaatioharhana (information bias) tunnetun ilmiön määritelmästä.

Näiden lukuisten "oma valinta" -määritelmien ongelma on se, että jolleivät ne kulje linjassa hätävarjelulainsäädännön opinkohtien kanssa, niiden väittäminen hyviksi on pelkästään savun paukuttelua peffastaan. Mutta kun tuo ko. lainkohta asetetaan ns. karsinoivaksi pohjaperiaatteeksi, kaikki nuo sadat miljoonat mahdolliset tavat nähdä asia rajoittuvat enemmän tai vähemmän yhteen. Lain funktio yleisestikin on tehdä juuri tämä. Muuten kaikki määrittelisivät oikean ja väärän itse ja puolustautuisivat oikeudessa sen oman määritelmänsä kautta. Se ei ihan toimisi, eikä se toimi itsepuolustuksenkaan asiayhteydessä.

Kukin laji täyttää sitten tuon määritelmän aina johonkin tiettyyn asteeseen. Jotkut lajit paremmin, jotkut toiset huonommin. Marcin määritelmä on rakennettu juuri tässä mielessä voimankäyttöä koskevan lainsäädännön ympärille. Vaikkakin se esitetään jenkkinäkökulmasta, se kulkee silti hyvin linjassa myös oman vastaavan laimme esittämän logiikan kanssa. Lisäksi huomaan että jopa melko paljon paremmin kuin moni muu "kotikutoinen" määritelmä.

Mitä sitten voimme rehellisesti sanoa olevan kuulumatta tähän määritelmään? Yritän avata tällaisen "tyhmän tunnusmerkin" käsitettä "tyhmän kysymyksen" määritelmän kautta. Molempien logiikka on kuitenkin sama. Kerran koulussa fyssantunnilla istuessamme eräs melko pedantti opettajamme kertoi meille aika hyvän määritelmän siitä, mikä on tyhmä kysymys. Tyhmä kysymys on sellainen kysymys, joka ei haasta tai ota kantaa esitetyn asian logiikkaan ja aiheen välittömään asiayhteyteen.

Tästä syystä terveyssafkan syöminen, hölkkääminen, jne. eivät siis putoa minusta itsepuolustuksen aihekentälle, sillä niiden liitos itsepuolustuksen (tai siis suomeksi hätävarjelun) lainkohtien asiayhteyteen on olematon. Nämä asiat putoavat mun maailmassa eräänlaisen itse lanseeraamani sateenvarjotermin itsesuojelu (IS) alle, jonka yksi alakategoria on itsepuolustus. Nämä taidot, vaikkakin ovat erittäin tärkeitä itsesuojelullisen harjoittelun osa-alueita, eivät ole _minusta_ itsepuolustusta sinällään. Kun taas esimerkiksi machomiesten kovasti parjaamat taidot kuten valppaus ja välttely omaavat huomattavasti vahvemman liitoksen itsepuolustukseen. Pystyn muuten näkemään monia IS/IP-sovelluskohteita myös Iaidô -harjoittelulle.

Mukaillakseni hieman Marcin ajatuksia tuon itsepuolustusmääritelmänsä taustalta... yksi "RBSD" -treenauksen paha ongelma on se, kuinka jannut ottavat palasia jostain äärimmäisen monimutkaisesta, monikasvoisesta, monikäyttöisestä ja aikaa vievästä harjoittelukokonaisuudesta ja ottavat sitten painottaakseen jotain sen yhtä kapeaa osa-aluetta. Sitten nämä jannut väittävät sen olevan kaikki mitä olemassa on, kaikki mitä tarvitset selvitäksesi, kaikki muut ovat väärässä, ad nauseum.

Mutta kun funtsitaan mitä kaikkea oikeasti tehokkaaseen itsepuolustusharjoitteluun kuuluu...

...onko adrenaliinin vaikutuksen alaisena treenaus tärkeää? On.
...onko tehokkaan kehonkäytön juurtaminen itseensä "koreografisella" toistolla tärkeää? On.
...onko vapaasti vastustavan vastustajan käsittelyn oppiminen tärkeää? On.
...onko kädellisten peruskamppailukäyttäytymismallin ylikirjoittamisen onnistuminen tärkeää? On.
...onko voimankäytön tason kontrolloinnin oppiminen tärkeää? On.
...onko väkivaltatilanteisiin johtavan sosiaalisen dynamiikan oppiminen tärkeää? On. (johon kuuluu välttely)
...onko lain opinkohtien tuntemus ja oikea toiminta väkivaltatilanteen jälkeen tärkeää? On.

Löydätkö nämä kaikki jostain hemmetin yhden-pysäkin-itsepuolustuksen-supermarketista?

Et varmasti löydä. Se joka niin väittää, on jäänyt markkinointi-Masojen haaviin.

"RBSD" -harjoittelu ei ole sen parempaa tai huonompaa itsepuolustukseen toisin kuin mitä kaikki nämä magisterit haluaisivat sinun uskovan väittäessään, että muiden kamppailulajigenrejen ja varsinkin perinteisten tyylisuuntien harjoittelu itsepuolustusmielessä on ajanhukkaa ja että HEILTÄ löytyisi se perimmäisin vastaus aiheeseen.

Lasse Cande kirjoitti: Tähän mennessäkään ei vielä kukaan ole tarkentanut itsepuolustusmääritelmiänsä sitä pidemmälle että itsepuolustus on sitä mitä ns ip-lajeissa treenataan.

Itse käytän Marc MacYoungin määritelmää täältä.

JanneM kirjoitti: VOisiko esim Akuma valaista minua aiheessa suoraan ilman mitään yliampuvaa filosofointia tai huonon politikon leikkimistä.

"I was really too honest a man to be a politician and live." -Socrates

Mjölnir kirjoitti: MITÄ HELVETTIÄ!!
Väitätkö, ettei siinä muka kehity henkisesti (kusipäisemmäksi) ja opi parantamaan sairauksia, taikka tule paremmaksi kamppailijaksi.

Onpa harmillista

Lasse ja Hakkyouken teki minusta muutamia tosi hyviä havaintoja. Myös sanalliseen viestintään liittyy tottakai myös ns. sanattoman viestinnän ulottuvuus. Minusta onkin kiva seurata ja käräyttää kaikenlaisia "sorrettuja" ja "rauhanneuvottelijoita", mutta joilla on kuitenkin sitä toista puolta puoltava agenda. Se agenda näkyy näiden jannujen sanavalinnoissa. Se näkyy niissä siksi, koska valitsemme sanamme miltei tiedostamattamme oman arvomaailmamme ja ajattelutapamme lävitse.

Yksi hyvä esimerkki tästä on juurikin sana itsepuolustus. Mikäli joku uskoo omaavansa jonkin Yhden Totuuden(TM) siitä mitä se tarkoittaa, tuo henkilö tapaa käyttää tuota sanaa tuossa "puhtaassa" muodossaan vain jutellessaan siitä siinä asiayhteydessä, joka on linjassa hänen näkemyksensä kanssa. Mutta kun tuosta asiasta jutellaan jonkin muun jutun yhteydessä ja joka synnyttää jollain tasolla ristiriidan tuon kaverin ymmärtämyksessä, tapahtuu eräs hauska juttu.

Se jannu alkaa jotenkin ihmeellisesti mutkistelemaan, vääntelemään ja muovaamaan sitä sanaa erilaisiin lieventäviin muotoihin, jotta se rajautuisi mahdollisimman kauaksi siitä omasta Yhdestä Totuudesta(TM). Tämä psykologinen teerenpeli suojelee dogmaa. Tästä syystä näette monesti, kuinka puhtaan "itsepuolustus" sijasta perinteisten harjoittelijoille tarjotaan monesti sovinnoksi sellaisia sanallisia jämämuotoja kuten "kykysi puolustaa itseäsi", "itsepuolustusvalmiutesi", "no ei sitä kannata pois sulkea itsepuolustusmielessäkään", ehtoja kuten "jos puhdas itsepuolustus, niin <kirjoita-tähän-yksi-totuus>", sekä juurikin tuon maakulttuurikortin vetäminen siihen asian ympärille ("itsepuolustus JA itämaisuus"). Mutta itsepuolustuksen Yksi Totuus(TM) ei kaikkivoipaisuudessaan tarvitse mitään noista pilleistä ja kilikelloista ylleen.

Tuo muuten mieleeni leffan Die Hard 3. Siinä John McClane pakotettiin lampsimaan New Yorkin Harlemiin yllään kyltti, jossa luki "I hate niggers". Vaikka voitaisiin väitellä kilometritolkulla siitä, että aikeensa eivät varmastikaan olleet mitenkään pahat, niin ohhoh kun väki alkoi yllättäen suuttua.

Toivoisinkin kaikilta kamppailuharrastajilta (kamppailuohjaajista puhumattakaan) saman kaltaista "sydämen viisautta" - olla nyt hyvänen aika tekemättä tuota vertauskuvallisesti samaa juttua.

Mjölnir kirjoitti: McDojo?

En nyrpistänyt nenääni sille MITÄ noissa lajeissa opetetaan, vaan sille, MITEN sitä opetetaan. Karrikoiden se tapa, kuinka joku Wolvo/Blaupunkt tömäyttää jotain absoluuttisena totuutena(TM) samalla kun helikopterit lentelee yli ja rokki soi.

Sitten tässä ollaan keskustelemasta kiinalaisten lajien osastolla, kiinalaisen lajin soveltuvuudesta IP-näkökulmaan ja eiköhän takavasemmalta tule joku Offendon Shang Tsung keräämään sieluja ja kerro täsmälleen samalla "TV:stä tutulla" töykeydellä tietävänsä aiheen riittävän läpikotaisin voidakseen kertoa suoralta lonkalta, että Oulussa kaiken muun paitsi Offendon harjoittelu IP-mielessä on turhaa.

Pahoittelen, jos verenpaine pääsi vähän nousemaan.

Tuomo kirjoitti: Miksi? No vaikka siksi, että jos halu on oppia itsepuolustusta, niin jostain syystä pidän loogisena mennä lajiin, joka mainostaa itseään itsepuolustuslajina.

Korostus omani. Hassua että satuit mainitsemaan logiikasta, sillä tämä on oppikirjatason kehäpäätelmä.

Lukemani Tuomon ja Totten perustelut ovat varmaan ihan hyvä heijastus aikakauden hengestä, jolloin mäkkäri on ravintolabisneksen kunkku.