Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Haku löysi 35 tulosta

Beefcake
marras 8, 2019, 12.38
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

En itsekään pidä kovin realistisena, että tämän hallituskauden aikana mitään muutoksia rikoslakiin tämän asian tiimoilta olisi tulossa. Hauskasti kuitenkin hallituksesta sisäministeri Ohisalo ja nyt sosiaali- ja terveysministeri Pekonen ovat tulleet julkisuuteen eri linjoilla pääministerin kanssa. Keskustelu jatkunee vielä pitkään.

https://yle.fi/uutiset/3-11058590
– Poliisi näkee huumausaineisiin liittyvässä maailmassa kuolemaa, väkivaltaa, hyväksikäyttöä, prostituutiota, perheiden hätää, vanhempien tuskaa ja ylipäätään rikoksia. On hirveän vaikea hyväksyä mitään liberalisointia, mikä liittyy huumausaineisiin, Kolehmainen sanoi MTV:lle.
Tässä hahmottuu yksi hankala ongelmakohta julkisessa keskustelussa. Eri tahot katsovat asiaa omasta viitekehyksestään ja kokonaiskuvan muodostaminen on vaikeaa. Poliisi on tekemisissä lähinnä ongelmakäyttäjien kanssa. Itse taas näen huumausaineisiin liittyvässä maailmassa akateemisia, perheellisiä ja työssäkäyviä ihmisiä, näihin ympyröihin virkavallalla on harvemmin kontaktia.

Suurimpia ongelmia käyttörangaistuksissa on mielestäni rangaistuksen epätasa-arvoisuus. Työssäkäyvän korkeakoulutetun ihmisen elämään rapsut käyttörikoksesta eivät vaikuta juuri mitenkään, työpaikka ei lähde alta, eikä pienen sakon maksaminen tuota taloudellisia vaikeuksia. Näkemäni mukaan monessa tapauksessa asiasta ei edes aloiteta esitutkintaa ja syyteharkinnassakin usein jätetään syyttämättä, kun epäilty on ylempää sosioekonomista luokkaa. Työttömän, syrjäytyneen ongelmakäyttäjän kohdalla seuraukset ovat usein vakavampia.
Beefcake
marras 15, 2017, 15.33
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Spektrin kontrolloimisella voidaan vaikuttaa kasvin kasvamiseen huomattavasti. Valolla on muitakin tarkoituksia, kuin toimia fotosynteesin energialähteenä. 'Photomorphogenesis' on hyvä hakusana jos haluaa perehtyä aiheeseen paremmin. Esimerkiksi tässä asiaa on avattu kohtuu kansantajuisesti. Kyseessä on ihan oma alansa tutkimuksen puolella. Jos tieteellinen teksti taipuu, niin vaikkapa Kevin Foltan tutkimuksista voi lähteä liikkeelle.

Auringon kohdalla spektri, säteilyn voimakkuus, valojaksot ja valon suunta vaihtelevat vuorokaudenaikojen, vuodenaikojen ja sään mukana, mikä tuo omat haasteensa kasvatukseen. Sisätiloissa näitä muuttujia pystytään kontrolloimaan paljon tarkemmin. Ymmärtääkseni esimerkiksi jenkeissä valtaosa lääkekannabiksen ja viihdepuolen tuotannosta tapahtuu nimenomaan tarkkaan kontrolloiduissa sisäympäristöissä. Korkeaan laatuun on hankala päästä pellolla, kun satunnaismuuttujia on tuhottomasti. Käyttäjien keskuudessa vallitsee kohtuu vahva konsensus sisäkasvatetun tuotteen laatuylivoimasta. Harva ostaa ulkokasvatettua kukkaa jos vaihtoehtona on sisäkasvatettu vihertuote.
Beefcake
marras 15, 2017, 14.08
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

tapsaattori kirjoitti:Niin, lääkinnälisiin ja viihdetarkoitukseen kai pitäis olla soppelit kasvuolosuhteet. On aikamoista visionäärihaihattelua tosiaan, kuten Jorge totesi, että suomi vois jotenkin kilpailla sellaisten maiden kanssa, joissa kasvi voidaan tuottaa luonnonoloissa.
Luonnonolot eivät ole kovin relevantti kysymys tässä kohtaa. Kotikasvatuksissa suurpainenatriumvalaisimilla yhden kannabisgramman tuottamiseen kuluu sähköä yhden kilowattitunnin luokkaa. Teollisessa mittakaavassa LED-valaistuksella päästään kertaluokkaa alemmas. Erityisesti lääkinnällisen kannabiksen kohdalla kasvatus sisätiloissa on fiksumpaa, kun tarkoitus on saada aikaan mahdollisimman tasalaatuista tuotetta. Pellolla valojaksojen, spektrin, ravinteiden, ilmankosteuden, hiilidioksidipitoisuuden ja tuholaisten kontrollointi on vaan turhan haastavaa ja kallista verrattuna sisätiloihin.

Näkisin siis, että meillä olisi ihan hyvät edellytykset kilpailla muiden maiden kanssa tällä alalla. Kylmästä ilmanalasta voisi olla jopa hyötyä, kun jäähdytyskysymykset on ratkaistu helpommin ja edullisemmin. Reaalipolitiikkaa tämä ei kuitenkaan taida olla vielä pitkään aikaan.
Beefcake
loka 18, 2017, 21.42
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Itse lähestyisin päihteiden luokittelua vaikuttavan aineen ja valmistustavan kautta. Siitä lähtökohdasta länsimainen tiede ja lainsäädäntö on useimmiten asiaa lähestynyt. Morfiini on vain yksi oopiumin vaikuttavista osista. Oopiumista löytyy morfiinin lisäksi myös mm. kodeiinia ja tebaiinia. Myös valmistustavassa on eroja. Eli morfiini ja oopium ovat selvästi eri päihdeaineita. Keskioluen ja pirtun näkisin tippuvan samaan etyylialkoholilaatikkoon, vaikka niiden käyttötavat ja vaikutukset voivatkin poiketa toisistaan. Vaikuttava aine ja aivokemia ovat molemmissa samoja. Valmistustavan suhteen itse poltettu pontikka eroaa keskioluesta laillisuusstatuksen suhteen. Tässä kontekstissa miedot voivat toki olla eri päihde kuin väkevät.

Määrät ja nauttimisen nopeus vaihtelevat mietojen ja väkevien kanssa, mikä osaltaan selittää erilaisia kokemuksia. Kannattaa myös huomata, että päihtymystilaan vaikuttavat päihteen lisäksi myös ympäristötekijät huomattavan paljon. Dom Pérignonin käyttöympäristö poikkeaa merkittävästi salmarisnapsin vastaavasta. Hyvällä tuulella juodessa tuppaa tulemaan iloiseksi, huonona päivänä jos ottaa lasillisen voi mieli muuttua entistä mustemmaksi, jne. Lisäksi on vielä muut kuin psykoaktiivisesti vaikuttavat aineet, jotka täytyy huomioida. Ykkösolutta kippaamalla tulee hiilihydraattia, nestettä ja hiilihappoa huomattavan paljon enemmän kuin viskiä juodessa, nämä sitten vaikuttavat muuhun metaboliaan.

Päihdeaineiden jalostuksessa on usein joku tavoite. Usein se on nopeampi ja voimakkaampi päihtymystila. Kokapensaan lehtien pureskelun ja kokaiinin niistämisen välillä iso ero on vaikutuksen nopeudessa. Lehtiä pureskelemalla ei saa samanlaista piikkiä aivokemiaan, vaikka miten rouskuttelisi menemään. Touhu näyttäisi tutkimusten mukaan lähtevän monellakin tasolla helpommin lapasesta, mitä nopeammin päihdeaine vaikuttaa. Snapsin ja keskikaljan ero on useimmille tuttu. Myös riippuvuusriski ja väärinkäyttöpotentiaali tuntuvat korreloivan sen kanssa miten kovaa kolisee.

Vaikutusnopeuden lisäksi myös päihteen metaboliset vaikutukset voivat muuttua käyttötavan kautta. Kannabiksen kohdalla esimerkiksi vaikutukset syömällä voivat olla hyvinkin erilaisia kuin polttamalla. Myös lajikkeiden välillä on huomattavia eroja vaikutuksessa. Alkoholijuomista poiketen kannabiksessa kun on useampia vaikuttavia ainesosia, joiden suhteet vaihtelevat jokaisen kasvin ja kasvinosan välillä. Joissain lääkelajikkeissa CBD-pitoisuudet ovat niin korkeita, ettei niillä ole varsinaista päihdyttävää vaikutusta. Kotoisassa Finolassa psykoaktiivisia aineita on niin vähän, että sen kasvattaminen on laillista. Kannabiksen kohdalla lajikkeet erotellaan laillisiksi ja laittomiksi THC-pitoisuuden kautta. En näe järkeä alkaa lokeroimaan siellä päihdehampun puolella tavaraa enää sen tarkemmin.
Beefcake
loka 18, 2017, 18.44
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Daddy kirjoitti:Itse asiassa se mikä nyt minua kiinnostaa, että onko tämä nykykannabis jo niin erilaista wanhan liiton tavaraan nähden, että voisi puhua jo ihan eri päihteestä?
Vaihteluvälit vahvuuden suhteen ovat olleet aina suuria eri lajikkeista ja kasvuolosuhteista johtuen. Asian tutkiminen ei ole kovin helppoa, luotettavaa dataa 70-luvulta kun ei ole saatavilla. Voidaan kuitenkin kohtuullisella varmuudella sanoa, että keskimääräisesti nykyään käytetty kannabis on vahvempaa kuin esimerkiksi vielä 90-luvulla. Lajikkeita on jalostettu ja kasvatusmenetelmiä kehitetty, vahvuudesta jopa kilpaillaan. Jenkkilässä kaupallinen valikoima ulottuu aina nollasta jopa 30% THC-pitoisuuteen. High-end hyllytavara pääasiassa pyörii siellä 15-20% nurkilla, sitä vahvemmat ovat marginaalia. Suomalaisessa katukaupassa liikkuva kukka on keskimäärin kaukana noista lukemista.

Eri päihteestä puhuminen voi olla kuitenkin kaukaa haettua. Ainakin aikalaiskuvaukset päihteen vaikutuksista ovat hyvin samanlaisia kuin nykyään. Ennemmin hahmottaisin eroa nykyisen laatukukan ja wanhan liiton muhjun välillä keskioluen ja viinin kautta. Molemmat ajavat asiansa, toisen kanssa täytyy käyttäytyä vähän sivistyneemmin jos haluaa pysyä tolkuissaan. Toisaalta laatueroakin löytyy nykypäivän hyväksi, ehkä parempi vertaus olisi banaanikilju ja viini. Ennen yrttejä kasvateltiin vähän missä sattuu olosuhteissa satunnaisista siemenistä. Nykypäivänä jo lajikkeiden jalostaminen on miljoonabisnes, kasvatuksen ammattimaisuudesta puhumattakaan. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin samasta päihteestä, vaikka lopputuotteessa ero on melkoinen.
Beefcake
loka 16, 2017, 13.53
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

nyyski kirjoitti:Lähinnä mietin että jos joku polttaa bussipysäkillä niin haittaako se minun autolla ajoa tms.?
Ei haittaa. Herää vain kysymys miksi seisoskelet bussipysäkillä pilviveikkojen vieressä jos kuitenkin aiot taittaa matkan omalla autolla? Passiivinen altistus saa olla melko rajua näkyäkseen testeissä yli viitearvojen. Ulkoilmassa täysi mahdottomuus, sisätiloissakin vaatii melkoista harrastuneisuutta ja silloinkin tasot laskevat nopeasti alle viitearvojen.

Asiaa on tutkittukin jonkun verran. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa koehenkilöt istuivat autossa ilman ilmanvaihtoa, kun autossa poltettiin neljä kohtuukokoista jointtia. Tässäkään tapauksessa passiivinen altistus ei riittänyt nostamaan syljen tetrahydrokannabinolipitoisuutta yli alarajan. Normaalielämässä ei kukaan päädy vahingossa tai tahtomattaan tuollaiseen savusumuun. Hotboxit ja muut seuraleikit ovat sitten asia erikseen milloin saattaa saada itsensä ajokyvyttömään tilaan hetkeksi.
Beefcake
loka 13, 2017, 14.22
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

En osaa sanoa miten voimakkaasti Viron huumeongelma linkittyy talouskasvuun. Toki huumekuolemia tapahtuu pääasiassa siellä heikoimmassa sosio-ekonomisessa luokassa, mutta ovatko tuloerot kasvaneet niin voimakkaasti? Venäjänkielisen vähemmistön keskuudessa kun on ollut vahvat perinteet heroiinin käytössä jo kauan ennen talouden viimeisintä kasvupyrähdystä.

Huumekuolemien lisääntyminen selittyy nähdäkseni hyvin pitkälti fentanyylin kautta (kuten monissa muissakin maissa, Yhdysvallat hyvänä esimerkkinä). Halpa opiaatti, jonka annostelu on hyvin tarkkaa puuhaa jo puhtaanakin, saati sitten katutason sotkuna. Erittäin köyhä opiaattien käyttäjäkunta, heikoissa kantimissa olevat julkiset hoito-ohjelmat ja rajan yli virtaava fentanyyli ovat tuhoisa yhdistelmä.

Julkinen puoli on kyllä reagoinut kasvavaan ongelmaan, mutta paljon on vielä matkaa. Positiivisena kehityksenä neulanvaihto-ohjelmat ja naksolonin jakaminen osassa maata. Kaiken kaikkiaan monitahoinen ongelma, johon on hankala keksiä hopealuotia. Satsaaminen korvaushoitoon, testauspalveluiden tarjoaminen ja kontrolloitu heroiinin jakelu (heroin-assisted treatment) voisivat olla hyviä ensiaskelia. Toki ongelman juurisyitä näillä ei hoideta, mutta vähennettäisiin ainakin huumekuolemia. Kohtuullisen varmaa on, ettei käyttäjien jahtaaminen ja sakottaminen paranna tilannetta tässäkään kohtaa.

EMCDDA:n maaraportti tarjoaa varsin hyvän kokonaiskuvan etelänaapurin huumetilanteesta, jos aihe kiinnostaa enemmän.
Beefcake
loka 6, 2017, 14.02
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

MikaM kirjoitti:Pari kysymystä. Jos poltellaan marihuanaa, pitääkö polttaa koko savuke, että pääsee "pilveen"? Ainakin elokuvissa se sätkä kiertää. Jos puolikas riittää, mitä tapahtuu, jos polttaa kokonaisen? Kauanko normiannoksella saavutettu olotila kestää? Tai koska olisi laillisesti valmis esim auton rattiin?
Annostus riippuu paljon henkilökohtaisesta kemiasta, miten tottunut käyttäjä on kyseessä ja onko sätkässä miten laadukasta kukkaa. Usein sekaan on pistetty tupakkaa tai lehteä, ettei tarvi olla niin varpaillaan övereitten suhteen. Useimmille satunnaiskäyttäjille se yksi tai kaksi henkosta on sopiva kerta-annos, eli tehdastupakan kokoisesta jointista riittää nautittavaa useammalle. "Pilvi" kestää sen pari-kolme tuntia. Vaikutukset riippuvat myös jonkun verran lajikkeesta, sekä kasvatuksen huolellisuudesta ja jälkikäsittelystä. Joillakin lajikkeilla vaikutus on enemmän rentouttava, toiset pistävät aikuisenkin miehen hihittelemään holtittomasti, huono kukka taas pistää vaan pään jumiin ilman kummempaa euforiaa tai hauskuutta.

Yliannostuksen tyypillisiä oireita ovat turhan sekava ja huono olo, myös nukkumatti tulee helposti vierailulle. Alkoholin kanssa yhteisvaikutukset menevät helpommin yliannostuksen puolelle. Usein tottumattomat ottavat savut keskiraskaassa kännissä, kun joku pistää porukassa savukkeen palamaan. Tuloksena on helposti oksentelua ja nuokkumista kun kontrollia annostelun suhteen on heikommin.

Vaikutukset vaihtelevat paljon ihmisten välillä, joillakin harvoilla kannabis ei kolise juuri ollenkaan vaikka polttelisi enemmänkin, joillain taas homma menee överiksi pienestäkin. Toiset eivät saa polttelusta oikein mitään irti, monet tykkäävät enemmän kuin kevyestä nousuhumalasta. Vaihtelua on paljon enemmän verrattuna vaikka alkoholiin. Endokannabinoidijärjestelmä kun toimii eri ihmisillä hyvinkin eri tavalla ja kehittyy pitkälle aikuisikään. Joillakin vaikutukset ovat nuorena olleet mietoja tai epämiellyttäviä ja nautintopotentiaali on löytynyt vasta kolmen kympin rajapyykin jälkeen.

Kannattaa myös huomioida, että kannabiksen (ja useimpien muidenkin päihteiden) kohdalla se fiksu käyttö onnistuu harvalta ensimmäisillä kerroilla. Fillarilla täytyy opetella ajamaan. Harvemmalla se alkoholin nauttiminenkaan oli ensimmäisillä kerroilla kovin kontrolloitua. Itselläni ei ainakaan, kun teinivuosia muistelee.. Jos kaikesta huolimatta haluaa laajentaa tajuntaansa uusilla päihdeaineilla, kannattaa asiaan perehtyä etukäteen ja suhtautua asiaan terveellä varovaisuudella.

Auton rattiin hyppääminen on vähän monimutkaisempi kysymys. Jälleen henkilökohtaiset erot aineenvaihdunnassa voivat olla suuriakin. Keskimääräinen kaveri voi hypätä kuskin paikalle laillisesti n. kuuden tunnin jälkeen. Siinä ajassa päihdyttävä aine, tetrahydrokannabinoli (THC), on poistunut verenkierrosta. Ikävänä puolena poliisin suorittama pikatesti näyttää positiivista tämän jälkeenkin 12-24h ajan. Pikatesti kun reagoi myös karboksitetrahydrokannabinoliin (THC:n ei-psykoaktiivinen aineenvaihduntatuote). Korkeimman oikeuden taannoisen ennakkopäätöksen mukaan tällöin ei kuitenkaan syyllisty rattijuopumukseen. Säästää kuitenkin paljon vaivaa itseltä, poliiseilta, terveydenhuollolta ja oikeuslaitokselta, kun pitää reilumman tauon ennen rattiin hyppäämistä. Jos joku tarjoaa lauantai-illan musiikkimatineassa jointtia, ei sunnuntaina kannata hypätä auton rattiin.

Edellämainitut ovat vain meikäläisen näkemyksiä aiheesta. Aikanaan ravintola-alan töissä tuli nähtyä laillisten ja laittomien päihteiden käyttöä ja käyttäjiä varsin reilusti. Sitä kautta myös alan tutkimus ja muu kirjallisuus on kiinnostanut. Henkilökohtaiset kokemukset rajoittuvat pääosin laillisiin päihteisiin.
Beefcake
loka 4, 2017, 22.42
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

tapsaattori kirjoitti:Toisin sanoen laillisuudella on yhteys erityisesti saatavuuteen jolla on vaikutusta haittoihin (alkoholin ja tupakan kohdalla). Tässä voikin sitten pohtia, miten laillistaminen vaikuttaisi jokin muun päihteen haitallisuuspisteisiin. Kenties joitain sosiaalisia haittoja laskemalla ja toisia nostamalla (esim. fyysiset haitat)?
Hyvä nosto. Päihteen laillisuus/laittomuus todellakin vaikuttaa sen haitallisuuteen. Pohdin tässä fyysisiä haittoja akuuttien, pitkäaikaisten ja käyttötapaan liittyvien vaikutusten kautta.

Lyhyen aikavälin fyysinen haitta tarkoittaa käytännössä yliannostuksen vaaraa. Laillistamisen myötä päihteet olisivat puhtaampia, annostelu helpompaa ja turvalliseen käyttöön ohjaaminen onnistuisi paremmin. Esimerkiksi opiaattikuolemia saataisiin vähennettyä laillistamisen kautta merkittävästi. Kannabiksen kohdalla yliannostuksen riski liittyy lähinnä syötäviin tuotteisiin. Silloinkin haitta on epämukava olo lyhyen aikaa. Vakavin riski liittyy ehkä "synteettiseen kannabikseen", jota joku voi erehtyä luulemaan aidoksi tavaraksi. Nämäkin haitat vähenisivät laillistamisen myötä merkittävästi.

Pitkän aikavälin fyysisiin vaikutuksiin liittyvät ainakin käytettyjen aineiden puhtaus, oikeisiin käyttötapoihin perehdyttäminen ja hoitoon hakeutumisen helppous. Kaikki nämä aspektit paranisivat laillistamisen myötä. Esimerkiksi Lasolin hörppimiselle on vähemmän tarvetta, kun Alkosta tai Viron tuontina saa puhdasta tavaraa. Tupakoinnin lopettaminenkin on tehty helpoksi, kun marketeista saa nikotiinipurkkaa ja tueksi löytyy vaikka mitä vertaistukiryhmiä, kännykkäappeja, ohjekirjoja ja julkisia kampanjoita. Kannabiksen kohdalla riippuvaisen kohtalo on vähän ikävämpi. Terveydenhuollon puolelta on turha toivoa apua, muutenkin tukea on hankala saada, kun otsassa on nistin leima. Korvaushoidosta ei tarvi edes uneksia. Kovempien päihteiden kohdalla tilanne on vielä toivottomampi. Laillistamisella päästäisiin vähentämään näitä haittoja.

Käyttötapaan liittyvistä haitoista klassinen esimerkki on likaisten neulojen kautta tarttuvat taudit. Tupakoinnin sivutuotteena keuhkoihin imettävä terva on myös ikävä haitta miltä välttyy vaihtamalla nikotiinipurkkaan tai nuuskaan. Käyttötapa liittyy myös riippuvuuspotentiaaliin: Mitä nopeammin päihde kolisee päähän, sen parempi todennäköisyys on kehittää riippuvuus. Yleensä suoneen injektoiminen pärisee vauhdikkaimmin, seuraavaksi nopein tapa on polttaminen, imurointi ja syöminen seuraavat perässä. Käyttötapa liittyy kiinteästi myös yliannostuksen riskiin. Lienee kiistatonta, että laillistamisen myötä nämä haitat vähenevät, eivät kasva. Kannabiksen kohdalla ongelmia voitaisiin vähentää esimerkiksi promoamalla vaporisointia polttamisen sijaan.

Yhteenvetona väittäisin päihteiden fyysisien haittavaikutusten pienenevän laillistamisen myötä.

Mitä itse topicin aiheeseen tulee, en tiedä onko laillistaminen fiksuin veto nykytiedolla, saati reaalipolitiikkaa. Käytön ja kotikasvatuksen depenalisointia/dekriminalisointia sen sijaan kannatan varauksetta. Veronmaksajana toivon poliisin ja oikeuslaitoksen käyttävän rajalliset resurssinsa tärkeämpien ongelmien parissa. Omaan suhtautumiseen varmasti vaikuttaa osaltaan teknis-akateemisessa kuplassa eläminen, missä useimmat ystäväni eivät edes laske kannabista huumeeksi.

Offtopic: Heitin itsekin tupakat roskikseen sunnuntaina, kun luin tuon tutkimuksen :D
Beefcake
loka 1, 2017, 14.46
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

tapsaattori kirjoitti:Mä lukasen tuon wikipedian graafiin liittyvän tutkimuksen kunhan pääsen kouluun. Haluan tietää esim. millä menetelmällä amfetamiini on arvioitu vähemmän koukuttavaksi kuin tupakka.
Kyseessähän on legendaarinen Lancetissa julkaistu artikkeli kymmenen vuoden takaa, mikä herätti varsin paljon keskustelua päihdepolitiikkaan liittyen briteissä ja kansainvälisestikin. Tutkimus suoritettiin Delfoi-menetelmällä, jossa riippuvuuden tekijöinä olivat vaikutusnopeus, psykologinen riippuvuus ja fyysinen riippuvuus. Vastaavia tuloksia on sittemmin saatu useammassa tutkimuksessa. Yleensä päihdeaineiden koukuttavuuden suhteen kärkikolmikko näyttäisi olevan heroiini, kokaiini ja nikotiini (tupakka), järjestyksessä tai toisessa.

Tupakka on tosiaan ikävimpiä päihteitä riippuvuuden suhteen. Polttamalla nikotiini kolisee päähän todella nopeasti ja vaikutus on lyhytaikainen, eli aika nopeasti tekee mieli jo sytyttää uusi pölli. Toleranssi nousee rivakasti ja vieroitusoireista pääsee nauttimaan lyhyenkin käytön jälkeen. Vaivaton saatavuus ja sosiaalinen hyväksyttävyys eivät ainakaan helpota psykologisen riippuvuuden kanssa tappelemista. Haittavaikutuksetkin tulevat esiin vasta pitkällä aikavälillä. Silti satunnainen viihdekäyttö tai tupakoinnin lopettaminen ilman klinikoita ja vieroitushoitoja onnistuu monilta. Eivät ne "kovemmat" päihteet ole riippuvuuden suhteen sen kummallisempia, päinvastoin.

Ettei ihan mene offtopiciksi, niin eurooppalainen tapa sekoittaa kannabista tupakkaan nostaa tutkimusten mukaan kannabiksen riippuvuuspotentiaalia huomattavasti. Valistunut pilviveikko kääriikin jointtinsa ilman tupakkaa, syöminen tai vaporisointi ovat vielä parempia valintoja.

Smoking tobacco along with marijuana increases symptoms of cannabis dependence
Beefcake
syys 27, 2017, 17.50
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Kari Mäki-Kuutti kirjoitti:Totta vai tarua?
http://www.talouselama.fi/uutiset/marih ... in-6678566
Marihuana on sydämelle tupakkaakin vaarallisempi aine – kolminkertaistaa riskin kuolla verenpainetautiin
Tiedeuutisoinnin taso on yleisesti varsin luokatonta, eikä talousseiska tee tälläkään kertaa poikkeusta sääntöön. Lähtökohtaisesti ei kannata suorilta uskoa mitään maallikkomedioiden tiedeuutisointia, alan julkaisujen kohdallakin kannattaa asiaan suhtautua kriittisesti. Piti ihan lukea tuo alkuperäinen tutkimus läpi ja siellähän ei yllättäen esitetty mitään läheskään yhtä raflaavaa. Lainaus tutkimuksesta:
Within our limitations, our results may be suggestive of a possible increased risk of mortality from CVDs related to marijuana use.
European Journal of Preventive Cardiology on perustason tieteellinen julkaisu ja sikäli kohtuullisen luotettava lähde. Meikäläiselle jää kuitenkin arvoitukseksi miten tämä artikkeli on päässyt vertaisarvioinnista läpi, sen verran rivakasti paperissa on vedetty mutkia suoraksi. Aineisto on mielestäni varsin puutteellista tämän tason analyysin tekemiseen. En ole alan asiantuntija, mutta väitän hanskaavani kvantitatiiviset tutkimusmenetelmät jollain tasolla. Sen suuremmin en viitsi repostella puutteita auki, mutta muutama epäkohta mitkä kannattaa huomioida:
  • Käyttäjiksi määriteltiin tutkimuksessa kaikki ihmiset, joska vastasivat kyllä kysymykseen "oletko koskaan käyttänyt kannabista?". Tästä laskettiin sitten jokaiselle vastaajalle käyttövuodet sen mukaan, kauanko vastauksesta oli kulunut. Ongelmaksi tämä muodostuu siinä vaiheessa, kun tiedetään että aiempien tutkimusten mukaan vain n. 10% ko. substanssia kokeilleista jatkaa käyttöä mitenkään säännöllisesti. Eli käyttäjiin luetaan iloisesti kaikki ihmiset yhden henkosen maistaneista aina ammattilaistason korsteeneihin. Yli puolet vastaajista laskettiin siis aktiivikäyttäjiksi, mikä tuntuu kohtuu villiltä alkuoletukselta. Näistä lähtökohdista ei enää mikään regressioanalyysi riitä pelastamaan tutkimusta.
  • Otos oli kohtuullisen suppea. 1231 ihmistä ja 332 kuolemantapausta, joista 40 yhdistettiin verenpainetautiin.
  • Tutkimuksen muut tulokset olivat jokseenkin epäjohdonmukaisia. Esimerkiksi tupakoinnin lopettaneilla oli suurempi riski kuolla verenpainetautiin kuin tupakoivilla. Myös sairausvakuutus kaksinkertaisti ko. riskin. Kohonnut verenpaine taas pienensi riskiä 20%.
Kuva

Näiltä pohjilta väittäisin uutisoinnin olevan tarua. On kuitenkin huomioitava, että muissa tutkimuksissa kannabiksen käyttö on yhdistetty sydän- ja verisuonitauteihin. Kausaliteettia ei ole pystytty osoittamaan, mutta on selvää että aihetta on syytä tutkia lisää. Kannabiksen käytöllä on varmasti terveydelle haitallisia vaikutuksia, mutta kolminkertainen riski kuolla verenpainetautiin menee klikkiotsikoinnin piikkiin.
Beefcake
marras 24, 2016, 14.28
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Mika kirjoitti:Vaikkei tuo nyt mikään tolkuton määrä ole..
Ihan mielenkiinnosta, mikä sinun kirjoissasi lasketaan tolkuttomaksi määräksi jos 26 kiloa ei vielä riitä? Tuommoisen satsin arvo pyörii kuitenkin kuusinumeroisissa summissa, vaikka miten naputtelisi laskimeen tukkualennuksia..
Beefcake
heinä 23, 2015, 22.59
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Mika kirjoitti: Mutta sitten kun kantsu on laillista, se kotikasvattaminen tukkurina ei välttämättä enää kannata, kun jokainen halukas voi kasvattaa itselleen pelkäämättä tinalakkien ryntäystä. Sitten joskus jos kantsu kaupallistetaan, itse ei edes kannata kasvattaa kuin kuriositeettina, mikäli hinta on muuten kohtuullinen.
Rohkenen olla eri mieltä. Kotikasvattaminen varmasti yleistyisi, mutta ei niin paljoa etteikö kaupalliselle viljelylle jäisi elintilaa. Kasvaneesta kakusta riittää runsaasti jaettavaa molemmille sektoreille.

Ammattimainen kasvattaminen kannataa jatkossakin lakipykälistä huolimatta. Laillistamisen kohdalla jopa entistä paremmin, kun toiminnan kulut pienenevät merkittävästi ja markkinointikanavat sekä markkinat vapautuvat. Jenkeissä on hyviä esimerkkejä miten kasvattamisesta, laillisesta tai laittomasta, rakentaa nopeasti miljoonabisneksen niissäkin osavaltioissa joissa kotikasvatus on sallittu.

Voisin kuvitella kasvattamisen olevan sen verran rankkaa hommaa, etteivät useimmat käyttäjät halua lähteä siihen savottaan. Ehkä muut mausteyrtit vertautuvat tilanteeseen. Kotona tiskipöydällä kasvattaminen on sallittua, todella helppoa ja säästää potentiaalisesti satoja euroja vuodessa. Silti useimmat ostavat oreganot ja korianterit kaupasta.
Beefcake
heinä 23, 2015, 00.10
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Dekriminalisointi otti Briteissä askeleen eteenpäin, kun Durhamin poliisi ilmoitti ettei kotikasvattajia enää jahdata aktiivisesti.
Cannabis users in the north of England will be free to grow the drug for their own consumption after a police force said they would no longer be targeted. Durham police has become the first force to admit publicly that it will take no action against people who grow small amounts of the Class B drug.

...

Defending his force’s policy last night, Mr Hogg said: ‘I would say the prohibition of drugs has failed and we need to look at that very carefully and that’s why myself and others are actually calling for this national debate to review the way in which we treat offenders and users and to come up with a third way.

I tend to support decriminalisation. The reason for that is I want addicts to come forward for treatment without fear of any criminal repercussions. I’d be very happy to have a discussion with the Home Secretary on the matter and I would like to raise interest there to take the matter forward.’

Kuva

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... costs.html
Beefcake
maalis 13, 2015, 14.52
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?
Vastaukset: 803
Luettu: 45938

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Ile kirjoitti: Toi oliskin mielenkiintoinen aihe kaiveltavaksi. Kun esim. useissa Euroopan maissa kannelmäkeläistä käytetään hyvinkin paljon, niin onko niissä havaittu sillä olevan minkälaista vaikutusta liikenneturvallisuuteen? Sinänsä jännä, että ei ole tullut tällaiseen keskusteluun oikein törmättyä. Ei nyt vaan viitsi KVG saman tien.
Syksyllä tässäkin ketjussa sivuttiin ko. aihetta. Laadukasta tutkimusta Eurooppalaisella aineistolla ei ole sattunut eteen, mutta jenkeissä kannabiksen laillistaminen korreloi tutkimusten mukaan parantuneeseen liikenneturvallisuuteen. Kausaliteettikin tuntuu todennäköiseltä, kun miettii kannabista ja alkoholia toistensa substituutteina: Lisääntynyt pössyttely johtaa vähempään ryyppäämiseen, mikä vähentää rattijuopumuksia, mikä heijastuu suoraan liikenneturvallisuuteen. Kannabiksen käyttäjät myös savuttelevat useinmiten kotosalla, milloin päihtyneenä auton rattiin hyppääminen on epätodennäköisempää (vt. baarista kotiin ajaminen).

Journal of Law and Economics:
Medical marijuana laws, traffic fatalities, and alcohol consumption
Using data from the Fatality Analysis Reporting System (FARS) for the period 1990-
2009, we find that traffic fatalities fall by nearly 9 percent after the legalization of medical
marijuana
. This effect is comparable in magnitude to those found by economists using the FARS
data to examine other policies. For instance, Dee (1999) found that increasing the minimum
legal drinking age to 21 reduces fatalities by approximately 9 percent; Carpenter and Stehr
(2008) found that mandatory seatbelt laws decrease traffic fatalities among 14- through 18-year-
olds by approximately 8 percent.
Yllättävää kyllä, joidenkin tutkimusten mukaan savuissa ajaminen ei edes vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen. Tämän suhteen olisin itse kuitenkin hieman skeptinen, koska valtaosa tutkimuksesta on hyvin puutteellista. Asiallisen regressioanalyysin tekeminen heikoilla aineistolla on todella haastavaa, varsinkin kun monissa tutkimuksissa on tutkimustulos päätetty jo etukäteen. Näyttää kuitenkin selvältä, ettei savuissa ajaminen ole läheskään yhtä vaarallista kuin humalassa tai väsyneenä rattiin hyppääminen.

Accident Analysis & Prevention:
Cannabis use and traffic accidents in a birth cohort of young adults
Although cannabis use was associated with increased risks of traffic accidents among members of this birth cohort, these increased risks appear to reflect the characteristics of the young people who used cannabis rather than the effects of cannabis use on driver performance.