PetriP kirjoitti: ↑kesä 8, 2018, 15.16

Jarppa kirjoitti: ↑kesä 8, 2018, 11.33

Mika kirjoitti: ↑kesä 8, 2018, 10.42 Ihminen on kyllä tehokas tappaja. Jo aseiden kehityskaari kertoo tästä omaa kieltään. Lähinnä kuitenkin viittasin näihin ajatuksiin:

Kari Aittomäki kirjoitti:Kun mulla on aina ollu sellanen kutina että tappo on perusjuonne ja oletusarvo, jotain hyvin luontaista.
Ja nämä sosiopaatti/psykopaatti-luonnehdinnat on vaan yritys saada pimeäksi koettu puoli niinku ikäänkuin seliteltyä nurin.

Eihän ihmiskuntaa olisi olemassa, jos toisten ihmisten tappaminen olisi jonkinlainen "perusjuonne ja oletusarvo".

Minusta noi eivät ole toistensa poissulkevia asioita. Ihmiset on myös erittäin sopeutuvia eläimiä mikä mahdollistaa tehokkaan selviytymisen myös ääriolosuhteissa. Toki nämä on mielipideasioita, mutta minusta on järkevää ajatella, että tästä piirteestä huolimatta meillä on kyky loogiseen ajatteluun missä tappaminen ymmärretään huonoksi. Piirteen olemassaolon tunnustaminen ei tietenkään tarkoita piirteen hyväksymistä.

Ihmiselle tappamisen on pakko olla jossain määrin vastenmielistä. Ei me muuton näin isoina laumoina oltais hengissä. Ihmisen eräs erityisominaisuus on, se että kykenee yhteistyöhän myöslaumojen kesken. Eli se tappaminen on varmasti taka-alalla. Ja kun lukeee Mjörnirin tappamisen psykologia raapustuksen kyllä siitä tulee kuva että ei tappaminen oikiein luontunut 1700 luvullakaan. Kohtuulline viite siitä että kyse ei ole vain kulttuurisesta ilmiöstä

Jarppa kirjoitti: ↑kesä 7, 2018, 11.47

MikaM kirjoitti: ↑kesä 7, 2018, 08.03 100% on iso luku.
Vangitsija vangilleen: ammun sinut, jos et tapa vankia kaksi. Ei tapa ja pum. Vangille kolme sama tenkkapåå. Ei tapa ja pum. Vangille neljä sama ja hänpä tappaa kakkosen. Aiemmin oli kiltti ja pasifisti kylänmies. Mitä tapahtuu psyykkeessä tuon jälkeen? Kyllä se vaan joillakin ei ole luonteenomaista.

Taitaa toimia pikemminkin niin, että ensin demonisoidaan toinen osapuoli ja saadaan toinen hyväksymään se, että toisen osapuolen tappaminen on hyväksyttävää, oman edun mukaista ja melkeimpä välttämätöntä omien suojelemiseksi, ja ihminen tekee vaikka mitä.

Tietenkään homma ei toimi niin, että annetaan pysyy käteen ja käsketään ampua, vaan ensin sanotaan, että saat syrjiä tuota osapuolta koska ne on aina kohdelleet sua huonosti. Kun toinen osapuoli alkaa käyttäytymään syrjimisen takia vihaisesti, annetaan lupa "puolustaa itseään". Kun toinen huonon kohtelun takia tekee jotain, pitää ensimmäinen oikeutettuna sitä, että "puolustautuu vihaista käytöstä vastaan". Syy ei tietenkään ole itsessä. Kun toinen taas käyttää väkivaltaa, saadaan oikeutettua vastaamaan väkivallalla, ja kohta koston kierteen avulla päästäänkin pisteeseen missä kiltti pasifisti kylänmieskin tappaa "puolustaakseen omiaan". Kun tuossa vielä lisänä esimerkiksi media antaa toisesta jatkuvasti vihamielistä kuvaa, on soppa täysin valmis.

Mika kirjoitti: ↑kesä 8, 2018, 10.42 Ihminen on kyllä tehokas tappaja. Jo aseiden kehityskaari kertoo tästä omaa kieltään. Lähinnä kuitenkin viittasin näihin ajatuksiin:

Kari Aittomäki kirjoitti:Kun mulla on aina ollu sellanen kutina että tappo on perusjuonne ja oletusarvo, jotain hyvin luontaista.
Ja nämä sosiopaatti/psykopaatti-luonnehdinnat on vaan yritys saada pimeäksi koettu puoli niinku ikäänkuin seliteltyä nurin.

Eihän ihmiskuntaa olisi olemassa, jos toisten ihmisten tappaminen olisi jonkinlainen "perusjuonne ja oletusarvo".

Mika kirjoitti: ↑kesä 7, 2018, 23.27 Tuo ihmisen näkeminen luonnollisena tappokoneena on vain tietämättömyyttä. Muutenkin eläinmaailmassa on enemmänkin poikkeus kuin sääntö jatkuvasti tappaa lajitovereita. Niistä tilanteista pyritään yleensä selviytymään. Yksi tärkeä syy siihen on se, että jos itse on tappoaikeissa, sitten voi olla se toinenkin. Ja se voi tarkoittaa oman hengen lähtemistä. Selviytymisvietti on vieteistä vahvin, joten pelkästään jo se kumoaa tuollaisen soturiromanttisen ajattelumallin ihmisestä verenhimoisena eläimenä.

MtJ kirjoitti: ↑kesä 7, 2018, 12.23

MikaM kirjoitti: ↑kesä 7, 2018, 08.03 100% on iso luku.
Vangitsija vangilleen: ammun sinut, jos et tapa vankia kaksi. Ei tapa ja pum. Vangille kolme sama tenkkapåå. Ei tapa ja pum. Vangille neljä sama ja hänpä tappaa kakkosen. Aiemmin oli kiltti ja pasifisti kylänmies. Mitä tapahtuu psyykkeessä tuon jälkeen? Kyllä se vaan joillakin ei ole luonteenomaista.

Edellisessä maailmansodassa se kiltti pasifisti kylänmies oli siellä tapettavana, ei tappajana. Julmuudet ja vainot kohdistuivat ihmisryhmiin, joita oli helpoin vainota, esim. juutalaiset ja vähemmistöt. Toteutuksen tekivät sitten enemmistön edustajat ja ikävä sanoa, mutta varsin halukkaasti jopa. Sanoin lähes kaikki sen vuoksi, että tähän joukkotuhoamiseen osallistui oikeasti lähes kaikki tietyn ihmisryhmän edustajat. Liettuassa suurimmat luvut pyörivät viisinumeroisissa teloitusmäärissä.

Edes natsien kuolemanpartiot eivät olleet niin tehokkaita, että olisivat saaneet kaiken hoidettua itse, siihen käytettiin propagandaa ja sen jälkeen suoraa toimintaa. Useita satoja liettulaisia kieltäytyi, mutta tämä määrä on niin pieni, että käytännössä voidaan puhua enemmistön osallistumisesta joukkosurmiin valtaosiltaan, sillä teloituksiin ja toimintaan osallistujia oli niin paljon.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holoc ... laborators

Nykyajassa ei ole mitään sellaista poikkeavaa, jonka vuoksi voisimme olettaa, että valtaväestö ei osallistuisi jälleen samanlaiseen kauheuteen, kuka mistäkin syystä. Sen lisäksi länsimaailma sulkee silmänsä tälläkin hetkellä esimerkiksi Syyrian, Jemenin ja useiden muidenkin maiden sisällä tapahtuvista joukkosurmista; on helpompi olla näkemättä nykyajassa kauheutta, vaikka se on aivan silmiemme edessä. "Ei kuulu meille", toimii tälläkin hetkellä tehokkaasti. Tähän on näemmä myös yksilötasolla helppo tuudittautua (minunkin), koska joukkosurmat eivät tapahdu "täällä".

MikaM kirjoitti: ↑kesä 7, 2018, 08.03 100% on iso luku.
Vangitsija vangilleen: ammun sinut, jos et tapa vankia kaksi. Ei tapa ja pum. Vangille kolme sama tenkkapåå. Ei tapa ja pum. Vangille neljä sama ja hänpä tappaa kakkosen. Aiemmin oli kiltti ja pasifisti kylänmies. Mitä tapahtuu psyykkeessä tuon jälkeen? Kyllä se vaan joillakin ei ole luonteenomaista.