Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva KuvaKuva Kuva Kuva Kuva Kuva

Haku löysi 29 tulosta

Point
huhti 11, 2019, 15.18
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Daddy kirjoitti:
huhti 11, 2019, 14.35
DeusVult kirjoitti:Syytökset poliisina esiintymisestä menevät tietenkin ohi maalin, sillä "Keijo Kaarisateen" profiilitekstissä on ymmärtääkseni aina selvästi lukenut "parodiatili.", sekä profiilikuvana on ollut koomikko Louis C.K:n kasvot. Jos ei vihapuhepoliisia erota oikeasta edes noilla vihjeillä, niin sitten ei varmaan erota Reinikaista tai muita komediahahmojakaan. Jos joku erehtyy luulemaan jotain kummelipoliisin vitsiä poliisin aidoksi kannanotoksi, niin onko vika silloin Kummelissa, poliisissa vai erehtyjässä? :D
Itse kiinnitin huomiota myös tuohon logoon.

Kuva

Onneksi kaikki ihmiset ovat internetissä kriittisiä ja lukevat asiat otsikkoa pidemmälle ennen kun tykkäävät, jakavat ja uskovat asian johon ovat internetissä törmänneet :)

Jos niin on käynyt, että Keijon tili on jäädytetty sen takia, että on epäilys, että joku luulee häntä oikeaksi viranomaiseksi, niin tämä on tehty heikompaa ainesta suojellakseen.

Luulen kuitenkin, että Twitter on kyllästynyt ilmiantoihin ja se robotti tai ihminen siellä Intiassa, joka käy näitä läpi, on katsonut parhaaksi pistää tilin jäähylle, jos ne ilmoitukset vähäksi aikaan vähenesivät
Point
huhti 10, 2019, 07.23
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

DeusVult kirjoitti:
huhti 9, 2019, 23.32
Siis jos tarjoaa jotain palvelua julkisesti mutta ilmaiseksi, niin silloin saa vapaasti valita palvelun käyttäjät millä tahansa kriteereillä?
Ainakin FB:ssä asiakkaat ”maksavat” palvelustaan antamillaan tiedoilla, joita FB sitten myy mainostajille (ja ties kelle). Tällöin FB voi katsoa, että ns. Feikkiprofiili ei ole heille oikea asiakas. Myös ns. Vihapuhe painetta on tullut poliittisen paineen lisäksi muilta asiakkailta, koska yritys voi katsoa, että on taloudellisesti kannattavampaa poistaa kyseistä sisältöä kun ottaa riski, että jotkut asiakkaat kyllästyvät sen takia palveluun ja poistuvat sieltä. En ole varma voiko kyseistä ansaintalogiikkaa soveltaa Twitteriin.

Maailmalla olevista muista SoMe kanavista esim venäläinen V-kontakt sallii puolestaan tietynlaisen puheen, mutta täällä ei todennäköisesti voi käydä samalla tavalla keskustelua esim. Venäjä Trolleista.
Point
huhti 9, 2019, 22.40
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Re: Internet ja sananvapaus

Tavallaan kyllä näen tässä bannausloukkaantumisessa logiikkaa. Tämä mainitsemani ”kyllä yksityinen yritys saa päättää itse mitä sen alustoilla julkaistaan” on aika yleinen argumentti, kun puolustetaan sitä, kun FB on bannannut jonkun Vilppulaisen Lähihoitaja Persun tilin perjantai iltaisen siiderihöyryisen poliittisen pohdinnan jälkeen. Usein bannausta selitellään ilmiannoilla, jota voisi nimittää myös ”asiakaspalautteeksi”

Kuitenkin kaikilla yrityksillä ei ole välttämättä samaa mahdollisuutta olla palvelematta asiakkaita joita he eivät tahdo palvella tai muokata sääntöjään, niin että heistä päästäisiin eroon ainakaan niin, että ei rikottaisi sääntöjä. Ravintola joutuu palvelemaan niin huivipäistä muslimia kuin Kiitos-paitaista leijonakoru miestä vaikka osa asiakkaista tekisi niistä valituksia. (Ensimmäinen mieleen tullut kömpelö esimerkki)


Sent from my iPhone using Tapatalk
Point
huhti 9, 2019, 22.04
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Internet on ja sosiaalinen media ovat sinäänsä hauskoja paikkoja, että sana sananvapaus tai sen rikkominen käsitetään niin monella eri tavalla. Hämmennystä tietenkin tuo se, että yksityisten yritysten sosiaalisen median ”alustat” ovat saavuttaneet sen verran ison aseman, että ne käsitetään ”internetiksi”. Ja usein nämä alustat saavat muuttaa omia sääntöjään lain puitteissa niinkuin muutkin yksityiset palveluntarjoajat. Vaikkapa nyt kieltää, ”feikkiprofiilien” käytön huolimatta siitä kuinka suosittuja ne ovat ja vaikka ”niin tekee moni muukin”.

Tietenkin voi pohtia ovatko nämä tietyt SoMe kanavat, jo niin isoja, ettei niiden pitäisi olla julkista tilaa, että yritykset eivät itse saisi päättää säännöistään tai että valtion/valtioiden pitäisi päättää mitä siellä saa tai ei saa julkaista.
Point
kesä 12, 2018, 20.44
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

En nyt jaksa lainalla, mutta komppaan osittain RP:tä. Tämä nykyinen länsimaissa vallitseva liberaalin ajattelun aikakausi on loppujen lopuksi lyhyt aikakausi kirjoitetun historian aikakaudessa eikä välttämättä jatku edes ikuisuuksiin vaan jossain vaiheessa se yleisesti hyväksytty ajatus siitä mikä on oikein ja mikä on väärin todennäköisesti muuttuu. Jossain vaiheessa taas jotkut ajatukset ovat hyväksyttävämpiä kuin toiset ja ne väärät ajatukset pyritään sulkemaan ulkopuolelle. Se suljetaanko ne lainsäädännön avulla tai yleisen paheksunnan avulla on toinen asia. En myöskään ole varma onko se seuraava ”uusi normaali” kristillisen oikeiston, natiolistisen populismiin, poliittisen islamin (ei jatketa tästä aiheesta kuitenkaan) vai joku muu totuus. Todennäköisesti kuitenkin joku uusi ajattelu valtaa alaa, josta enemmistö on samaa mieltä ja joku osa kansasta ja yksilöistä mölisee vastaan jollain foorumilla.

Vaikka itse jollakin tavalla koen kuuluvani tähän liberaaliin porukkaan ja pidän tätä verrattain parempana suuntauksena kuin esim. 30-luvun poliittista ilmapiiriä. (Pakollinen matsivertaus). Jos suuntaus jossain vaiheessa muuttuisi, niin todennäköisesti kuuluisin tähän näin keskiluokkaa/ylempään keskiluokkaan kuuluvana henkilönä. Eli olisinko ollut 30 luvun Saksassa natsi? Mahdollisesti tai ainakin pitäisin ainakin hyvänä, että jotkut tekevät jotain ja kauppa käy... menikö tämä vähän pitkälle? Ehkä.. mutta toivon mukaan saitte kiinni
Point
kesä 11, 2018, 21.14
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Tässä Pori-Jazz gatessä kyllä yhdistyy monta asiaa asiaa mikä tässä nykyisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa on pielessä (ehkä tahaton) vähemmistöjen ihmisarvon dissaaminen, nopea SoMe kohu ja lynkkaus ja Laura Huhtasaaren ja hänen nettifanien loukkaantuminen sananvapaudesta..

Mutta yleisesti aiheesta... uskoisin, että yhteiskunnissa on aina olemassa rakenteita, jotka rajaittavat tavalla tai toisella tietyssä asemassa olevien käytöstä tai sanomisia. Rajoitus tulee joko lainsäädännön, poliittisten rakenteiden, äänestäjien tai markkinatalouden (kuluttajien palautteiden/oletetun tai toteutuneen ostokäyttäytymisen muutosten kautta). Ei siitä ole kovin kauan, kun tietyssä asemassa oleminen oli huomattavasti vaikeampaa, jos oli avoimesti homoseksuaali, sivari, arvosteli Neuvostoliittoa (saatiinpa se vertaus Potkun alt-rightin mieliksi *hih*) jne....

Nyt tietyssä asemassa olevien ei kannata olla avoimesti rasistinen tai väheksyä vähemmistöjen seksuaalivähemmistöjen tai naisten oikeuksia (tai käyttää sellaista retoriikkaa että se voidaan ymmärtää niin). Palaute ei tosin tule miltään yhteiskunnalliselta instituutiolta tai vieraalta valtiolta, vaan asiakkailta ja sidosryhmiltä. Täten raha (ja sen menettämisen pelko) ohjaa tietyissä asemissa olevien ilmaisunvapautta

Toisaalta ko. Mielipiteitä voi toisesta asemasta (vaikkapa poliittisesta) laukoa miten tahansa, sillä tästä palkinnoksi voi saada poliittisia irtopisteitä ja ääniä äänestäjiltä.
Point
huhti 18, 2018, 21.05
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Ile kirjoitti:
huhti 17, 2018, 14.20
Daddy kirjoitti: Niinkuin on tapahtunut tässä Ravintola Kaisaniemi -tapauksessa. Pseudo-suvakit eivät suvaitse heidän kannaltaan vääränlaisten mielipiteiden suhteen sananvapauden käyttämistä edes yksityistilaisuudessa;
Keskustelun ylläpitämiseksi avaisin tuota edelleen sen verran, että tietenkään jonkun ideologian vastustaminen ei sinänsä ole sananvapauden vastustamista.

Eikä esimerkiksi itselle epämieluisaa ideologista materiaalia julkaisevan lehden boikotointi tai vaikkapa itselle epämieluisan ideologian julistamispaikaksi profiloituneen ravintolan boikotointi - tai tällaisiin boikotteihin kehottaminen - sinänsä ole missään kovin relevantissa mielessä sananvapauden loukkaamista.

"Sananvapaus"-kortti vaan välillä nousee aika herkästi ihan siinä missä esim. "rasismi"- tai "natsi"-kortitkin.

Toinen asia on, että ainakin tässä Kaisaniemi -tapauksessa boikottikampanja sinänsä oli mielestäni ihan urpoilua.

Sanana ”sananvapaus” (tai sen rajoittaminen) on saanut kyllä tässä viimeaikojen poliittisessa retoriikassa uusia merkityksiä ja voisi sanoa, että sitä on toisteltu sen verran se on kokemussa inflaatiota. Tällä tarkoitan nimenomaan internetissä tapahtuvaa poliittista puhetta, jossa sanat saavat uusia merkityksiä, niin että ne sopivat omaan poliittiseen ajatusmaailmaan. Näitä sanoja ovat tämän mm. Vihapuhe, joilla milloin viitataan ihan oikeisiiin alatyylisiin uhkausviesteihin, milloin normaaliin kritiikkiin.. samoin sananvapauden rajoittamiseksi lasketaan se, että joku sanoo, ettei hyväksy jotain ajatusmaailmaa. Sananvapauteen liittyy usein sanonta, että siihen liittyy myös vastuu. Harvemmin se vastuu on konkreettisesti mitään muuta kuin sitä, että joku saattaa antaa siihen vasta-argumentin ja pyytää perustelemaan väitä paremmin. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista tai edes vihapuhetta, vaikka se tuntuu menevän herttaisesti sekaisin joillakin oman elämänsä ”ajattelijoilta”
Point
huhti 15, 2018, 20.51
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Sen verran täsmennän viestiäni miksi vertasin näitä kahta.

Molemmissa kanava toimii internet ja sosiaalinen media. Molemmissa on taustalla yhden tai muutaman vaikuttajan kehotus ja joita pieni mutta aktiivinen porukka sitten seuraa.

Se on totta, että toisessa tapauksessa kohde on henkilö ja toisessa yritys.


Molemmissa tarkoituksena on halu, että tietynlaiset ajatukset ja puheet eivät saisi tilaa.
Point
huhti 15, 2018, 17.52
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

No, tässätapauksessa mielestäni kyseessä ei ole ollut, niin sivistynyt kuluttajapalaute/boikotti. vaan jälkikäteen yrityksen (joka ei ollu edes tietoinen. Tapahtumasta) Facebook sivun täyttäminen palautteella, joka sai aikaan sen, että toisen puolen kehumaan sivuja eikä kenellekään jää epäselväksi onko kyseessä aidot palautteet vai ei...

Sinäänsä olen samaa mieltä, että kuluttajapalautteet ja boikotit ovat hyviä tapoja vaikuttaa asioihin, muta tässä ei ollut kovin tyylipuhdas suoritus. Ja toimittajille lähetetyt uhkausviestit ovat vastenmielisiä, vaikka kuinka jotkut reppanat ymmärtävät niitä.
Point
huhti 15, 2018, 16.45
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Tähän nykyajan uuskieleen on tullut sana ”maalittaminen” jolla usein viitataan tapauksiin, jossa joku alt-right reppanoiden, MV-lehtikansan ja muiden internetin omanelämänsä sananvapaustaisteloiden trendsenteri jakaa vaikkapa jonkun toimittajan kirjoittaman artikkelin, virkamiehen tweetin tms. Omassa SoMe-kanavassaan, jonka jälkeen nämä henkilöt kohtaavat kovinkin aktiivista kansalaispalautetta. Nämä trendsentterit ja muut Mestarit tietenkin pesevät kätensä tästä, vitsailevat ehkä, jakavat uuden meemin ja vetoavat sananvapauteen... usein jopa ymmärrettävään kansalaispalautteen antajia, ”sillä on ymmärrettävää, jos tämä nostattaa tunteita”. Tätä tapaa on väitetty keinoksi pyrkiä vaimentamaan toimittajia ja virkamiehiä olemaan kirjoittamatta tietyistä aiheista ”palautetulvan pelossa”. Ts. Sananvapaudella pyritään rajoittamaan sananvapautta. Jotkut sekoittavat tähän myös kritiikin, mutta kritiikki on yleensä älykästä.

Mutta jos tämä MV-lehtikansa (pieni yleistys, mutta varmaan tiedätte mihin viittaan) tykkää maalitella ja lähettää yksitysviestejä, niin osataan sitä Voima-lehti porukoissakin tehdä kiusaa internetissä ”vaikuttaakseen asioihin”. Tällöin kohteeksi vaan joutuvat virkamiesten, tutkijoiden ja toimittajien sijasta yksityiset yritykset. Periaatteessa keinot ja tavoitteet ovat samoja. ja tällekin toiminnalle on ymmärtäjiä luonnollisesti.

Linkki uutiseen alla.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005637872.html
Point
elo 7, 2017, 19.22
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Mika kirjoitti:Janitskin jäi kiinni Andorrassa pari päivää sitten. Nyt se sitten mitataan oikeudessa, millaista vastuuta sanoistaan tulee kantaa.

Toisaalta se "sananvapaus" ei taida olla se ainoa kohta, josta häntä syytetään, vaan myös rahankeräysrikokset ja tekijänoikeusrikkomukset. Mölymystö on vaan saanut käännettyä tämän omaan uhriutumistapaansa sananvapaudeksi.
Point
heinä 23, 2017, 09.51
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Täytyy muistaa, että näissä kaikissa SoMe kohuissa ei ole tullut oikeasti mitään sanktiota vaan korkeintaan paheksuntaa. Kun näitä joitakin keskusteluita on verrattu yksityisiin keskusteluihin, niin nämäkin saattavat kohdata paheksuntaa. Esim. Jos Make ja Pera "heittävät keskenään läppää" ja Lissu kuulee sen, niin hän voi hyvin sanoa, että "onpas typerää" ja tehdä näiden keskusteluiden perusteella johtopäätöksiä Kavereista. Internetin luonteeseen kuuluu vaan, että näitä Lissuja on hieman enemmän.

Nämä kohut ehkä todistavat, että ihmiskunnalla on vielä jonkin aikaa opeteltavaa, miten tätä viestintäkanavaa pitäisi oikein käyttää ja siellä oleviin viesteihin pitäisi suhtautua, että väärinkäsityksiä ei tapahtuisi tai niiden mittakaavat eivät olisi niin suuria.

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005298654.html?share=b8000d620c948065ad1e1fa0b4fcdc01






Jos alamme tuomita ihmisiä vastenmielisten mutta yksityisiksi tarkoitettujen sanomisten vuoksi, olemme matkalla takaisin keskiajalle

KESÄKUUSSA uutisoitiin, että ainakin kymmenen Harvardin yliopistoon hakeneen hyväksymiskirjeet oli mitätöity. Syy jo myönnettyjen opiskelupaikkojen perumiseen oli se, että hakijat olivat jakaneet suljetussa Facebook-viestiketjussa sopimattomia meemejä.

Niissä vitsailtiin esimerkiksi holokaustista ja lasten pahoinpitelystä, The Harvard Crimson -lehti kertoi.

Harva näistä julkisuuteen tulleista meemeistä oli mielestäni hauskoja – siitäkin huolimatta, että pidän epäkorrektista huumorista. En silti elä sellaisessa omahyväisyydessä, että kieltäisin vitsit, joista en pidä.

Harvardin kohua ei voikaan kuvitella aikaan ennen internetiä. Se tuntuisi liian naurettavalta. John on kertonut kaljalla Jeffille sopimattomia vitsejä, minkä perusteella Johnia ei päästetä opiskelemaan yliopistoon.

Mutta internetin aikakaudella kaikesta jää jälki. Yksityisistäkin viesteistä. Ja niitä jälkiä voi käyttää sinua vastaan.

TÄMÄN sai kokea myös Cheek ja muut Sisäpiiri 2.0 -Facebook-ryhmän julkkisjäsenet. Toukokuussa Seiska uutisoi, että ryhmässä oli kerrottu kehitysvammaisia ja maahanmuuttajia loukkaavia vitsejä ja esimerkiksi Cheek oli antanut arvosanan seksiaktilleen.

”Sisäpiiriläisten” toiminta on tuomittu julkisuudessa. Siihen on pätevä syy: seksiakteillaan rehvastelevat miesbimbot olivat levittäneet ryhmän ulkopuolisten naisten yksityiselämään kuuluvia tietoja ryhmän noin 50 jäsenelle.

Se on kyseenalaista (vaikka rikosta ei epäillä tapahtuneen). Muuta ryhmän sisäisten juttujen moralisointia en silti ymmärrä. Mitä se meille kuuluu, kuinka epäkorrekteja vitsejä näissä luottamuksellisissa keskusteluissa kerrotaan?

Sitä paitsi niitä kuulee kokemukseni mukaan yksityisissä keskusteluissa jokaisessa yhteiskunnallisessa ja poliittisessa leirissä. Raaka huumori auttaa ihmispoloista käsittelemään pelkojaan ja maailman pahuutta.

Itse tosin mietin joka päivä, mitä kyseenalaisia juttuja ei ole syytä kirjoittaa yksityisiin viesteihinkään: mistä vitsistä saattaisi jäädä viisumi saamatta tai lennolle pääsemättä?

Vaikka sensuroin itseäni, silti läpi pääsee viestejä, jotka monen mittapuulla ovat varmasti epäilyttäviä.

OLEMME menossa kohti suurempaa ajatushygienian vaatimusta. Tähän johtaa poliittisesti korrekti kulttuurimme yhdistettynä nykyteknologian kaventamaan käsitykseen yksityisyydestä.

NSA:n verkkovakoilun laajuuden paljastanut Edward Snowden on sanonut, että George Orwellin Vuonna 1984 -romaanissaan esittelemä dystopia ”valvovasta isoveljestä” jää toiseksi sille, mitä meidän ajassamme tapahtuu. 70 vuotta sitten Orwell kirjoitti teoksessaan, että ”ajatuspoliisi pystyi kytkeytymään ihmisten verkkoon aina silloin kun halusi. Ihmisten oli pakko elää – ja he elivätkin, tottumuksesta joka muuttui vaistoksi – siinä uskossa, että heidän jokaista ääntään salakuunneltiin ja heidän jokaista liikettään tarkkailtiin – –”.

Perinteisen valtiollisen isoveljen rinnalla meillä on kännykkäkamerat ja muut tallennuslaitteet. Julkaisemalla näkemäämme ja kuulemaamme teemme oman osuutemme valvonnasta.

Kolme vuotta sitten koripallojoukkue Los Angeles Clippersin omistaja Donald Sterling sai 2,5 miljoonan dollarin sakot ja ikuisen kiellon osallistua ammattilaisliiga NBA:n toimintaan – jopa katsojana. Lisäksi hänet pakotettiin myymään joukkueensa. Syynä olivat Sterlingin parisuhderiidan aikana laukomat rasistiset kommentit. Hänen naisystävänsä oli nauhoittanut keskustelun.

Sterlingin rangaistusta sopii verrata muihin NBA-liigan antamiin sanktioihin tällä vuosituhannella. Kun pelaajat ovat jääneet kiinni kiellettyjen aineiden käytöstä tai pahoinpitelyistä, pelikiellot ovat kattaneet tavallisesti vain murto-osan kaudesta. Esimerkiksi omassa parisuhderiidassaan vaimonsa pahoinpidelleelle Darren Collisonille NBA langetti viime lokakuussa vain kahdeksan ottelun pelikiellon.

EN KANNA erityistä huolta horisevasta herra Sterlingistä. Kyse on periaatteesta: Jos tuomitsemme ihmiset heidän vastenmielisten yksityisten sanomistensa perusteella, teemme tietä yksityisyyden kaventumiselle. Emme saa antaa pois oikeuttamme yksityisiin ajatuksiin ja tuntemuksiin. Niistä pitää olla mahdollista puhua lähimpien kanssa.

Kaikille nuhteettomille ihmisille tiedoksi: useimpien ihmisten mielissä on kaikenlaista synkkää, kuten ennakkoluuloja, epävarmuutta, häpeää, hybristä ja kateutta. Siellä on usein pimeyttä, josta emme haluaisi kertoa edes lähimmäisillemme; Helsingin yliopiston tutkimuksen mukaan noin kaksi kolmasosaa yliopisto-opiskelijoista on fanta­sioinut toisen ihmisen tappamisesta.

Kun ihmisten yksityisiä sanomisia paljastetaan, halutaan tavallisesti osoittaa tekopyhyyttä ja ristiriitaa heidän tekojensa sekä ”todellisten ajatustensa” välillä. Mutta onko se tekopyhää, jos ei tapa kaikkia ärsyttäviä ihmisiä tai jos ei yksityisistä ennakkoluuloistaan huolimatta kohtele muita ihmisiä epäkunnioittavasti? Tuskin.

Sivilisaation ja barbarismin erottaa se, että ensimmäisen jäsentymättömän ajatuksen ja toiminnan välissä on useimmiten harkitumpi ajatus, empa-tiaa ja itsekontrollia. Keskiajalla katolinen kirkko kantoi huolta ihmisten ajatussynneistä ja inkvisitio tuomitsi harhaoppisesti ajattelevat. Se, että moderni yhteisö kantaa huolta ajatustemme synnittömyydestä ja oikeaoppisuudesta, on tuskin nytkään tekemässä ihmisistä moraalisesti parempia.
Point
heinä 15, 2017, 11.10
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Alioppilas kirjoitti:Niin, jokainen voi kuvitella, minkälaista uutisointia esimerkiksi potku.netistä saisi.

"Foorumilla kirjoittaa tuomittuja väkivaltarikollisia!"

"Foorumilla on kerrottu huonoja vitsejä ja postattu seksistisiä kuvia!"

"Foorumilla on käytetty rasistista kieltä!"

Kaikki nämä epäilemättä pitävät paikkansa, mutta olisi hiukan kaukaa haettua alkaa peräämään tänne kirjoittavalta yksittäiseltä julkkikselta (ainakin Armanilla taisi olla tili täällä) tai ylipäänsä keneltäkään yksittäiseltä käyttäjältä vastuuta näistä, ilman että voi osoittaa, että tämä yksittäinen henkilö on huonoja vitsejä ja seksistisiä kuvia postaava rasistinen väkivaltarikollinen.

Ja onhan täällä myös väkivaltaorganisaation virkamiehiä + 1 evp.

Mitä se tekee näiden organisaatioiden luotettavuudelle yleisön silmissä. :)
Point
marras 16, 2016, 21.28
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapaus

Se on muuten hauska, miten "tietyt vasempaan päin kallellaan" olevat tahot ovat tämä "spitburger" casen yhteydessä syytäneet nettikiusaamisesta, siitä kuinka tavallinen "ei julkisuuden ihminen" on nostettu julkisuuden sylkykupiksi ja sitä myöten hänen työsuhteensa on päätetty. Kuitenkin tässä on mielestäni samoja elementtejä kuin siinä Vantaan Seurakuntien tapauksessa, missä joku seurakunnan vahtimestari "heitti Somessä vähän läppää" ja hänen työsuhteensa päätettiin, kun tapaus tuotiin työnantajan tietoon sekö julkisuuteen.

Tietenkin voidaan jossitella sanomisten sävyeroilla, mutta molemmissa tapauksissa ei julkisuuden henkilö käytti sananvapauttaan SoMessa ja joutui kantamaan siitä vastuun, kun siitä tuli julkista, jonkun ulkopuolisen avustamana.
Point
marras 16, 2016, 19.12
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 35749

Internet ja sananvapau

Lasse Candé kirjoitti:No nyt taas minä tarvitsisin lisätietoa. Kuka on Marko de Vit ja mikä hänen porukkansa on? Ja miten se liittyy tähän?

Oliko esim tuo lippiksen pitäminen päässä jokin tempaus?

Ja siis millä liikkeenjohdolla kävi mielessä miekkari/boikotti?

Mitä ihmettä täällä tapahtuu?

Kuva
Marko de Vitin porukka on ollut järjestämässä mielenosoituksia esim. Itäkeskuksessa kun siellä järjestettiin Ramadan aikana myyntitempauksia (yritykset yrittivät tehdä rahaa). Tällä porukalla on ilmeisesti ylimääräistä aikaa. En pitäisi ihmeenä, että he olisivat keksineet tulla päivystämään myös Hesen nurkillekin protestiksi "sananvapauden rajoittamista vastaan". Vaikka näissä miekkareissa onkin ollut paikalla yleensä enemmän vastamielenosoitukseen osallistuneita, niin harva yritys haluaa sellaista väkeä pyörimään kulmille.

Lisäksi tuon tapauksen ympärillä on näköjään ollut jotain nettikuhinaa, jota harva yritys haluaa oman nimensä liitettäväksi, vaikka tämän kyseenalaisen linkin höpinöitä ottaisi 90 % pois


http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/hesburgerin-tyontekija-haastattelussa-kohun-takana-oli-transfobinen-vihakampanja/

(Kysein linkki tuli uutisvirrasta vastaan. En ala sen sisältöä ja siinä olevia väitteitä ruotimaan, mutta harva yritys haluaa että heidän nimensä liitetään tähän)


Luulen, että suurin syy tälle irtisanomiselle on ns. Damage Controll, jossa yritys pyrkii pysäyttämään SoMessa karanneen mopon ennenkuin se alkaa keulimaan yhtään enempää...

Tietenkin, Daddyn mainitsema elintarviturvallisuudella vitsailu ei kyllä sovi harvan elintarvikealan yrityksen haluttuun julkisuuskuvaan.