Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Haku löysi 4 tulosta

Risto R
maalis 26, 2018, 09.26
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Roomalaisten aseet
Vastaukset: 67
Luettu: 12844

Roomalaisten aseet

Tässä videossa esitelllään roomalaisen hyökkäyksiä ja puolustuksia. Löyhästi perustuu joihinkin reliefikuviin. Nuo on kyllä pitkälti semmosia juttuja, joita on vaikea saada selville ilman pitkällisiä kokeiluja ja harjoittelua. Videossa vähän hoono englanti se heat = hit oikeesti. Hieno video IMO, tuo pään kääntö on semmonen mikä ei ois tullu mieleen ihan ekana. Ainoa mitä tuossa hieman mietin on tuon kilven tukeminen miekan kärjellä, mut ehkä se tommosen lyhyen pistoaseen kärki on riittävän tukeva vähän huonommasta raudasta valmisestettuna terävänäkin.

Risto R
helmi 16, 2017, 13.00
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Roomalaisten aseet
Vastaukset: 67
Luettu: 12844

Roomalaisten aseet

Oli hyvä video. Kerrosteräsmiekoista tiesin jo aiemmin ja ne on kyllä kauniita pelejä. Mielenkiintoista oli tuo kalliimman hiiliteräksen sijoittaminen gladiuksen terän ytimeen, jolla ollaan nähtävästi haettu jäykkyyttä/taipumiskestävyyttä. Mahdollisesti myös ihan sen miekan kärjen jämäkkyyttä myös. Tämä siis tärkeää pistohommissa ja menee täysin päinvastoin kuin esim japskimiekoissa. Pehmeämmän vähähiilisen matskun käyttö leikkaavassa terässä sekin viittaa siihen ettei hyvin säilyvä leikkaava terä ollut niin tärkeää ja toisaalta terän huoltokin on ollut helpompaa. YouTube todistaa että terävällä gladiuksella kyllä leikkaa ihan hyvin ei siinä mitään.

Olisin kyllä toivonut enemmänkin analyysiä siitä että miksi siihen pidempään spathaan siirryttiin raskaissa jalkaväkiosastoissa, muutakin kuin että vihollinen oli enemmän ratsailla ja tarvittiin pidempi miekka että yllettiin vastustajaan. Eikö keihäs olisi ajanut samaa asiaa? Mitä vastaan näitä joukkoja käytettiin? Ansiokkaasti kuvattiin gladiuksen käyttöä, mutta mites sitä spathaa käytettiin jalkaväkiosastossa?
Risto R
heinä 5, 2016, 10.41
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Roomalaisten aseet
Vastaukset: 67
Luettu: 12844

Roomalaisten aseet

Voi olla oikeassa Andy, nimenomaan perustuen Rooman valtakunnan tilaan.

Olen vaan siis lukenut että noi Segmentatat oli todella huonoja huoltaa ja että niiden soljet jne olivat herkkiä vikaantumaan. Käsittääkseni solkien korjaaminen vaatii enemmän työkaluja kuin esim rengaspanssarin ja näin huono homma kenttäolosuhteissa. Rengaspanssaria voi kuitenkin korjata lähes loputtomiin.

Silloin kun valmistus- ja materiaalilinja on kunnossa ja eli materiaaleja on saatavilla ja vesikäyttöiset konevasarat voivat takoa levyä, on segmentatan tekeminen nopeampaa kuin hamatan. Näin työvoimakustannukset jäävät pienemmiksi. Tosin en tiedä oliko tuolla merkitystä Rooman valtakunnassa.

Itse olin siinä käsityksessä että aiemmin ei sitä hamataa ihan kaikille asti ollut, mutta se että valtakunnan panssarivarastoa voi kerryttää ajan kanssa selittäisi riittävyyden. Toisaalta tuo että auxilia-apujoukot pitivät hamataa viittaisi siihen että loricaa pidettiin arvossa. Vai oliko kyseessä tapa erotella nämä joukot toisistaan? Pitäisi varmaan lukea lisää. :D
Risto R
heinä 4, 2016, 21.47
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Roomalaisten aseet
Vastaukset: 67
Luettu: 12844

Roomalaisten aseet

Veikkaan että perus heimopäälliköllä oli enemmän tietoa ja taitoa 1 vs. 1 matseista kuin perus rivilegioonalaisella. Silti tuostakin videosta näkee että noissa varusteissa legioonalainen on ihan kohtuu kova pähkinä. Eikös ne muut heimojen soturit olleet ns nostoväkeä jolloin heillä taas taidot voi olla olemattomista loistaviin?

Segmentata on Hamataan verrattuna käsittääkseni aika tårta på tårta kapistus, mutta niin kuin Andy sanoi, Rooma pystyi varustamaan sillä rivisotilaatkin. Syy tähän lienee valmistusteknologiassa. Segmentata oli halvempi tehdä kuin Hamata johtuen rengaspanssarin valmistamiseen kuluvasta työmäärästä.

Itsekään en juuri usko tuohon 5cm paksuuteen, ellei rakenne ollut niinkuin joissain viikinkikilvissä, joissa kilpi oli paksumpi kupuran kohdalta ja oheni reunoja kohti. Sen lisäksi että tämä tuo tukevuutta kädensijan lähelle, aiheuttaa vähempimassaiset reunat sen että kilpeä on helpompi käännellä. Tosin en näe että olisiko siitä hyötyä noin isoa kaarevaa kilpeä käytettäessä.