Nade kirjoitti:

flammee kirjoitti: Mää en oikein ymmärrä teitä. Menisi periaatetasolla samalle suunnalle jos sanoisin että ei ne Greussin rikolliset tekoset mitään ollut kun ite sain siltä hyvää oppia ja minusta se oli ihan hyvä tyyppi. No sellaista en tietenkään väitä. Vaikka oma kokemukseni miekkosesta oli positiivinen (ihan hyvää opetusta, ihan jees tyyppi, siis se mistä itellä oli kokemusta), ei minulle tuota mitään vaikeuksia ymmärtää että, se mistä hänet tuomittiin, oli aika negatiivinen juttu. Nähdäkseni Jimin kohdalla on vähän sama juttu, vaikka siltä olisikin saanut ihan hyvää oppia, niin silti jos miekkonen on noin räikeän törkeästi valehdellut taustaansa, niin se valehtelu nyt vaan on yksiselitteisen negatiivinen juttu, ihan sama kuin hyvää oppia on saatu ja kuin hyvä tyyppi on.

Minusta Greussin tapaus oli aivan erilainen, koska hän käytti asemaansa hyväkseen vahingoittamalla ja hyväksikäyttämällä puolustuskyvyttömiä naisoppilaitaan.
Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita. Ehkä hän on vain puhunut ilmoille mielikuvaa siitä, kuinka asioiden olisi oltava. Sitä mitä hän omasta mielestään ansaitsisi.

bodyguard kirjoitti:

Kari Aittomäki kirjoitti: Persauksen vekin ampu tosin kuulemma ihan ite, muahaha.

Jaa, minä kun luulin tuotakin huhupuheeksi. Mutta siis Shortt ampui itteään hanuri kun veti asetta kotelosta. Aseenkäsittely ainakin kunnossa.

airakti kirjoitti: Heh Karilla on arpiset silmät... aika erikoinen ketju, dissataan sivukaupalle heeboa joka ei edes ymmärrä mitä hänestä puhutaan, sama kuin potkittais sikaa jonka sorkat on sidottu ja huppu päässä. En tunne Jimiä ollenkaan, mutta olen teistä kaikista ylpeitä jotka "uskallatte" kertoa kuinka joku on hoitanut hommansa väärin, toivottavasti TE olette tehneet kaiken oiken ja joku ei kirjota teistä arkittelia vaikka Biafran kielellä jonkun paikallisen potkunetin sivuilla... Rohkeeta sanon mä.. arpisilmä2..

Voihan joku tykätä vaikka Joseph Fritzlistä kun se on niin kova jätkä paneen, ei vaan kannata ihmetellä jos muut ei jaa samoja näkemyksiä.