Vaikka Afganistanissa saatava uusi tietämys on arvokasta, maallikosta tuntuu että tietohyöty Puolustusvoimien päätehtävän hoitamisen kannalta jää kuitenkin vaatimattomaksi. Joitain palasia tietotarpeesta saadaan varmasti päivitettyä. Kuitenkin, tuolla vihollisella on käytössä ainoastaan jalkaväen aseita, joka ei välttämättä ole tilanne Suomen ollessa virallisesti sodassa rajanaapurinsa kanssa. Raadollisesti voisi sanoa että oppi olisi kokonaisvaltaisempaa ja ehkä totuudenmukaisempaa, jos vihollisella olisi käytössään muun muassa merkittävä epäsuoran tulen kapasiteetti (ollut "oikeissa" sodissa pahin / tehokkain tappioiden aiheuttaja), panssariase ja ilma-ase.DeusVult kirjoitti:Eli siis ei kolme kertaa, vaan ehkä jopa viisi...? Jee. Onhan tuo nyt varsinaisesta sotimisesta hei aika kaukana. Vaikka toki siellä varmasti arvokasta työtä tehdäänkin (oletan näin ilman parempaa tietoa), niin kyllä nuo kuolleisuusluvut (jenkit 1,939, britit 424, suomalaiset 2) kertovat aika karusti sen että ketkä siellä sotii ja ketkä tekee jotain muuta.Mjölnir kirjoitti:Ei pidä paikkaansa, uutisoinnin mukaan pelkästään tänä vuonna 1.6. suomalaisia kohti hyökättiin kahdesti. Nopea googlaus tuottaa tuloksen, että aika paljon tuota taitaa tapahtua. Useimmissa tapauksissa rauhanturvaajat ovat vastanneet tuleen.DeusVult kirjoitti: Uutisoinnin mukaanhan suomalaisia kohti on ammuttu koko selkkauksen aikana joku kolme kertaa, mikä ei ihan vastaa minun käsitystäni "sotimisesta".
Näinhän se toki käytännössä menee, eikä tässä mitään isoa vikaa ole, vaikka toki varmaan parempi tilanne olisi jos jokainen kouluttaja olisi kovaksikeitetty sotaveteraani. Kuitenkin aika jännä juttu kun ajattelee miten erilaisissa tehtävissä ja maastossa vaikka Afganistassakin toimitaan, verrattuna siihen mitä varusmiehille opetetaan joukko-osastoissa ympäri Suomea. Tulee pakosti mieleen, että taitaa kuitenkin suurin osa siitä opetettavasta materiaalista periytyä edelleenkin sieltä talvi- ja jatkosodan kokemuksista...Meillä on käytössä sellainen Lessons Learned -menetelmä, jossa näiden tulikosketuksissa olleiden kokemukset jalostetaan käytäntöön koulutuksessa, ja kouluttajat koulutetaan opettamaan sen mukainen toiminta. Jos itse jonkun homman tekeminen olisi edellytys sille, että sen osaa kouluttaa, esim poliisiammattikorkeakoulusta valmistunut poliisi ei mitenkään pystyisi käyttämään ampuma-asetta oikeassa tilanteessa, sillä kaikki eivät varmasti ole saaneet opetusta sellaiselta opettajalta, joka olisi oikeasti ampunut kohdehenkilöä tositilanteessa.DeusVult kirjoitti: Mutta anyway liittyy tietenkin siten, että puolustuvoimat kouluttaa vuosittain tuhansia ihmisiä suojautumaan vihollisen tulelta kaikin mahdollisin keinoin, vaikka opettajista vain murto-osa on koskaan edes käynyt kriisialueella,
Esimerkiksi Georgialaisilla pikasodan veteraaneilla saattaisi olla joku käsitys siitä, voisiko suomalaisten toimintaa aghanistanissa kutsua sotimiseksi vai joksikin muuksi. Onhan tässä tietysti sekin vaihtoehto, että suomalaiset sotii oikeasti, mutta ollaan vaan niin hyviä ettei enää tulla tapetuiksi.