MINÄ käytän leggareita housuina. Nehän ovat kuitenkin käytännössä trikoot. Ja mulla on sentään jalkalihaksia, jotka näkyy.

Esa Tyynismaa kirjoitti: Tottakai se haisee pahemmalta.Se tulee harvemmin ulos,eli on tiivistettyä tavaraa...
Syy naisten vähäiseen piereskelyynkin on selvitetty:Suu on aina auki,joten painetta ei muodostu.

Jos ne huokailevat miestensä saamattomuutta? :p

Mua ei kyllä pieru sanottavammin häiritse, ei oma eikä muiden. Lähinnä ehkä naurattaa joskus, tilanteesta riippuen. Onhan piereskely kuitenkin iloinen asia. Tai jotain 8-)

Tuota, minustakin nuo olivat aika typeriä. Laskin, että viisi tai kuusi kohtaa voisin allekirjoittaa, mutta nekin muutoksin. Muutenkin tuollaiset artikkelit ovat todella hölmöjä, koska niissä annetaan ymmärtää, että naiset olisivat jotenkin erilaisia kuin miehet. Loppujen lopuksi kun jokainen on omanlaisensa sukupuolesta riippumatta, ja jos jotain siitä toisesta haluaa tietää, niin kannattaa varmaan ihan vain suoraan kysyä.

Ehkä ne roolit olisivat vähän tasaveroisemmat, jos isällä olisi kyky vaikkapa imettää. Siinäpä muuten tasa-arvoistava haaste tulevaisuuden geenitieteilijöille!

Paappa kirjoitti:

Mika kirjoitti:

fatman kirjoitti: Oikkein hyvä, Mika! Ainoa mikä meni pieleen oli kohta 11. jälkeläiset.

Katsoin samaa

Mutta niinhän se taitaa vähän olla, että äiti on äiti, isä on "vain" isä. Muutenkaan en vieläkään täysin ymmärrä sitä lapsen ja äidin yliluonnollisen vahvaa suhdetta eläinmaailmassa. Kaunis asia sinällään.

Josko imettäminen selittäisi jotain? Muuten sanon kyllä että pyh tuolle kohdalle 11, ainakin jos ihmiseläimistä puhutaan.

Selittäisikö se useamman kuukauden raskaanaoloaika jotain?

Ette te kanssa tiedä mitään

Tämä keskustelu:

Naiset keskustelevat baarissa ohi kävelevästä miehestä:
A: Olipas siinä kivan näkönen mies.
B: Joo tosi fiksun oloinen.
A: On varmaan jossain akteemisessa ammatissa.
B: Mutta urheilee silti selvästi.
A: Joo-o. Varmaan pelaa tennistä tai jotain.

...menee oikeasti näin:

A: Oho. Ysi.
B: