Täällä on ollut hyviä näkemyksiä puolin ja toisin. Mielestäni tätä määritelmäkäsitettä katsotaan kuitenkin hieman yksipuoleisesti ja takakautta lähestyen. Usein tällaisissa tapauksissa ei ole olemassa mitään kaiken kattavaa määritelmää, vaan voidaan antaa asialle jotain tyypillisiä ominaisuuksia, jotka eivät kuitenkaan kaikki täyty kaikissa tapauksissa. Voidaan myös antaa suppea ja laaja määritelmä. Suppea määritelmä olisi tässä tapauksessa varmaan jotain tähän suuntaan:

Laji jossa harjoitellaan kamppailemista.

Laaja määritelmä voisi taas olla:

Laji, jossa harjoitellaan tekniikoita (tai työkaluja) jotka soveltuvat kamppailuun, tai jotka ovat alunperin tarkoitettu käytettäväksi kamppailuun.

Nyrkkeily täyttää suppean määritelmän, mutta kuntonyrkkeily ei. Kuntonyrkkeily täyttää kuitenkin laajan määritelmän, sillä tekniikat soveltuvat kamppailuun. Tai chi täyttää voidaan myös ottaa laajaan määritelmään mukaan, sillä sen tekniikat on alunperin tarkoitettu käytettäväksi kamppailuun, vaikka ne eivät enää suoritustapansa vuoksi sovellu kamppailuun.

Kumpikaan näistä ei ole "oikea" määritelmä, vaan ne ovat erilaisia ja käytetään todennäköisesti eri tilanteissa. Nuo esittelemäni märitelmät ei ole mitenkään oikeita, vaan niiden tarkoitus oli lähinnä esitellä tätä suppea/laaja-käsitettä. Esim. DV:n esille nostama tarkoitus ei ole huomioitu: sytkäri ei ole pullonavaaja vaikka sellaiseksi soveltuukin, mutta huono pullonavaaja on pullonavaaja vaikka soveltuu pullon avaamiseen huonommin kuin sytkäri.

Tämä ei vielä oikein liity kädenvääntöön mitenkään. Noissa molemmissa antamissani määritelmissä esiintyy sana "kamppailu", joten sitten pitäisi määritellä (tai oikestaan vain sopia) mikä on kamppailua ja mikä ei. Tässäkin voidaan varmasti taas muodostaa suppeat ja laajat määritelmät, joissa yleisenä kattomääritelmänä voisi olla, että

Kamppailu on sellaista missä toinen pakotetaan fyysisesti tekemään jotain tahtonsa vastaisesti. Vaihtoehtoisesti toista pyritään vahingoittamaan joko aseettomasti tai aseellisesti.

Sitten voidaan ottaa jonkinlainen suppea määritelmä tästä, missä kamppailu on kamppailua vain jos:

Tekniikat ovat sovellettavissa myös jos alkuperäisistä sääntörajoituksista luovutaan (toisin sanoen "toimiiko vapaaottelussa/kadulla").

Laajempi määritelmä:

Tekniikoiden ei tarvitse toimia oman viitekehyksen ulkopuolella, eikä vastustajan oikeaa vahingoittamista vaadita, vaan simuloitu vahingoittaminen (esim. miekkailupiste) riittää.

Nämä määritelmät eivät ole mitenkään hiottuja ja varmasti täynnä reikiä. Tarkoitus oli tuoda esille, että näillä laajoilla ja suppeilla määritelmillä pelaamalla saadaan nelikenttä (laaja/suppea määritelmä kamppailulle + laaja/suppea määritelmä kamppalulajille). Huomattavaa on, että esim practical ja Iaido on kamppailua suppeassa merkityksessä (oikea panos ja terävä miekka tappaa), mutta ne ovat kamppailulajeja vain laajassa merkityksessä (tekniikat ovat sovellettavissa tai alunperin tarkoitettu kamppailuun, vaikka ne nyt ammutaan vain tauluihin ja huidotaan ilmaan). Miekkailu taas on kamppailua vain laajan merkityksen mukaisesti (simuloitu vahingoittaminen), mutta kamppailulaji suppean määritelmän mukaan (miekkailussa harjoitellaan suoraan kamppailua, eli sitä miekkailua).

Jos tätä nelikenttää lähtee hämärtämään voi asia mennä hyvin puuroiseksi. Kädenväännön tapauksessa kysymys on lähinnä siitä, miten kamppailu määritellään ja käytetäänkö kamppailussa laajaa vai suppeaa määritelmää. Kamppailulajin määritelmän kohdalla se sitten menee suppean määritelmän alle jos se on alunperin määritelty kamppailuksi.

Tällaisella sivustolla olisi mielestäni melko perusteltua käyttää sellaista määritelmää, että nelikentästä suljetaan pois vain laaja/laaja vaihtoehto, mutta suppeus jommassa kummassa vaiheessa on riittävä. Vaihtoehtoisesti voidaan tietenkin laaja/laaja sallia myös, sillä en oikein keksi mitään siihen uppoavaa lajia näin äkkiseltään. Tämä ei tarkoita, että laajojen määritelmien käyttäminen olisi aina perusteltua, eikä tätä mitenkään nosteta "yleiseksi määritelmäksi".