Haku löysi 38 tulosta

Totte
joulu 23, 2018, 00.50
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Tutkimushan on vapaasti luettavissa täältä (vie pdf:ään):
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/2053168017712885

On vain 7 sivua viitteineen, eli todella lyhyt. Tuo käänteinen syy-seuraussuhde on tietenkin otettu huomioon niin hyvin kuin mahdollista:
We also regress the change in killings from the previous year on the independent variables in order to somewhat address endogeneity issues. That is, one could reasonably expect LEAs with high raw levels of killing to seek more 1033 transfers. However, it should be harder (though not impossible) for LEAs to anticipate how their need to use violence will change from year to year. On top of that, we control for the average number of killings in the county in the regression using the change in killings dependent variable.
Yleisenä huomiona: jos itse keksii jonkun vaihtoehtoisen selityksen kymmenessä sekunnissa, voi olettaa, että ammatikseen tuota tutkimusta tekevä on myös keksinyt saman asian ja yrittänyt ottaa sen parhaansa mukaan huomioon. Tässä tapauksessahan tuo oli tuosta artikkelista helposti tarkistettavissa.

Se, että tietyn tyyppiset etsinnät aiheuttaisivat enemmän koirien ampumisia on tietenkin mahdollista (ja kuulostaa jopa uskottavalta). Jos tämän tyyppisiä etsintöjä kuitenkin tehdään enemmän sen takia, että on siihen sopivat kovat välineet, niin tämä huomio vain tukee tuon tutkimuksen johtopäätöksiä, ei heikennä niitä. On viitteitä siitä, että tuo saatu varustus olisi lisännyt tietyn tyyppisiä operaatioita:
Many LEAs began practicing SWAT raids on low-level offenders as a way to train and then as a matter of normal policy (Balko, 2014; Sanow, 2011).
Tämä tutkimus ei tutkinut poliisiin kohdistuvaa väkivaltaa, mutta sitä on tutkittu aikaisemmin:
Taken together with work that shows militarization actually leads to more violence against police (Carriere, 2016; Wickes, 2015), the present study suggests demilitarization may secure overall community safety.
Ja eihän kukaan ole väittänyt, että tämä tutkimus olisi ratkaissut asian (aivan vähiten tutkimuksen tekijät), mutta kyllähän tämä tutkimus antaa viitteitä, että poliisin varustelutason nostolla voi olla negatiivisia vaikutuksia, vaikka tätä näkökantaa on käsittääkseni pidetty aikaisemmin tässä ketjussa vähän naurettavana.
Totte
joulu 21, 2018, 23.36
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Mutta ei kai poliisin työturvallisuus voi olla ainoa metriikka kun mietitään asioita? Poliisin työturvallisuutta ajatellen olisi parasta jos jokaiseen tilanteeseen mentäisiin ase/voimankäyttöväline esillä ja mahdollisesti tähdättynä kohdehenkilöön. Tällöin poliisi ei voisi vammautua sen takia, että hän ei ehtisi ottaa esiin asetta jos jotain yllättävää tapahtuu. Tältä kannalta se on hyvä juttu. Tällä toimintamallilla olisi kuitenkin tiettyjä signaalivaikutuksia ja todennäköisesti poliisi ampuisi enemmän ihmisiä. Yleinen luottamus poliisiin kärsisi myös melko varmasti.

Olen siinä käsityksessä, että Suomessa voimankäytön porrastaminen ja lievimpään haittaan pyrkiminen on johtava periaate poliisityöskentelyssä. Jos poliisi rupeaa ajamaan panssaroidulla ajoneuvolla Jakomäessa klo 13:14 lokakuisena tiistai-iltapäivänä, voi tämä rikkoa tätä mielikuvaa aika vahvasti. Tällä voi sitten pidemmän päälle olla jotain vaikutuksia siihen, miten tavan mies käsittelee poliisin toimintaa ja miten paljon he luottavat poliisin harkintaan.

Ymmärrän hyvin, että jonkun mielestä poliisin turvallisuus voi olla ykkösprioriteetti, ja mahdolliset haittavaikutukset ovat hyväksyttäviä (varsinkin jos itse toimii poliisiina). Hiukan kuitenkin hämmentää tutkimustulosten ja näiden ilmoittamien haittavaikutusten kieltäminen, ja vielä todella sarkastiseen sävyyn. Eli on eri asia kannattaa asiaa A vaikka se johtaakin samalla asiaan B, kuin se, että kielletään asian B olemassaolo koska kannatetaan asiaa A.
Totte
joulu 21, 2018, 19.01
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Mielestäni DV:llä on kyllä ihan oikea pointti tässä, vaikka en tietenkään voi sanoa tietäväni syy-seuraussuhteita tai tiedä miten eri yhteiskunnalliset tekijät vaikuttavat siirrettävyyteen USA:n ja Suomen välillä. Kommentti siitä, että varustelutaso yms. ei voisi vaikuttaa omaan käyttäytymiseen vertautuu mielestäni väitteeseen, että "ei muhun mikään mainonta pure". Ja sitä paitsi, vaikka varustelutaso ei vaikuta omaan köyttäytymiseen, voi se vaikuttaa kansalaisten käyttäytymiseen ja asennoitumiseen poliisiin. Tätä ei saa poistettua kuittaamalla kansalaisten tuntemukset epärationaalisiksi.

Kuinka monta tapausta löytyy Suomesta jossa panssariauto olisi pelastanut ihmishenkiä koska normaali partioauto ei tarjonnut riittävää suojaa?
Totte
marras 12, 2018, 15.14
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Vaikka kyseessä on ammattilaiset, niin en kyllä sulkisi pois sitä mahdollisuutta, että kyseessä on vahvasti imagojuttu millä halutaan korostaa omaa erityisasemaa suhteessa muihin.
Totte
elo 19, 2018, 16.59
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Nostaisin esiin sellaisenkin pointin, että poliisiin luotettaan ja heiltä odotetaan hyvää arviointikykyä. Jenkeissä on käsistä karannut varustelu ilmeisesti paikoitellen johtanut siihen, että hyvin kovilla taktiikoilla ja varustuksillä rynnitään esim. ihmisten koteihin vaikka tilanne ei ehkä sitä vaatisi (ainakaan kansalaisen näkökulmasta).

Jos näitä rupeaa tapahtumaan paljon, heikkenee syvien rivien luottamus siihen, että poliisi käyttää hyvää arvostelukykyä ja että heiltä saa "reilua kohtelua". Jos tämä johtaa yleiseen luottamuspulaan, aiheuttaa se ongelmia myös poliisille (riippumatta siitä oliko tämä alkuperäinen "kohtuuttomuus" oikeaa vai pelkästään kansalaisten päässä). Tästä syystä tämä pitäisi kiinnostaa poliisia suhteellisen paljon.

Tämä on tietenkin vähän serkku sille, että jos säädetään tyhmiä ja "kohtuuttomia" lakeja niin ihmiset ei pelkästään riko niitä, vaan yleinen lainkuuliaisuus ja luotto oikeusjärjestelmään voi heiketä.
Totte
elo 5, 2018, 23.11
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Olen DV:n kanssa samaa mieltä siitä, että kyllä tuo signaalivaikutus on (todennäköisesti) suurelle osalle merkittävä. Tästä voi joskus olla hyötyä, joskus haittaa. "Pelottavien" vaatetuksen/varusteiden ihmisissä synnyttämää reaktiota ei kuitenkaan voida kumota sillä, että se on tietyllä tasolla epärationaalista. Ihmiset eivät ole rationaalisia, ja jos jokin synnyttää reaktion niin se synnyttää reaktion, ihan riippumatta siitä "pitäisikö" sen tällaista reaktiota synnyttää. Tietenkin työkseen näitä asioita katsovat eivät reagoi samalla tavalla kuin tavan tallaaja ja voivat peilata asioita rationaalisemmin.

Tämä ihan ottamatta kantaa minkälainen pukeutuminen/varustautuminen poliiseillä pitää olla.
Totte
huhti 26, 2018, 08.21
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Tuskin tiesti, mutta teki ehkä tahattoman arvion siitä, miten todennäköinen ase oli tuossa tapauksessa. Aseiden esiintyvyys on lähtökohtaisesti pientä. Lisäksi, jos joku hurupää kuitenkin saa aikaiseksi hankkia sen aseen ja haluaa tappaa ihmisiä, niin miksi hän enää siinä vaiheessa turvautuu autoon? Sen ensimmäisen "valevedon" jälkeen oli vielä selvempää, että henkilö yrittää saada poliisin ampumaan. Ekalla kerralla sitä ei tietenkään voi tietää, mutta sitten JOS siinä vaiheessa jättää ampumatta eikä kuole, voi ehkä olla melko varma mistä on kyse.

Lisäksi tietyissä yhteiskunnissa ihmisten ampuminen ei ole yhtä hyväksyttävää, jolloin toisen tappaminen voi aiheuttaa ikävempiä seurauksia sille ampuneelle poliisille. Tämä lähtökohtaisesti nostaa kynnystä ampua. En tietenkään tiedä mitä kyseinen poliisi on ajatellut, mutta ainahan nämä on tilannesidonnaisia ja suurin osa arviosta ei välttämättä edes tapahdu tietoisesti.
Totte
joulu 18, 2017, 14.50
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Ahaa, tuo tekee asian hyvin ongelmalliseksi ampujan kannalta. Itse katsoin tuon kännykällä autossa, joten osa infosta on menny ohi.

Mutta oikeastaan sitä suuremmalla syyllä pitäisi tarkastella myös käskytyksen roolia. Oikeus käsittääkseni keskittyi nimenomaan ampumiseen, mikä mielestäni typistää sitä liikaa. Ampujalle ei sitten myöskään voi joutua ottamaan vastuuta käskyttäjän virheistä. Hankalaa.

EDIT: Nyt tuo sekava käskytys muuttuu vaan vielä huonommaksi, koska sen poliisin joka tähtää aseella pitää yrittää seurata epäjohdonmukaista käskytystä samalla kun tarkkailee kohdetta, sen reaktioita ja ympäristöä.
Totte
joulu 18, 2017, 14.22
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisi pamputtaa taas

Joo, noiden erottaminen on pääsääntöisesti ihan järkevää. Ja eroteltuna olen täysin samaa mieltä, että se oli ihan järkevä toimintamalli. Se vaan sattui huonosti toteutettuna olemaan todella vaarallinen kaikille, joten toimintamallin valinta ei henkilön ominaisuuksia huomioiden mennyt ihan nappiin.

Olemme varmaan tältä osin oikeastaan samaa mieltä. Oman ulosantini pääpointti oli, että on ihan turha miettiä miten poliisin olisi pitänyt toimia ampumistilanteessa, sillä hän oli itse luonut olosuhteet, missä hänellä ei ollut hyviä vaihtoehtoja. Eli vaikka sinäänsä on totta, että reaktiot huomioon ottaen ei voida tuollaisissa tilanteissa jäädä odottelemaan sitä varsinaista aseuhkaa, niin se problematiikka ei ole tämän tapauksen kannalta relevantti. Jos tietää, että tuollaisissa tilanteessa joutuu ampumaan varmistamatta aseuhkaa, ei pitäisi luoda sellaista tilannetta, jossa tuon ampumaan pakottavan triggerin sattuessa kyseessä on mahdollisemman suuressa osassa tapauksessa jokin muu kuin välitön ampuma-aseuhka.

Ja tässä on hallitseva tekijä se käskytys (minkä sanoitkin). Relevanttia olisi miettiä, voiko poliisia laittaa vastuuseen tilanteen ajamisesta sellaiseen pisteeseen, että hän joutuu ampumaan syyttömiä ja aseettomia ihmisiä. Karrikoiden, poliisi käskee "Raise your hand, but not your right hand" ja samalla nostaa malliksi vasemman kädensä (joka on kohdehenkilöstä katsottuna oikella). Jos poliisi olisi pakotettu oman turvallisuutensa takia ampumaan tämän henkilön joka kerta kun kohdehenkilö nostaa ohjeiden vastaisesti oikean kätensä (eli reagoi ärsykkeeseen "right" ja toistaa peilikuvana poliisin nousevan käsen), olisi mielestäni perusteltua miettiä onko tämä toteutus itse asiassa kuolemantuottamukseen rinnastettavaa.
Totte
joulu 18, 2017, 13.39
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

Ylipotkija: Viestejä siirretty ketjusta Poliisi pamputtaa taas.
Totte
joulu 18, 2017, 13.25
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisi pamputtaa taas

YJT kirjoitti:Itse poliisin valitsema toimintamalli on mielestäni ihan hyvä; tällaiseen saatettaisiin päätyä Suomessakin.
Sisällytän toimintamallin käsitteeseen myös "miten tehtiin" sen lisäksi että se olisi pelkkä "mitä tehtiin". Eli rautalangasta: Jos tuo on paras suoritus siitä miten käskytetään joku (kaikkien kannalta) turvallisesta pois oven luota, niin pitäisi ehkä valita toimintamalli joka ei vaadi noin monimutkaisten ohjeiden antamista. Kuten sanoin, aseenkäytön oikeellisuus voi (laillisuusnäkökohdasta) olla ihan kunnossa, mutta ongelma ei olekaan siinä kohtaan missä jouduttiin päättämään ammutaanko vai ei. Huonoa lopputulosta pedattiin monta minuuttia ennen sitä.

Ja pelokkuus ei ole tae vaarattomuudesta, mutta pelokas, hämmentynyt ja paniikissa oleva henkilö tekee todennäköisemmin jotain epäsuunniteltua. Eli kun jotain epäsuunniteltua tapahtuu niin todennäköisyys, että se on "virheinfoa" (eikä yritys tehdä mitään vaarallista) on huomattavasti suurempi. Tavallaan informaatiosignaali hukkuu kohinaan. Kaikkien toimintamallien pitäisi perustua siihen, että saatu informaatio on mahdollisemman luotettavaa. Nyt varta vasten konstruoitiin sellainen tilanne, missä kaikkein relevantein informaatio on mahdollisemman epäluotettavaa. Tämä kasvattaa suoraan virhepäätöksen ja huonon lopputuloksen todennäköisyyttä.

Jos joku on pelannut pokeria niin löytyisi pari hyvää analogiaa, mutta pelaamattomille (tai vähemmän pelanneille) niin ne vaan sekoittaisi asiaa, joten en lähde yrittämään.
Totte
joulu 18, 2017, 11.07
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisi pamputtaa taas

No tässähän tuolla käskyttämismallilla laitettiin itsensä sellaiseen tilanteeseen, ettei ole kuin huonoja päätöksiä. Tuosta käyttäytymisestä on selvästi nähtävissä, että kohde on paniikissa, eikä enää tiedä mitä ajatella tai mitä uskaltaa tehdä, eikä varsinkaan pysty ottamaan vastaan käskyjä ("Say 'what' one more time!"-tyylisesti). Tästä syystä on odetettavissa, että se voi tehdä jotain vähän ennakoimatonta ja typerää. Tällä tavalla hoidettuna pakotat siis itseäsi ampumaan sen kohteen liian usein, varsinkin kun käytöksestä ei saa mitenkään uhkaavaa kuvaa. Toisaalta, jos jätät aina ampumatta voi sekin johtaa liiallisiin huonoihin päätöksiin jos kerran oli lähtötietojen perusteella syytä olettaa, että henkilö olisi vaarallinen.

Eli olet tilanteessa jossa lähtötiedot ja tiedot jotka saat paikalla ovat melko kovassa ristiriidassa keskenään. Sitten valitset toimintamallin joka suurella todennäköisyydellä johtaa siihen, että joudut murto-osasekunnissa päättämään kumpaa tietoa uskot. Jos valitset väärin jompi kumpi kuolee. Eli pahin virhe ei tapahtunut tuossa ampumisen kohdalla, vaan siinä, että toimintamalli johti lopputulokseen jossa oli vaihtoehtoina vain huonoja päätöksiä.
Totte
joulu 17, 2017, 15.23
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisi pamputtaa taas

Nii ja tuli vielä mieleen: Miks oli niin tärkeää et nimenomaan vasen jalka menee oikean yli eikä toisinpäin?
Totte
joulu 17, 2017, 15.15
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisi pamputtaa taas

Onhan tuo nyt aikamoista. Ensin hirveä litania et älä tee sitä ja älä tee tätä ja sitten käsketään tekemään joku motorinen suoritus ja samalla pitäis muistaa kaikkea mitä ei saa tehdä (ihan kuten YJT sano). En tiedä oisko onnistunu multa. Tuossa koko hommassa ei ees mitään järkeä. Ensiks hirveä huuto et ei saa laskea käsiään. Sit pitäis kuitenkin ryömiä kohti, jolloin yhtäkkiä oli ok laittaa kädet maahan, eli alas? Itse olisin ainakin lähteny tulemaan polvikävelyä kohti kädet edelleen ilmassa, vai käskettiinkö ne kädet maahan sen jälkeen ku oli ekaks sanottu, ettei saa missän nimessä laskea edes ottamaan kaatumista vastaan??? (En kuullu puhelimella ihan kaikkee).
Totte
heinä 6, 2017, 09.40
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3140
Luettu: 119628

Poliisin voimankäyttö

luupää kirjoitti:Anyone? Anyone?

Kuva
Ottaen huomioon miten huonosti nuo muut voimankäyttövälineet oli halussa oli ehkä parasta, että tuon sähkön kanssa ei lähdetty leikkimään. Mut kävi kyllä itsellänikin mielessä.

Nuo huutelijat on kyllä hyviä. "Han har ju inte gjort något" ku se 5 sekuntia aikasemmin oli yrittäny kai lyödä sitä toista poliisia :D

Ja omasta mielestäni (maallikkomielipide) tuosta kiinniotosta ei pitäisi luopua oikeastaan koskaan. Kyllä ihmiset oppii vääntämään jos niille opeteaan sen kannattavan. Ja tästähän voi tietenkin jopa olla kyse kun peilaa tapahtuneita aikaisempiin videoihin missä kiinniotto on keskeytetty kun meni hankalaksi. Ideaalitilanteessa kun poliisi käskee mukaan niin sinne autoon pitäis joutua kerran kerrasta.