Haku löysi 6 tulosta

Totte
marras 5, 2017, 00.46
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Argumentaatioanalyysi
Vastaukset: 210
Luettu: 60474

Argumentaatioanalyysi

Ylipotkija: Ja nyt saa jatkaa. Aihe on hyvä.
Totte
loka 19, 2017, 09.33
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Argumentaatioanalyysi
Vastaukset: 210
Luettu: 60474

Argumentaatioanalyysi

Ylipotkija: Viestejä poistettu. Laitettu ketju lukoon, ettei toisen lukitun ketjun negatiivinen keskustelu leviä tänne.
Totte
loka 18, 2017, 19.44
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Argumentaatioanalyysi
Vastaukset: 210
Luettu: 60474

Argumentaatioanalyysi

Olen Lassen kanssa samaa mieltä. Väite pitää selittää ja perustella itse. Linkki on olemassa sitä varten, että a) ei omita toisten ajatuksia, b) pienet lisäkysymykset voi halutessaan tarkistaa itse eikä niillä siten tarvi tukkia keskustelua.
Totte
huhti 15, 2016, 07.32
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Argumentaatioanalyysi
Vastaukset: 210
Luettu: 60474

Re: Argumentaatioanalyysi

Vastaan yleisellä tasolla, enkä nyt siis oo puuttumassa teidän keskusteluun.

Se, että joku kutsuu venäläisiä ryssiksi ei automaattisesti tarkoita, että mielipiteet ovat vääriä. Yleisesti ryssittely ja muu nimittely voi tietenkin olla oire siitä, että taustalla olevat mielipiteet eivät ole neutraaleja, joka sitten vaikuttaa argumentin luotettavuuteen (jos sitä eivät muut faktat tue).

Mutta se, että argumentti olisi jotenkin automaatisesti heikompi jos joku sanoo "ryssä" on kai se mitä tässä voi nähdä "kortin pelaamisena".

Argumentoinnin paikkaansapitävyyden kannalta on myös epäoleellista onko kielenkäyttö "sopivaa", joten en nyt puutu siihen.
Totte
elo 21, 2013, 09.07
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Argumentaatioanalyysi
Vastaukset: 210
Luettu: 60474

Re: Argumentaatioanalyysi

Ei kai kukaan ole väittänytkään että uskonnollisten dogmien pitäisi olla lähtökohtaisesti falsifioitavissa, mitta mikäli ne eivät ole, niin niillä ei myöskään ole minkään valtakunnan todistusvoimaa.

Ongelmiahan syntyy kun uskonnollisia dogmeja käytetään muuhun kuin uskontoon, jolloin niillä pitäisi olla jotain pohjaakin.
Totte
elo 20, 2013, 22.26
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Argumentaatioanalyysi
Vastaukset: 210
Luettu: 60474

Re: Argumentaatioanalyysi

Lasse Candé kirjoitti:Siinä kun nousi falsifioitavuus esiin tajusin että kyse on vain ihanteesta mikä tahdotaan mukaan eikä mistään kovin absoluuttisesta vaatimuksesta.

Vai mikä on vastaus kysymykseen:
"Onko falsifioitavuuden välttämättömyys falsifioitava?"

Miksi sen pitäisi olla falsifioitavissa? Vaatimus on nimenomaan että tieteellisen hypoteesin pitää olla falsifioitavissa. Falsifioitavuuden välttämättömyys ei kuitenkaan ole tieteellinen hypoteesi, vaan tieteellisen menetelmän peruspilareita.

Tieteellisen hypoteesin pitää pystyä tuottamaan myös ennustuksia, mutta yhtä vähän järkeä on kysyä "pystyykö ennustuksien tuottamisen välttämättömyys tuottamaan ennustuksia". Ei pysty, eikä sen kuulukkaan pystyä, koska se ei ole tieteellinen hypoteesi.

Eli kyse on absoluuttisesta vaatimuksesta eikä ihanteesta. Meinas vaan mennä puurot ja meksikonpata sekaisin.

Palaa sivulle Argumentaatioanalyysi