Haku löysi 64 tulosta

Totte
huhti 5, 2018, 22.09
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

PetriP kirjoitti:
huhti 5, 2018, 17.17
"Henkilö ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, jos hän itse asettaa sellaisia rajoituksia, jotka estävät tarjotun työn vastaanottamisen työmarkkinoilla yleisesti sovellettavin ehdoin tai tarjottuun hänelle soveltuvaan koulutukseen osallistumisen. Henkilölle on varattava kohtuullinen aika lastenhoidon, kulkemisen ja muiden vastaavien esteiden poistamiseen."

Eli ihminen joka tarvitsee kaksiviikkoa lastenhoidon järjestämiseen on työmarkkinoiden käyttettävissä.
Kuten sanoin, niin noita katsotaan aina tapauskohtaisesti, koska laissa on tuo harkinta. Alkuperäisessä viestissähän puhuttiin vain "tuosta vaan" työn vastaanottamisesta, mikä on tietenkin vähän epämääräinen ilmaisu, enkä tajunnut sen tarkoittavan pelkästään tuota kahden viikon odottamisaikaa. Sanoin siis vähän liian ehdottomasti.

Kaikki työpaikat eivät kai kuitenkaan ole pakko ottaa vastaan alle kahden viikon varoajalla, joten kyllä se nyt kai on mahdollista täyttää tuon aktiivimallin ehdot vaikka onkin lapsia. Suurempi ongelma on kai se, että jos ottaa sen kunnallisen päivähoitopaikan niin sitä ei (käsittääkseni) voi otaa vain viikoksi (korjatkaa jos olen väärässä). Eli jos on monta pätkätyötä niin pitäisi venkslata edes takaisin, mikä on aika mahdotonta. Tämä ei kuitenkaan käy selityksenä jos yhdessä yksittäisessä työpaikassa tuo riittävä varoaika täyttyy.

Näissä ollaan käsittääkseni oltu aika tiukkoja, joten vaarana on aina tuo karenssin saaminen kieltäytymisen johdosta. Toistaalta, en tiedä miten paljon noita työtarjouksia nykyisin edes lähetetään (riippuu varmaan paikkakunnasta ja alasta), joten toisaalta voi myös olla ettei tuota ikinä edes testata. Eli pelkästään lakia lukemalla ei voi päätellä mikä se todellisuus on yksittäisen henkilön kohdalla.

Muuten, eikö tuo aktiivimallin leikkuri ole prosenttimääräinen? Tällöin alle 3-vuotiaan lapsen vanhemmalla se tarkoittaa käytännössä paljon pienempää "sakkoa", sillä hän voi nostaa samalla kotihoidontukea joka vähennetään täysimääräisenä työttömyysturvasta.
Totte
huhti 5, 2018, 16.05
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Jos ei pysty ottamaan vastaan tarjottua kokopäivätyötä niin ei ole lain mukaan työmarkkinoiden käytettävissä.

Ainahan tuota tutkitaan tapauskohtaisesti, mutta periaatteessa noin. Käytäntö on tietenkin eri.
Totte
huhti 5, 2018, 01.19
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Atticora kirjoitti:
huhti 4, 2018, 08.44
Esimerkiksi joku yksinhuoltaja ei välttämättä ole tilanteessa, jossa pätkätyön vastaanottaminen tuosta vain on mahdollista.
Jos lain mukaan mennään niin tuossa tilanteessa olevalle henkilölle ei kuuluisi työttömyysturvaa ollenkaan. Käytännössähän näin ei tietenkään ole.
Totte
huhti 3, 2018, 21.50
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Tulikohan tää selitys jo jossain, mutta jos työtön saa samalla toimeentulotukea niin se sitte kasvaa sen leikatun summan verran. Eli nettotulot ei pienene.
Totte
helmi 18, 2018, 19.42
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Käsittääkseni tuossa esimerkissä pitäisi kertoa samalla luvulla kuin jakaa. Jos jakaa luvulla 21,5 niin tarkoittaa se, että sovittelujakso on 21,5 päivää pitkä (eli tyypillinen kuukausi). Silloin tietenkin se laskettu päiväraha maksetaan myös sovittelujaksolta eikä neljältä viikolta (20 pv). Tuo ekaks jakaminen ja sitten kertominen on turha toimenpide missä voi vaan sattua virheitä.
Totte
helmi 10, 2018, 23.18
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Mutta jos maksatus katkeaa tulee 19 päivää eikä 20 päivää. Eikä soviteltu päivä vähennä 500 päivän maksimista täyttä päivää. Oonko nyt ainoa joka ei tajua tätä?
Totte
helmi 10, 2018, 02.24
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Mutta kyllähän se vaikuttaa laskevasti jos maksatus katkeaa. Vai? Jos olet 20 päivää työtön paitsi yhden päivän teet 20 euron keikan, niin otatko mielummin täyden päivärähan kaikilta muilta päiviltä (19*30=570e) vai sovitellun päivärahan koko kaudelta (20*30-0.5*20=600-10=590e)?
Totte
helmi 6, 2018, 20.03
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Yli kaksi viikkoa kokoaikatyötä katkaisee maksatuksen ja aiheuttaa tietenkin ongelmia, mutta Jari puhui kai eri asiasta. En siis näe miten olisi työttömän eduksi menettää päiväraha kokonaan niiltä päiviltä kun on töissä. Jos tekis 10 h työviikkoa 2h/pv niin jäis ilman etuutta kokonaan. Tuohan olisi selkeä huononnus ehtoihin. Tajusin varmaan jotain väärin.
Totte
helmi 6, 2018, 04.46
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

JariMarjamaa kirjoitti:Kannustinloukuista pitäisi poistaa pätkätyön vaikutus päivärahan määrään.
Maksatus vain yksinkertaisesti katkaistaisiin pätkätyön ajaksi, kuten päivien laskukin.
Jolloin se kahden euron pätkätyökin kannattaa ottaa vastaan.
En tajua. Jos päiväraha on esim 30e/pv, niin kahden euron pätkätyö vähentää työttömyyskorvausta yhden euron (oikeastaan ei vähennä yhtään, koska suojaosuus). Jos maksatus katkastaisiin niin se vähentäisi työttömyyskorvausta 30 euroa. Miten se jälkimmäinen vaihtoehto olisi kannustavampi?
Totte
tammi 19, 2018, 10.18
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

"Kuusi Oy:n osakkaina on kolmisenkymmentä yksityishenkilöä, yritystä ja yhteisöä, pääosin Kangasalta."

Taitaa tämä mainittu henkilö olla toimari, vaikkei yksin perustanutkaan (ja ehkä perusti mutta on nyt muitakin omistajia, eli tuolla on onneksi vielä laajempi pohja).

Hommahan toimii palkkatuen ja osittain kototalousvähennyksen voimalla. Enkä nyt sano tätä negatiivisella tavalla. Tämä antaa osviittaa siitä, miten työtä saa myydyksi ihan tavalliselle ihmisille kun hinta on oikea. Matalapalkkatyössä pitäis olla jonkinlainen palkkatuki. Nyt se on suoraan työnantajalle, mutta voisi mahdollisesti tulla myös työntekijälle jonkun perustulon muodossa.

Tärkeintä olisi, että tuki olisi mahdollisemman läpinäkyvä ja selkeä. Uusien tukien sijasta voisi (tietenkin) miettiä kulujen ja verojen alentamista, mutta kohdistamisongelma pitää aina katsoa tarkasti.
Totte
tammi 16, 2018, 22.55
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Juu, kuten kirjoitin, niin pointin ymmärsin kyllä.
Totte
tammi 16, 2018, 21.39
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Aika harvassa taitavat olla ne jotka maksavat "50% veroja tuloista vuosikymmeniä" (palkkatuloissa raja noin 185k€/vuosi). Ymmärrän toki pointtisi, mutta noilla esittämilläsi luvuilla tuo on aika marginaalinen ongelma.

EDIT: Raja oikeastaan noin 230k€/vuosi jos tajuaa olla maksamatta kirkollisveroa. Tietenkin tarkka summa riippuu kotikunnasta ja mahdollisista vähennyksistä.
Totte
tammi 14, 2018, 18.03
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Siis kyllähän työttömällä voi olla yritystoimintaa niin kauan ku se katsotaan sivutoimiseksi. Tulo sitten sovitellaan kuten osa-aikatyöstä saatu palkkakin.
Totte
tammi 11, 2018, 10.12
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

PetriP kirjoitti:Miksi vaikka ei saisi olla toiminimeä kun on työtön? Jos sillä ei ole liikevaihtoa niin mitä merkitystä. Mulla on tuttu jolla on toiminimi harrastuksesta tulevaa pikkukeikkaa varten . Olisi ihan pöhköä jos se pitäis lopettaa t yöttömyydessä. Siitä ei koskaan voi tulla ammattia kuitenkaan
Oon joskus miettinyt tätä. Se miten yrittäjyys eroaa työsuhteesta on tietenkin, että yrittäjän työtä (tai oikeastaan työaikaa) ei valvo kukaan. Eli on mahdollisesti pelko ettei yrittäjä voi olla työmarkkinoiden käytettävissä jos hän tekee paljon töitä vaikka ansaitseekin hyvin vähän. Tätä tulkintaa tukisi käytäntö, että osa-aikaisena yrittäjänä saa toimia mikäli on osoittanut sen osa-aikaiseksi pyörittämällä yritystä työn ohessa tietyn ajan.

Tämä "työmarkkinoiden käytettävissä" olo on nykyään hieman kuollut kirjain, joten voidaan miettiä mitä haittaa siitä oikeasti olisi, vaikka työtön tekisi yrittäjänä melkein täyttä päivää saamatta siitä kunnon korvauksen. Parempi sekin kun ei mitään? Tulilinjalle tässä joutuisi muut saman alan yrittäjät, sillä työttömyysturvan perusteella tietyt ihmieset voisit alihinnoitella palveluitaan saadakseen "jotain kotiin päin", takataskussaan taattu työttömyysturva (ja asumistuki). Tästä hintojen polkemisesta kärsisi täysipäiväiset yrittäjät joilla tätä turvaa ei ole.

Tosin asumistukea nyt voi halutessan noistaa oikeastaan kaikki toiminimelliset yrittäjät, mutta ei nyt mennä siihen :P
Totte
tammi 10, 2018, 21.27
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Työttömyys
Vastaukset: 886
Luettu: 43247

Työttömyys

Omasta mielestäni pitäisi ensin poistaa byrokratian esteet niiden ehtojen (eli työtuntien) saavuttamiseksi. Jos järjestelmää saadaan muutettua siten, että ihmisen intressissä on ottaa töitä vastaan, ei ehkä tarttis kepittää. Eli mitä järkeä on samaan aikaan pistää jalkaan lyijykengät ja kepittää selkään et "kulje nopeammin". Jos poistais ne painot niin ei ehkä tarttis palkata niin monta ihmistä pelkästään heiluttamaan keppiä.

Järjestelmä toimii jos henkilön ja yhteiskunnan intressit yhtyvät. Ja ihmisten näkökenttä on yleensä lyhyt ja kapea. Tosin heikommassa asemassa olevan on vaikeaa toimia pitkänäköisesti. Se keikkatyö voi olla pidemmän päälle hyvä juttu ja poikia lisätilaisuuksia, mutta jos sen päivän palkan saaminen katkaisee vuokranmaksuun tarkoitetut rahat, niin moni ei ota sitä työtä vastaan.

Ja tässä ei taaskaan ole kyse mistään moraalista. Järjestelmää ei vaan voida rakentaa sen varaan miten ihmisten "pitäisi" toimia, vaan sen varaan miten ne todellisuudessa toimivat.