No onhan se sanomattakin selvää ettei se oikea tilanne etenisi aina saman kaavan mukaan.

Kunhan nyt vaan koitan jotenkin saada selvyyttä miten noissa miekkalajeissa testataan tekniikoiden toimivuutta käytännössä kärjistäen asioita ja koittaen lypsää tietoa ulos. Myönnettäköön että tällainen kommenttien heittely mitä minä täällä yleensä harrastan kamppailuketjuissa ei ole mitenkään fiksuin tapa keskustella, mutta kun ei tiedä tarpeeksi niin on vähän vaikeaa keskustella asioista millään syvemmillä tasoilla. Kaipa minäkin haluan vaan yrittää jotenkin osallistua keskusteluun, kun ei täällä aseisiin liittyen ole kauheasti keskustelua ollut viime aikoina.

No kai se riippuu siitä kuinka kirjaimellisesti ottaa nuo erinäisissä paikoissa annetut selitykset asioista. Minä kun en ole kamppailuharrastaja niin en ymmärrä kaikkia piilomerkityksiä, joita japanilaisten lajien parissa tuntuu olevan. Usein kun ei esimerkiksi sanota että esim. tässä miekkalajissa seizassa istutaan vain seizassa istumisen vuoksi. Vaan seiza ilmoitetaan alkuasennoksi ihan kuin "tilanne" lähtisi siitä.

Tässä esimerkiksi muutama kuva kirjasta, Kamimoto-Ha Techniques of Muso Shinden Ryu.




Iaidokaajat saavat sitten kertoa onko tuon kirjan esimerkit ihan hölynpölyä ja mitä sitä oikeasti treenataan kyseisissä esimerkeissä. Vai onko se aina ihan niin yksinkertaista että tehdään liikkeitä toisensa perään ihan harjoitusmielessä, mutta miksi sitten keksiä tällaisia viitekehyksiä niihin kuin yllä?

Hyvää pohdintaa ja selitystä Atticoralta, kiitos. Näin kun ei harrasta mitään kamppailua niin minulla ei ole oikeastaan mitään syvempää kosketuspintaa.

Olihan nuo minun esimerkkini vähän kärjistettyjä, ehkä koitin siinä tuoda esiin vähän kysyen minulle selitystä "katasta".

Tuo taistelukenttä monia vastustajia vastaan on ideana ihan järkeenkäypä, mutta käytännössä en saanut koskaan ajatusmaailmaani täysin toimimaan edes iaidossa. Iaido katoissa joissa on useampia vastustajia, en oikein ymmärtänyt mikseivät hyökkääjät hyökkäisi yhtä aikaa, varsinkin kun näissä tilanteissa olisin se ainut vastustaja? Tälläistä taistelukenttäsimulointia sitten olisivat mm. SCA:t ym. sen tyyliset vapaat "mätöt".

Ehkäpä minä juuri oman ajatusmaailmani takia tykkään leikkoa tavaraa miekoilla, se on jotenkin niin paljon konkreettisempaa kuin vain ilman leikkominen. Lisäksi kun tekee asioita oikeasti huomaa minkälaisia ongelmia voi tulla eteen, mitä ei liikesarjaharjoittelussa tule (esim. miekka jää jumiin, lyöt huonossa kulmassa, jne.).

Pahoittelen tätä ohi aiheen menoa, mutta kirjoittelen enää niin harvoin mitään tänne, että se sallittakoon minulle.

Uskoisin että paljon riippuu siitä mikä on ihmisten mielikuva katasta. Minulla se on juurikin tälläinen mielikuva, että ne ovat liikesarjoja joilla on alku ja loppu, ja joka liikkeellä on tarkoitus. Tietenkin japanilaisissa taistelulajeissakin on eroja. Kyllä minä aina jään suu auki katsomaan esim. Katorin parikatoja.

Minä itse näen katan aina kokonaisuutena, ja se suoritetaan sellaisenaan. Se mitä minä olen viimeiset 5 vuotta silloin tällöin miekka kädessä touhunnut olisi rinnastettavissa "etusuora-takasuora-yläkoukku-kiertopotku" yhdistelmään. Sillä ei ole mitään tekemistä iaidon, kenjutsun tai minkään lajin kanssa. Minä vain yhdistelen erilaisia lyöntejä ja pientä liikettä mieleni mukaan.

Miekalla voikin tehdä monenlaisia iskusarjoja, ja yhdistellä liikkeitä toisiinsa, mutta jos et tee minkään tyylisuunnan virallisen ohjeen mukaan, huidot vain ilmaan miekalla ja leikit. Minun miekkailuni on miekkailun leikkimistä, saattaisihan se olla jopa tehokastakin tilanteen vaatiessa, mutta onneksi sitä ei todennäköisesti tarvitse koskaan kokeilla.

Varmaan kaikissa maailman miekkalajeissa on nimetty valtava määrä peruslyöntejä ja erilaisia liikkeitä, ja näitä voi yhdistellä "etusuora-takasuora-yläkoukku-kiertopotku" tyyliin, ja se onkin aika hauskaa. Mutta se ei ole minun näkemykseni mukaan kataa.

Andy kirjoitti: "Suiō-ryū iai kenpō" taas suhteutuu kaksintaisteluun katanoilla jokseenkin samoin kuin "Kickboxing Teamin valmennusoppi" suhteutuu potkunyrkkeilyotteluun. Molemmat ovat tapoja valmistautua tiettyyn kamppailutapahtumaan. Molemmissa on myös tiettyjä ennalta määrättyjä harjoitteita eli katoja.

Tämä oli minun mielestäni oikein hyvin sanottu. Täytyy myöntää että ymmärsin sen kahdella ensimmäisellä lukukerralla väärin, mutta nyt uskoisin ymmärtäväni mitä tarkoitat. Tyylisuunta tarjoaa perustan josta sitten tosipaikassa harjoittelija valitsee mitä hän tekee.

Erona tietenkin että potkunyrkkeilyn toimivuutta kamppailutapahtumassa voi kokeilla täydellä teholla myös käytännössä, kun taas tänä päivänä miekkalajien toimivuus täydellä teholla toteutuu vain fantasioissa.

Ja hatunnosto minultakin Andylle, on tullut niin paljon hyviä ja kiinnostavia keskustelunavauksia.

No juu onhan nuo lyhyitä, ja meni muutenkin niin huonosti että itseänikin nauratti. Nykyään kai ajatusmaailmassa on tuo että miekalla tosiaankin lyödään eikä sitä vaan heilautella niinkuin lapsena harjoitellessa. Lisäksi huomasin tuosta leikkuutouhustani että tykkäsin aina lyödä kulmassa pystysuoran sijaan, ja jalat olivat normaalisti eikä tuohon iaidon liikkumismuotoon pakotettuna. Eipä varmaan yksikään olisi mennyt läpi kenenkään opettajan silmissä, mutta tuntuivat paljon luonnollisemmilta kuin oikein tehtynä.

Mutta niinkuin sanoin aiemmin kata on minulle terminä aika vieras, ja minä juuri ymmärrän sen tietynlaisina harjoitteina joilla on joku tietty tarkoitus. On esimerkiksi vaikea kuvitella missään teräaselajeissa mitään älyttömän pitkiä liikesarjoja, koska tavoitteena on useimmiten vastustajan tehokas toimintakyvyttömäksi tekeminen (ainakin minun näkökulmastani). Eri asia tietenkin esim. täyshaarniskassa kamppailu, koska heikkoja kohtia ei löydy niin helposti.

Kun katsoin noita karaten katoja youtubesta, niin näin ymmärtämättömän silmään se näytti aivan samanlaiselta ilmaanhuitomiselta kuin iaido. Ja en oikein ymmärtänyt mitä tapahtuu, hyökkääkö niissä 10 kaveria päälle vai mitä? Voihan sitä esimerkiksi kehitellä miekkakatoja, joissa on vaikka 50 erilaista lyöntiä, pistoa ja väistöä putkeen, mutta kai sille pitäisi olla joku syy? Muutenhan se on vain ilmaanhuitomista.

Ja tarkoitukseni ei nyt todellakaan ole loukata tämäntyylisten lajien harrastajia (missä on hurjan pitkiä liikesarjoja), kunhan vain kysyn hämmästellen.

Ja kyllä hävetti etten muistanut enää kun n.12 noista ulkoa ja nekin vähän takerrellen... Vaikka tein seisten niin olivat hieman erilaisia, tuo katana vyöllä seizassa istuminen on myös asia mikä minua kummastuttaa näin vanhemmiten. Ja wakizashin tai tanton kanssa tehdessä nuo ovat myöskin erilaisia.

Huomasinpas että Jeffrey olikin laittanut kätevästi kaikki ZNKR katat youtubeen. Onhan nuo kyllä tosi lyhyitä, mutta muuta kosketusta minulla ei ole kataan kun ZNKR ja MSR katat. Niinkuin täällä on jo aiemmin käynyt ilmi niin minun kata-käsitykseni on hyvin vajavaista.

[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]

Teoriassa minun pitäisi osata nuo kaikki ZNKR:n 12, ja MSR 12 ekaa, eli 24, mutta veikkaanpa että todellisuudessa jää varmaan lähemmäs 10 ulkomuistista tehtynä. En ole varmaankaan 4-5 vuoteen edes miettinyt noita iaido-katoja... Aina kun miekka on ollut kädessä on ollut tuo leikkaustouhu enemmänkin mielessä.

Kuinka pitkiä näiden soolomuotojen pitää olla? Ajattelin että lasketaanko esim. nuo modernin iaidon katat mukaan? Jos lasketaan niin täytyy vaikka pitkästä aikaa koittaa ajatuksella leikkiä miekan kanssa montako saisi ulkomuistista menemään edes jotenkuten muodon mukaan. Menee kyllä varmaan niin huonosti että jo etukäteen hävettää...