En vielä ehtinyt katsoa kokonaisuudessaan, mutta lopuksi tuomari nostaa molempien käden ylös. Tarkoittaako tämä tasapeliä, että matsi on sellainen missä näin tehdään joka tapauksessa (jokin ystävyysottelu tai vastaava) vai tarkoittaako tämä jotakin muuta?

Mielipiteitä matsista (ja ehkä lähinnä DK:sta) noin muuten?


Sivuhuomiona, ehkäpä oli tämän DK Yoon sukulainen, ”Dick Yoo”, joka lahjoitti joulupataan. Laittoi sinne myös kolmen kympin lisäksi uhoavan viestin:

”Nyt tulee kunnolla pataan”

viewtopic.php?f=38&t=23540-joulupata-20 ... tku-mukana

Eikös parempaan pystyminen nyrkkeilymatsissa tarkoita että on parempi nyrkkeilijä?

Minulle on erittäinkin epäselvää, missä kohtaa hänen sanansa ovat luoneet mielikuvan että hän on parempi nyrkkeilijä kuin mitä hän tuossa oli?

Se ei voi olla se, että hän on valmis nousemaan kehään: tämänhän hän osoitti. Hän sanoi että voi nousta kehään… ja nousi.

Eli missä?



Mielestäni hyvin oudosti samaan aikaan tunnustat että hänellä ei ollut mahdollisuuksia, oleellisesti koska on huonompi tyyppi kehään, kun kuitenkin samaan aikaan edellytät että jokin muu osaaminen johtaa onnistumisiin kehässä?

Tätä asiaa ulosannissasi en ole tässä lukuisten sivujen aikana vain mitenkään onnistunut ymmärtämään. Näyttää siltä että sanot että mahdotontahan se, mutta olisi silti pitänyt pystyä (mahdottomaan?) jos osaa edes jotakin kamppailua. Eihän se urheilussa mene näin.

Urheilulajista riippumatta, erikoisosaamista on mahdollista demota vain säkällä tai dominoivan tasoisella paremmalla perusosaamisella. Tätä keskustelua luettuani, näyttää siltä ettet ole samaa mieltä tästä. Ymmärränkö oikein?

Mutta siis vissiin, että jos demoaa yleiskamppailullisesti monipuolista osaamista korkealla tasolla ja on valmis ottelemaan, niin sitten pitää olla kaikkia parempi kaikissa kilpalajeissa ja siis olla joka alan erityisosaaja? Vai mitenkäs tämä ajatus menikään? Koska en hahmota eroa ja olen lukenut viestisi tarkkaan ja ajatuksella, mutta tuolta se näyttää vieläkin.


Nuo mainintasi ”luomistaan mielikuvista” vain toistuvat ja toistuvat. Tämä osa keskustelua voisi ottaa uuden kierroksen sitä kautta että kerrot kuinka Yoon ulosanti luo näitä mielikuvia, sen sijaan että huomio näyttää pysyvän siinä kuinka jotkut ihmiset luovat itse näitä mielikuvia päässään. Tätä ennakkoluulopuoltahan tässä on jo kohta puoli ketjua lueskeltukin, mutta faktat Yoon sanomisista tai mielikuvia luovista demoista ovat vähissä.

Noniin, se on sitten selvä.

Ilen näkökulmista kallistun itse eniten ensimmäisen esittämänsä suuntaan. Se on myös kaikkein objektiivisin, sillä se perustuu siihen, että ottelussa tehdään parhaansa juuri ottelun lähtökohdista. Näin taas kai kaikki tekevät ja se on järkevintä. Jos Yoo tekisi jotakin muuta, se olisi tyhmää. Nyt kun hän teki järkevästi, on vaikea nähdä tätä epäonnistumisena.

Toisessa näkökulmassaan puheet kenen tahansa kohtaamisesta on tulkittu jotenkin. Ja ilmeisesti se jotenkin on, että Yoon olisi pitänyt tehdä muuta kuin ensimmäisen järkevän näkökulman mukaisesti, eli muuta kuin parhaansa ottelussa. Mielestäni tämä joidenkin tulkitsijoiden potentiaalisesti typerän tulkitsemisen näkökulma on jo aikalailla käsitelty tässä? Jos ei, tätä olisi hedelmällisempää käsitellä sitä kautta, mitä DK Yoo sanoi ja miksi tästä pitäisi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä siitä miten hänen tulisi otella. Tätä sen sijaan ei olla käsitelty.

Kolmas ja neljäs näkökulma nyrkkeilystä vs. yleiskamppailullisuudesta, jossa nyrkkeilymatsista vedetään johtopäätöksiä jostakin yleisestä kamppailuosaamisesta, pointti ei oikein pelitä. Onnistumisen tasosta kyseistä vastustajaa vastaan käydyssä matsissa on väännetty edestakaisin ja olemme siitä mitä ilmeisimmin erimielisiä. Sen pointin taas olen vastaavasti kai myös jo esittänyt aiemmin, että jos kamppailulajimestareita laittaisi tuohon testiin ja arvioisi Ilen kriteereillä, jäisi maailmasta lajimestarit vähiin. Tällaista voi tietty esittää ja siellä monesti viitatuissa netin syvissä riveissä paljon esitetäänkin. Minä tyydyn vain toteamaan että tämä ei poikkea mitenkään klassisesta kilpakamppailu-uskovaisuudesta. Vai miten tämä poikkeaa siitä? Korostan myös että Yoo pärjäsi tuossa ympäristössä paremmin kuin moni muu sellainen pärjäisi, josta ei sen kuuluisan netin mukaan ole nähty sparria koskaan.

Pointti siitä että alussa olisi pitänyt olla parempi kuin mitä oli, on mielestäni absurdi. Jos on ottelussa toista huonompi, menee mahdollisuudet väläytellä mitään osaamista. Alussa näkyi tosin muistaakseni etäisyyden ja ajoituksen hallintaa. Se taas ettei se johda mihinkään hienoihin suorituksiin, johtuu siitä että vastustaja oli parempi. Jotenkin varmasti missaan tämän pointin kohdalla jotakin. (?)

Eli selänkäännössä ei mitään ongelmaa sääntöjen mielessä?

Juuri siksi kysyin että miten pahasti sitten väistön jälkeisen huonon asennon takia kävi, koska esitit Ile tämän asentopointin ongelmana. Jos ei siitä ongelmia sitten seurannutkaan, ei oikein mitenkään haittaa, että Yoo ei tehnyt ottelussa kuten joku valmentaja opettaa jotakin nyrkkeilyteoriaa ja perusteita. Kun esimerkiksi mainitset jyrättäväksi päätymisen, yllättävän hyvin Yoo onnistui välttyä jyräämiseltä joka johtaisi kunnon osumiin tälle paljon isommalle ja vahvemmalle vastustajalle.

Kun katselen noita kommentteja, välittyy kuva ettet ihan näe samalla tavalla fysiikkaeron merkitystä tässä kuin minä. Jos Yoo onnistuu pilaamaan suurimman osan voimakkaamman vastustajan hyökkäyksistä pitämällä paketin kasassa, liikkumalla ja väistellen ja taas hänen omilla lyönneillä ei ole juurikaan vaikutusta isompaan ja vahvempaan vastustajaan, näkisin aggressiivisemman vastahyökkäyspelin johtaneen vain todennäköisemmin siihen, että Yoo olisi tullut tyrmätyksi. Tämä taas ei ole mitenkään parempi kuin toteutunut lopputulos. Ja tämä laittaa toisenlaiseen valoon sen, miten paljon tai vähän Yoota on syytä moittia siitä ettei noudata joitain alkeisvalmennuksen neuvoja väistöteoriasta.

Vähän vastaava asia kun tässä on nostettu esiin selän kääntäminen. Muistaakseni (?) Yoo irtautui jossain tilanteessa menestyksekkäästi hankalasta paikasta parempaan kääntämällä selän ja pötkimällä pakoon tyhjään tilaan kehässä. Jos se meni näin, oli selän kääntäminen hyvä asia, vaikka joku Pekkaraisen Matti-Tapio jo 50-luvulla opetti että sparrissa on virhe kääntää selkä.

Jos se taas on sääntöjen vastaista (?) sillä tavalla kuten tapahtui ja tilanteessa tapahtui selkeä sääntörike, on kai ongelma sitten tuomaroinnissa. Rikkoiko Yoo jotakin tällaista sääntöä, jos tällaista on olemassa?

Laskitko nuo osumat itse? Vai mihin tuo luku perustuu?

Antamasi lukumäärä ei vastaa omaa muistikuvaani Mikan laittamasta koosteesta. Valitettavasti se video on poistunut tuubista.

Miksi et usko että hänen vahvempi käsi ei ollut poissa käytöstä? Itse en muistele nähneeni juurikaan vasemman käden lyöntejä häneltä. Tämä muistikuva vastaa väitettään siitä ettei hän voinut käyttää sitä täysmääräisesti.

Yhä korostan sitä, että pidempi kooste näytti samansuuntaiselta: DK:hon oli vaikea saada osumaa.

Minun silmissäni DK onnistui saamaan jonkin verran osumia itsekin perille, mutta ne olivat tehottomia. Vastustajansa lyöntien tehottomuus johtui DK:n suojaus- ja väistötoiminnasta. DK:n osumien heikkous taas siitä että vahvempi käsi oli poissa käytöstä ja heikommalla hän ei saanut osumiinsa riittävää vaikutusta.

Oliko tuossa nyt jokin väistö minkä takia tuli heti perään kunnolla osumaa omiin?

Nuo ongelmat nyrkkeilyssä varmaan johtuvat siitä, että Yoo ei ole sataprosenttinen nyrkkeilijä vaan keskittyy moneen lajiin ja omaan synteesiinsä niistä. (Oli se sitten WCS tai jokin muu.)

Niin, Ile, tuollainen kokoelma ottelusta osoittaa sen, että ottelussa tapahtui kiistatta koostevideolla näkyvät asiat ja niitä näkyi merkittävä määrä. Ja sanoinkin sen jakamisen yhteydessä että pidempi kooste tuki jakoni pointtia. Videokuva ottelusta on silti ihan eri tavalla faktaa, kuin jonkun anonyymin youtube-kommentaattorin kommentti, jota et edes jaa.



Eizei jatkaa tuosta pohdinnasta että miksi Yoo hakeutui tilanteeseen. Näkisin tämän keskustelun meidän jokaisen osalta olevan melkoista mutua ja päänsä sisälle ei pääse.

Jos joku osaa hyvin kasata jonkinlaisen aikajanan siitä mitä mediassa on tämän tiimoilta tapahtunut, niin ehkä sellainen voi avata asiaa vähän. Minun ainakin on edes vaikea hahmottaa miten mediaa (kokonaista internettiä, myös korealaisia sivuja ihan alkajaisiksi) tällaisessa luetaan. Melko varmasti se tänne linkkaamani pitkä haastattelu kauan sitten oli yksi askel ja siinä välissä sitten oli sitä valmistelua niitä kiinalaismestareita päihittänyttä vastaan järkättävästä matsista. Mutta minulla ei ole mitään käryä mistään joko Yoon tai jonkun muun käyttämistä puheenvuoroista, jotka olisivat asialle jotenkin merkityksellisiä.

Henkilökohtaisti en usko Ilen ”luuli itsestään liikoja” -hypoteesia. Itse näkisin että sellaisilla luuloilla ei olisi voinut suoriutua omalla huipputasollaan ilman parempaa kättään tuolla tavalla kuten hän teki paljon isomman ja kokeneemman ottelijan painaessa päälle, vaan olisi luultavasti päätynyt tyrmätyksi. Mielestäni ottelutoiminta näyttää siltä, että on ollut täysin realistinen kuva itsestä (joka on että mahdollisuudet ovat heikot) ja sitten ottelutaktiikka on sekä laadittu että toteutettu sen mukaisesti.

Jos itse hämmästelen ottelussa jotakin, se on ettei vastustaja onnistunut parempaan. Ylivoimahan on niin ilmeinen, että olisi pitänyt onnistua. En syyttäisi tästä pelkkää tuomaria, koska kyllä tuossa ehti ihan oikeastikin yrittää.

Vähän yritin löytää konkreettisia esimerkkejä Ilen kuvailemasta mentaliteetista. Kovin pitkälle en päässyt. Löysin silti tekstin jota Ile lainasi ja jonka myös linkitti edellä.

Linkki:
https://www.martialtribes.com/dk-yoo-real-video/



Teksti on vuodelta 2018 ja se tunnustaa DK Yoon osaamisen, mutta siinä kritisoidaan jotakin väitettä siitä että on mestari 15:ssä lajissa. Tämä lainaus on lopulta:

There is no doubt he is skilled in what he displays, but to claim to know 15 different martial arts so well is a bit of a stretch.

Ennen sitä teksti on melko tyhjää mutuilua ja nimettömien ihmisten kommenttien lainailua.

Tuo teksti on nollatodiste juuri millekään muulle kuin että taas on kirjoitettu nollajuttu siitä että netissä yhdet sanovat yhtä, toiset toista ja sitten näiden välille tehdään jokin nollasynteesi. Olisi kiva saada tähän nyt edes jotakin konkreettista.

(Nopea googlaus antoi vain kaksi mitenkään miltään näyttävää osumaa ensimmäisillä sivuilla. Tämä oli näistä toinen ja toinen oli vielä paljon huonompi.)



DK Yoosta on näköjään lyhyt video missä hän kertoo oleellisesti jo aiemmin ketjuun lainatut ja lisäksi hieman tarkemmin taktiikastaan.

Mutta tältä lyhyeltä videolta näkyy että ainakaan häneen ei ole kovin helppo osua kunnolla. Pidempi kooste matsista tuki tätä myöskin.




Ei tietenkään tuo hyökkäystoiminta kaikkien aikojen parasta nyrkkeilykehässä, mutta onhan tuo nyt harvinaisen hyvää settiä sellaiselta josta mm. Internetissä jossain joku on todennut että ainoa ongelma vain tässä paljon videoilla demonneessa on ettemme ole koskaan nähneet häntä sparraamassa. Ja sellaiselta, jonka leipälaji on tähän mennessä ollut kilpailun ulkopuolella.

Mihin videoon tässä nyt kannattaisi perehtyä ja mitä siltä videolta löytyisi? Johan tässä ketjussa onkin käsitelty videoita ja olen ollut niissä keskusteluissa mukana. Ei tuo argumentti että "katso netistä" tai "käytä googlea" nyt oikein toimi yleensäkään eikä varsinkaan tässä. Jos sinä tiedät itse mihin viittaat, varmaan osaat sitten johdattaa minut niille lähteille, joista löytyy se mistä sinä puhut.

Kyllä se on täysin validi argumentti, että mitä se todistaa jos joku ei tykkää. Esimerkiksi tässä ketjussa olen perustellut joitain kertoja kuinka jonkun tekemä dissaaminen ei toimi. Mutta nyt ollaan ketjussa sellaisessa kohtaa, missä sinä viittaat jo joihinkin nimeämättömiin ihmisiin ja heidän yksilöimättömiin videoihin tai puheenvuoroihin, joissa sanotaan yksilöimättömiä asioita. Ehkä he ovat oikeassa, keitä ikinä he ovatkaan ja mitä ikinä ovatkaan sanoneet. Mutta jos viittaat heihin, olisi tietenkin parempi tuoda näitä asioita tähän ketjuun, kun tämä kuitenkin käsittelee DK Yoota.

Ja huomaan kyllä sen että kyse on mielikuvista ja tulkinnoista. Silloin kuitenkin kun on konkreettisia väitteitä, kuten että DK luuli voittavansa tai että hän luulee itsestään liikoja, on ihan paikallaan kysyä että mihin tällaiset väitteet perustuvat ja käsitellä ne loppuun saakka. Jos päädytään siihen, että ei ole kunnon perusteita, mutta Ilelle on tullut sellainen fiilis, niin hyvä. Jos taas päädytään siihen, että tietty tyyppi netissä moitti, mutta hänelläkään ei ollut sen parempia perusteluja niin hyvä sitten tämäkin. Tällä tavoin ilmenee että kunnon perusteluja ei ole, mutta maailmalla on ihmisiä joita DK jostain syystä ärsyttää ilmankin kunnon perusteita. (Tästähän tässä taitaa oikeasti olla kyse.)

Kun katson tuon ottelun, taivun aikalailla P.Latonin kannalle. Ei DK todellakaan mikään huono ollut tuolla fysiikkaerolla ja ottaen huomioon ettei hän ole ollut aktiiviottelija. Päin vastoin, tuo oli oikein hieno esiintyminen. Vastustajahan saattoi voima- ja painoerollaan vain jyrätä yli. DK piti monissa tilanteissa suojauksen ihan hyvin kasassa ja demosi että osaa lukea etäisyyksiä sekä myös ajoittaa lyöntejä. Varsinki alussa tämä näkyi ja ymmärrettävästi sitten huonommin kun eriä tuli lisää. Hänhän sai myös osumia perille, mutta teho jäi ymmärrettävästi melko alhaiseksi tuolla fysiikkaerolla. Vaikka olen lukenut nuo moitteet nyt moneen otteeseen, en itse näe niissä oikein mitään muuta järkeä kuin että ne ilmentää yleistä tosiasiaa että tuossa matsissa vastustaja oli parempi ja varsinkin omasi suuren fyysisen edun, mistä sitten tällaisia tulee. Esimerkiksi yhdellä selän kääntämisellä DK onnistui irtautumaan muuten huonosta tilanteesta hänelle.

Oikeastaan loppujen osalta tämä kiertää ympyrää. Mutta jos tässä siis ratkottiin että onko hommansa bullshidoa vai ei, niin ainakin minun silmissäni ratkaisuksi tuli että ei ole. Hän onnistui matsaamaan ihan kohtalaisesti lajissa joka ei ole hänen ydinjuttunsa kovempaa ottelijaa vastaan jolla oli valtava fysiikkaero puolellaan.

Tuo valitettavasti herättää enemmän kysymyksiä kuin mitä antaa vastauksia.

En ihan ymmärrä mistä tuo on revitty että tällaiset suuren julkisuuden haastematsit lähdetään yleensä voittamaan. Ja jos näin olisikin, niin mitä sitten?

Epäselväksi myös jää, että mitä DK antaa ymmärtää osaavansa videoillaan, jota hän ei sitten osaakaan? Mistä tämä ilmenee?

Varmaan voi olla sitä mieltä että ammattilaista vastaan hävitty matsi lajin ulkopuoliselta todistaisi ettei mitään muutakaan kamppailullista antia ole, mutta ainakin itse pidän tällaista todistusmenetelmää hyvinkin kyseenalaisena. Aika harvalla lajimestarilla olisi kamppailullista antia, jos tuollaista kriteeriä käyttäisi.

Ja vielä tuo, että miten DK siis on antanut ymmärtää pelaavansa jossain liigassa missä hän ei pelaa?

Nyt vasta ehdin vastata Ilen viestiin.

Ile pohti, että miksi DK Yoo on joutunut tällaiseen tilanteeseen kun itsepuolustusopettajat eivät joudu.

Mielestäni tämä on selvä homma. Erittäin taitava ja monipuolinen kamppailuopettaja on herättänyt suuresti kiinnostusta ja puheet kehästä tai häkistä ihan normaaliin tapaan nousevat esiin. Yhdessä haastattelussa sitten ilmenee että Yoo ei pelkää ja että hän olisi valmis ottelemaan ketä tahansa vastaan. Ja nyt sitten tuli matsi.

Se mitä minä en tässä ymmärrä, on että millä tavalla tämä on muka jonkinlainen epäonnistuminen? Vai mitä tuolla vertauksella hypoteettiseen ip-opettajaan on tarkoitus sanoa? DK Yoo väitti olevansa valmis matsaamaan ja nyt sitten matsasi. Matsin jälkeisessä kommentissa vielä viittasi uuteen matsiin tulevaisuudessa. Mikä tässä edes on ongelmana? Ne matsaavat jotka haluavat ja ne eivät matsaa jotka eivät halua.

Otin vain kantaa tähän:

Eizei kirjoitti: ↑joulu 10, 2021, 16.07 Dewey kertoo videollaan, että Yoo on maksanut nuo epämääräiset olosuhteet, surkean tuomaroinnin jne. Ja nostaa esiin vastaavaa korruptiota, johon on törmännyt Kiinassa.

En siis tiedä mitä joku Dewey on sanatarkasti asiasta sanonut vaan elelin tämän ketjun settien (eli Eizein kirjoittaman) varassa.

Kiesus mitä settiä.

Kun Yoo ei häviäkään rökäletappiota, niin sitten keksitään että se olisi lahjonut tuomarit.

Olenko ainoa, jonka mielestä ajatus siitä että Yoo itse lahjoo tuomarin sellaisella raha(?)-summalla millä tämän saa tottelevaiseksi, lähentelee absurdia ajatusta?

Mutta hyvä että nyt tuli esiin, että se roskansuoltaja ei edes ole perustellut liikkeelle laittamaansa huhua mitenkään. Oikeastaan olisi silti hyvä täällä kutsua huhuja huhuiksi, jos niitä edes nyt on pakko levitellä.

En nyt ihan ymmärrä, että meinaako Ile että kaikki, jotka koskaan lähtevät kilpa-areenoille luulevat voittavansa? Johan tässäkin ketjussa Andy ilmoittautui rahaa vastaan vaikka mitä huippuja vastaan, vaikka tietäisi häviävänsä ja eiköhän ole melko yleistä että altavastaaja tietää tämän aseman matseihin lähtiessä? Ja peräti monesti että mitään jakoa ei ole?

No miksi sitten lähteä vaikka mahiksia ei ole? No, ehkäpä juuri sen takia että puoli nettiä (tätä ketjua myöten) arvailee että DK Yoo taktisesti perääntyy tosipaikan tullen. Tässä tapauksessa oli kyseessä se toinen matsaaja, mutta eiköhän tämä juonne ole ollut aika yleinen.

Ja toisekseen siksi, että miksi ei? Monet ihmiset tykkäävät jopa melko extremeistä haasteista elämässään. En näe tällaisessa edes mitään outoa.

On silti selvää, että arvelu jossa DK luuli hänellä olleen hyvät mahdollisuudet, on vailla mitään muuta pohjaa kuin ennakkoluulot hänestä. Ei ole mitään arvelijan mielenmaisemia painavampaa syytä nähdä tällaisia arveluja mitenkään perustelluiksi.



Mistä päästäänkin seuraavaan aiheeseen. Johan ne ennakkoluulot tulivatkin esiin ja on tosiaankin hienoa että ne todetaan keskustelussa ihan avoimesti.

Minä en varsinaisesti ole nähnyt mitään, mistä ilmenee että DK luulee itsestään liikoja. Hän on erittäin osaava tapaus, josta on videoita ja hän on tapaus, joka ei pelkää julkisuutta. En oikein näe muuta perustetta ajatella hänen luulevansa itsestään liikoja kuin Janten laki.
(https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Janten_laki)

Tässä kai kyseinen laki kai toimisi niin, että ”jos osaat mitä osaat, älä opeta sitä liian menestyksekkäästi äläkä ainakaan demoa videoilla”?

Olisi erittäinkin mielenkiintoista lukea, miten perustelusi itsestään liikoja luulemiselle poikkeavat tästä. (Jos poikkeavat?) Nythän tämä matsi ei sitten toimi perusteluna, ellei tosiaankin ilmene että luulot ovat olleet liian korkealla. Tätä asiaa kyselinkin tässä viestissä aiemmin.



Viimeinen pointtini tässä vastineessani Ilelle koskettaa oikeastaan kahta esiin tullutta asiaa. DK:n ”kamppailullinen anti” on itsellenikin kysymysmerkki, ihan jo siksi että käsitteen merkitys on jotain kirveksen ja ehkä Afrikan välillä. Se taas on harmi jos ei ”kamppailua oleellisesti tukevaa kehonkäytöllistä antia” ole videoilta löytynyt. Tämä on sitten varmaan näkijän silmässä tämäkin.

Jos hän osaa opettaa mitä osaa itse (missä arvaan hänen olevan itse asiassa melko hyvä), olisin ainakin itse erittäinkin kiinnostunut. Jos se kehonkäyttö tai kamppailullisuus ei näy tietylle ihmiselle demoistaan, niin tässähän on onneksi ostajan markkinat. Itse tosiaankin lähtisin kohtuuhintaiselle semmalleen koska tahansa.

Tätä samaa kokonaisuutta koskettaa video, jolla näkyy eri lajeille ominaista osaamista. Tässä kohtaa kiikaroimme melko eri tavoin. Itse näen pointtina demota että lajien erityispiirteet ovat yleiskamppailullisuudelle alisteisia ja hyvällä yleiskamppailullisuudella tehdään nippeleitä hyvin. Tämä on yleinen lähtökohta kehonkäyttösuuntautuneille: mallit ovat samat vääntöihin, lyönteihin, torjuntoihin, potkuihin ja osumien vastaanottoon. Koska DK on selvästi tällainen, ei varsinaisesti yllätä, että hän sitten demoaa tätä kamppailukehon toimivuuden monipuolisuutta. Tässä ei tietenkään haittaa myöskään se, että mitä varmimmin hänellä on melko kattava lajikokemus ja hän on onnistunut tekemään tällaista rajoja rikkovaa synteesiä mistä normikamppailija voi vain unelmoida.



Jos Eizei näkee tähän asti tätä pitkää viestiäni, mitä tämä Dewey on esittänyt ja millä todisteilla.

Entä, kuka on tämä Dewey?

En osaa tuosta viestistäsi bongata mitään mikä eroaa epämääräisestä juorusta. Kysyn nyt silti, että oliko siis todiste se, että joku miljardista kiinalaisesta on joskus tehnyt jotain väärin?

Viestissäsi näkynyt ”perustelu” kun näytti siltä.