Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Haku löysi 6 tulosta

Lasse Candé
syys 16, 2019, 17.47
Keskustelualue: Niksinurkkaus
Aihe: Keskusteleminen viesteihin vastaamalla
Vastaukset: 54
Luettu: 9508

Keskusteleminen viesteihin vastaamalla

Muistaakseni tätä aiheissa pysymistä on sivuttu ennenkin erinäisissä ketjuissa. Hauskasti puhuttaessa sivuraiteesta, ollaan sivuraiteella suhteessa tämän ketjun aiheeseen. :D

Joka tapauksessa, sellainen pointti on noussut esiin, että jos samassa viestissä on monia aiheita, niin siirtely on vaikeaa. Toisaalta on juurikin niin, että sellainen vapaan assosioinnin tajunnanvirta tuottaa usein hyvää settiä ja juuri sitä, mistä kanssakeskustelijat löytävät kommentoitavaa.

Siinä onkin pirullinen dilemma, että kuinka paljon ja millä tavalla sitä keskustelua tulee rajata keskustelijan itsensä toimesta. Osalla meistä on tällaisia luokittelutaipumuksia ja suurimmalla osalla sitten vähemmän näin. Potkun hyvyys foorumina tulee sekä rikkaista sisällöistä, että todella toimivista ketju- ja aluejaoista. Siksi tämä kysymys ei ole mikään jokotai, vaan paljon enemmän sellainen jatkuvaluontoinen pohdinta että miten keskustelua käydään hyvin. Jos kaikki miettivät hieman myös sitä mikä on hyvä muille, niin uskon että pienellä moderaattorien siirtelytoiminnalla ja joidenkin kirjoittajien oma-aloitteisilla ketjunvaihdoilla hyvä tulee.

Mutta siinä on kyllä hyvä pointti, että jos samassa viestissä on kaksi kovin erilaista aihetta, se voi olla hankalaa.
Lasse Candé
tammi 14, 2019, 16.29
Keskustelualue: Niksinurkkaus
Aihe: Keskusteleminen viesteihin vastaamalla
Vastaukset: 54
Luettu: 9508

Keskusteleminen viesteihin vastaamalla

Kuinka usein tästä asiasta pitää päättää ja minkälaisia vaikeuksia käytännössä tästä problematiikasta seuraa?

Vastaako tuo kysymykseen? :) Ei, mutta se on vastine siihen.



Vastaus olisi varmaan, että ylipotkija tarvittaessa, mutta eipä tällaista tarvetta täällä juurikaan näy. Näkisin tämän valvojan tekemän noston enemmänkin ajatuksen herättäjänä, mistä pääsee pohdintaan kysymyksistä, vastineista ja keskustelun kuljettamisesta.

Tässähän on sen lisäksi, että tässä pohditaan vastausta, myös ehkä tärkeämpänä juonteena se, että otetaan kysymisestä suurempaa vastuuta. Valvojan ohjehan on enemmänkin suunnattu kysyjälle, kun entinen ohje oli suunnattu kysymyksen kohteelle.
Lasse Candé
tammi 13, 2019, 19.08
Keskustelualue: Niksinurkkaus
Aihe: Keskusteleminen viesteihin vastaamalla
Vastaukset: 54
Luettu: 9508

Keskusteleminen viesteihin vastaamalla

Tässä on tärkeää ymmärtää vastineen ja vastaamisen ero. Vastine voi olla esim ettei aio vastata johonkin kysymykseen vaan aiheen kannalta on oleellisempaa...

Tällöin osoittaa kysyjälle että kysymys on huomattu ja keskustelu voi jatkua.

Ylipäätään hyvä keskustelua eteenpäin vievä viesti sivuuttaa turhempia juonteita ja pitää katseen pallossa.

Olen itse pyöritellyt sellaista ohjenuoraa viime aikoina ihan omaan käyttööni, että varsinkin kun näkemyksissä on tiettyä vastakkaisuuden tuntua, kanssakirjoittajan painavin, paras ja minulle vaikein pointti on se, johon minun tulee tarjota sen ansaitsema vastine.

Se taas että voin kiusata jollain hänen epäoleellisella epäonnistumisellaan ei anna oikein kenellekään mitään. Oma fiilikseni ei parane, toista ärsyttää ja lukijoille ketju menee pilalle.

Valitettavasti ihmisillä kuitenkin on taipumus nimenomaan väistää se itselleen vaikein kohta jossa saattaa joutua myöntämään että toinen on oikeassa ja jopa että on itse väärässä tms.
Lasse Candé
elo 1, 2016, 03.49
Keskustelualue: Niksinurkkaus
Aihe: Keskusteleminen viesteihin vastaamalla
Vastaukset: 54
Luettu: 9508

Keskusteleminen viesteihin vastaamalla

:nauruhammas:
Olet missannut legendaarisen tägin jota käytettiin muutama vuosi sitten ahkerasti hauskuuttamismielessä. :D




Tuosta nyt avatusta aiheesta olen Mikan kanssa täysin samaa mieltä ja olenkin tuonut tämän esiin monesti monessa yhteydessä. Tuo näkymättöpmän ( :D ) viesti ei edes ole ongelmallisimmasta päästä, juuri Ilen mainitsemasta keskustelunavausominaisuudesta johtuen ja muutenkin sillä on tietenkin jotakin arvoa, että foorumille saadaan tietoa mitä asioista sanotaan muualla.

Miinuksena taas tuo, että motiivi on siis selvästi ennen kaikkea juttuun ohjaamisessa, eikä asiasta keskustelussa foorumilla. Ymmärrän tuon motiivin hyvin. Näkyvyyden kasvattaminenhan on täysin luontainen juttu. Tuossa on vain se, että paremmalla alustuksella sekä näkyvyys paranisi enemmän että asiasta tulisi keskustelua laudalla, jolloin kaikki voittaisivat. Hyvä alustus olisi oleellisten referointi (bonuksena viittaus aiempaan keskusteluun) ja sen esiintuonti, mistä tahtoisi keskustella juuri tällä laudalla. Jos keskustelua syntyisi, kasvaisi klikkaustenkin määrä luultavasti ja mikäli sen keskustelun haluaa jonnekin sinne linkin takana olevaan (esim blogikommentteihin rinnastettavaan) mestaan, niin keskustelu foorumilla tuskin on tästä pois, vaan juurikin päin vastoin, koska näkyvyys, lisänäkemykset, mielenkiinto muiden parissa...

Samat sanat myös noista koko jutun mittaisista lainauksista siitä omasta suosikkilehdestä, vieläpä ilman linkkiä. Eihän se ole mitään keskustelua ollenkaan vaan pelkkää spämmäämistä "lukekaa mikä minua kiinnostaa" -hengessä. Siinä vähän ikävällä tavalla siis julistautuu "mielipideauktoriteetiksi", mikä näyttääkin usein vähän hassulta. Sellaista yhteisen ilmoitustaulun kaikella omalla krääsällä täyttämiseen rinnastettavaa meininkiä. Siinä on myös keskustelullinen ongelma, kun keskustelu tapahtuisi tällöin haamun kanssa. Jos jonkin näkemyksen haastaa, työ on turhaa, koska eihän leikkaaliimaajan tarvitse ainakaan tunnustaa allekirjoittavansa juttua sanasta sanaan. Tätä kautta kyseistä tekniikkaa voi käyttää propagandansa pelkurimaiseen levittämiseen ja niinhän sitä käytetäänkin.

Vaihtoehto tälle tavalle on ottaa tehokas lainaus tai käyttää korostuksia ja tuoda oma pointti esiin, oli se sitten komppailua, pointin tuoreuden alleviivaamista, jatkamista, haastamista tai mitä tahansa. Joskus voi olla ihan hyvä laitaa koko lainaus ja joskus vain pätkät, kertoen kannattaako juttua lukea kokonaisuudessaan ja miksi.



Kaikki tuo sanottuna, kaikkeen on poikkeuksia ja kaikki voi toimia jossain tilanteessa hyvinkin ja hyvät tavat taas valitettavasti joskus huonosti. Siihen nähden että tällaista tärkeää keskustelua nimenomaan keskustelukulttuurin tasolla käydään ihan oleellisesta aiheesta, ihmettelen tuota "sääntö"/"yo-kirjoitus" -olkinukkeilua. Enemmän tässä olisi kai tarkoitus ajatella ja jakaa näitä ajatuksia. Uskonpa myös, että niitä ajatuksia saadaan ja joku jopa parantaa hieman tapojaan. Ja siis ihan vapaaehtoisesti, kun huomaa itse sen olevan parempi idea. On tässä omakin mielipiteeni ketjua lukiessani jalostunut, mutta tämä ei tapahtunut yo-kokeiden luonnehdintojen kohdalla.



EDIT: Mielestäni hyvä ohjenuora on, että jos viestistä yli 30% on lainausta tai muuta sälää, on asiassa luultavasti jotakin vikaa. Ja tässä tuo 30% on siis korkea luku. Yleensä viallisuus voi alkaa jo aiemmin. Tämä tietenkin kattaa myös "taulusarjatuli"-viestit joihin laitetaan yhden lauseen (usein wittuilevia) vastauksia. Eli siis vähintään 70% tulisi aina olla omaa käsialaa. Ja tietenkin poikkeuksia saattaa olla. Ja ei sääntö. Ja ei yo-kirjoitus.
Lasse Candé
maalis 18, 2016, 20.55
Keskustelualue: Niksinurkkaus
Aihe: Keskusteleminen viesteihin vastaamalla
Vastaukset: 54
Luettu: 9508

Keskusteleminen viesteihin vastaamalla

Tai sitten sinä olet unohtanut "huumorin"-"tajuni". :)

Tuossa "lomaillessani" näin siinä kohtaa tekstin "Kurkkija" ja ajattelin sellaiseen tylsistyneen hauskistuneeseen äänensävyyn:
"Höhöö, Mikha thekhi shen thaash, höhöö."
Lasse Candé
maalis 18, 2016, 18.02
Keskustelualue: Niksinurkkaus
Aihe: Keskusteleminen viesteihin vastaamalla
Vastaukset: 54
Luettu: 9508

Keskusteleminen viesteihin vastaamalla

En nyt ymmärrä miksi juuri minut mainittiin avausviestissä? LOL!! :D :D

Olen samaa mieltä Mikan kantavan ajatuksen kanssa ja varsinkin Mikan esimerkki lopulta melko helposta kysymyksestä, josta nyt jotakin jutun juonta varmasti löytyisi, valaisee tätä pääpointtiaan melko mahtavasti. Jotkut trollit ja internetissä väärässä olemiset ovat mitä luultavimmin koko pointin ulkopuolella.

Syy ongelmaan (jota myös itse pidän todellisena) lienee se, että jengi ei halua ottaa roolia, koska roolin ottaminen ei ole tie suosioon. Ja suosiotahan kaikki haluavat. Siirränkin sen Mikan mainitseman kollektiivisen epäonnistumisen fokuksen siihen kohtaan, että miksi hemmetissä pitää ajatella niin lapsellisesti? Ei ole yksi, kaksi tai kymmenenkään kertaa kun ihan normaalissa keskustelussa vaikkapa minulle on sanottu jotain passkaa ylipotkimisesta, jota mukamas harrastan. Kyseisessä kuviossa ylipotkijoista tehdään asetelmallisesti jotakin hallitusta ja muista nojatuolihuutelijaoppositiota, samaan aikaan kun ylipotkijat eivät enää nykyään tuo lajikeskusteluihin juuri mitään. Ja samaan aikaan tämän kanssa vastuuta keskustelusta silloin tällöin sysätään normityypeille, jotka tietävät että täällä ei kannata tulla liikaa esiin.

Jos nyt jotakin kollektiivista mokaa on, niin oli tuossa edellisessä pätkässä järkeä tai ei, ilmapiirissä on lukkoja. En tiedä mikä ratkaisuksi. Kyseisestä asiasta keskusteleminen on varmaan paras tapa, sillä ei muutosta kai voi pakottaa. Jokainen voi vaikka omalla kohdallaan miettiä mitä toimintaa kannattaa fanittaa, kirjoittajakohtaista profiloitumista vaiko ihan sitä asioiden käsittelyä. Samassa voi vähän pohtia foorumin hierarkiaa, jossa nyt ainakin itse näen melko suuria ongelmia. Viitaten muihinkin rakenteisiin kuin muodollisiin ja siihen, kuinka nämä suhteutuvat ihan sinne lajikeskusteluun.


Noin muuten viestien kommentointi kommentoinnin takia on pääasiassa positiivinen ilmiö, silloin kun sillä on tarkoitus antaa positiivisia vaibseja. Koska silloin se antaakin niitä. Tämä silläkin uhalla, että onhan se usein hyvinkin päälleliimattua.

Olen Pasin kanssa käytännön tasolla täysin eri mieltä siitä, että vastaamattomuus olisi vastaus, vaikkakin uskon samoin kuin Pasi, että kyseinen kuvio varmaan osin tulee arkielämästä. Eihän X koe, että vaikkapa minä jätän tekona kommentoimatta viestiään, eikä hän näe minun "jatka samaa rataa" -ilmettäni. X ainoastaan huomaa että kukaan ei kommentoinut viestiään ja jos viestillä on suuri relevanssi ketjulle ja se kenties kääntää ketjun suunnan (osin koska monet neropatit tulevat hetken päästä toistamaan sen pointteja, epäkohteliaasti viittaamatta jo sanottuun) X:ää saattaa jopa hieman harmittaa. Mahdollisesti vielä pahempi asia on, jos relevanssi on suuri, mutta sisältöä ei huomioida. Esim koska pointit eivät sovi omaan agendaan, minkä ajaminen nyt tietenkin on paljon tärkeämpää kuin aiheesta keskustelu.