Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Haku löysi 9 tulosta

Lasse Candé
huhti 13, 2017, 16.51
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

Hyvä huomio Ileltä. "Selällä" nostaminen tehdään minun mielestäni oikeaoppisesti niin, että laitetaan alaselkä notkolle, jolloin nosto kohdistuu fiiliksenä nimenomaan takareisiin ja hanuriin.

Se mitä fyysisessä työssä ajetaan tuolla mantralla takaa ei kuitenkaan ole vastaava asia kuin painotankomuotoon idealisoitu mieluiten mahdollisimman suora nosto, vaan se kattaa usein myös (hankalasti käsiteltävän) esineen lähelle vedon. Tämä johtuu siitä, että lihasten voimat ovat kytköksissä noston momentteihin, eikä siis loppupeleissä pelkkiin nostettavaan kappaleeseen vaikuttaviin voimiin.

Tapa nostaa selällä johtaa siihen että tekee nostoliikkeitä kaukana. Tai vaihtoehtoisesti siihen että ensiksi vetää lähemmäs ja sitten selkä tekee asioita ikäänkuin päinvastaiseen suuntaan. Kumpikaan näistä ei ole hyvä tekniikka verrattuna siihen, että tekee tekniikasta sujuvan rullaavan ja minimoi momentteja.

Itse nostelin kyllä myös "selällä" varastossa. Mutta harkinnalla.

On myös maininnan arvoista, että jaloilla nostamisessa kyllä tunnustetaan se että hiki tulee kenties virtaamaan enemmän. Itse pidin ohjenuorana että jos tuntuu jotakin liian pienellä alueella (poislukien syvät lihakset), niin silloin tekee varmaan jotakin väärin.
(Ja kun tuntuu syvissä lihaksissa, duunia tehdään laaja-alaisesti... Tunne tulee kai lähinnä siitä että onnistuu aktivoimaan MYÖS syviä lihaksia ja muille lihaksille duuni on suht helppoa.)



Sanottakoon myös sen verran, että kun esineen lähelle veto on saatu liikkeelle kaikki nostotyö ei enää edes välttämättä tapahdu lihasvoimin, vaan myös kehon "kuolleet" "rakenteelliset" voimat (kuten luiden voimat) saadaan käyttöön. Jos tämä on vaikea ymmärtää, voi vaikka miettiä että ottaa polkupyörällä kovan vauhdin ennen ylämäkeä ja selässä on painava reppu. Mäkeen saavuttaessa sitten ei enää polje, mutta nostotyötä tulee tapahtumaan sillä reppu tulee nousemaan. Tämä ei periaatteessa edellytä enää siinä kohtaa mitään lihastyötä ollenkaan. Myös kuula rullaa samalla tavalla ylös tai jos ihmisen tilalla olisi patsas, näin tapahtuisi. Se mitä tapahtuu on että liike-energia muuttaa muotoaan potentiaalienergiaksi ja muutostyötä tekevät voimat ovat nimenomaan tätä "kuollutta" sorttia. Tavallisessa nostossa tämän saa aikaiseksi runttaamalla itseään mahdollisimman hyvin nostavaksi kiilaksi ikäänkuin väliin, mistä kyykky. Saman periaatteen takia donkkaaminen onnistuu helpommin jos ottaa vauhtia ja korkeushypyssäkin hyödynnetään tätä äärimmäisen paljon. Käänteisesti jalkapalloilijat ja kilpakaratekat (pitkällä etäisyydellä) haluavat hyppiä, koska siinä taas tarkoitus on hyödyntää käänteisesti potentiaalienergiaa "kuolleiden" voimien työn kautta liike-energiaan. Ikäänkuin laittaisi kuulan rampiin ylös ja vapauttaisi rullaamaan.

Ile saakin tehtäväksi kokeilla jalat suorana kuvitella ensiksi vetää esinettä jalkojen juureen ja jatkaa tätä nostoon vs antaa polvien koukistua tämän aikana. Tein itse tuossa äsken ja huomasin että ei tämä passkapuhetta ole. Vaikka äsken keksinkin. :D
Lasse Candé
huhti 13, 2017, 10.54
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

Luin tuon itsekin ja hieman ristiriitaisin fiiliksin, suhteessa vaikkapa kamppailuoppiin tai liikkeiden tekniikkaan. Tosin sitähän tuo ei käsittelekään. Toisekseen uskon myös että jotkut rajummin huonot asennot ovat käytännön kautta epäergonomisempia, eli siis että epäergonomisuus on ihan todellinen käsite. Uskon kuitenkin että se mitä tuo sanoo lantiosta pitää paikkansa, eli että tietyissä rajoissa epäergonomista asentoa ei ole, vaan että ongelmat tulevat nimenomaan asennon vaihdon puutteesta.

Eli ehkäpä sen "hyvän ryhdin" pointti olisi se, että jos ryhti on yhteen suuntaan huono, liikkuminen ei tule kattamaan yhtä paljoa tiettyjä liikealueita. Jos joku esim on kumarassa, hän liikkuu sitten kumarassa, mutta ei päinvastaisesti "yliojentuneena", kun taas ryhdissä oleva liikkuu molemmissa.


Sitten tulee vielä liikkeiden tekniikka. Liikkeille on parempia ja huonompia asentoja joissa niitä tehdään. Ehkäpä rennon ryhdikäs asento on parempi lähtökohta asennon varioimiselle tekniikkakohtaiseksi kuin joku tiettyyn suuntaan "vääristynyt" asento. Ainakin varastotyössä hyvä ryhti on parempi, koska selällä nostaminen vs jaloilla nostaminen.

Ja sama koskee kamppailutekniikkaa ja otteluasentoja aivan itsestäänselvästi.

Mutta ennen kaikkea hyvän ja järkevän oloinen juttu!
Lasse Candé
maalis 6, 2015, 23.18
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

Sitä sattuu välillä. Ymmärryksen kehityksessä mennään melko paljon itsetutkailun kautta ja jos oppi napsahtaa kohdilleen, se napsahtaa. Täällä potkussa vaikuttaa Niemen Rami turkkusesta, joka on aika hemmetin päällikkö äijä siinä että vetää setin luultavasti melko kovilta pohjilta ja on tuota kamppailutekniikkataustaa. Ehkä suurin katumukseni aihe etten videoinut treenisession opetuksia oli potkumiitissä hänen settinsä about 2009. (Ja joo, aika arvokasta lajitavaraa on mennyt rullan ohi pelkkään ulkomuistiin tai muistiinpanoihin.) Opin ja käytännön kohtaaminen on näissä valttia. Pystyy troubleshoottaamaan.

Joku joka osaa voisi taggata Ramin... Jos sattuu esim kännin takia olemaan avuttomanauttotalkoohenkeä arvokkaassa asiassa.
Lasse Candé
maalis 6, 2015, 22.13
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

Niin, siis minä ymmärsin että noilla jumpilla olisi nimenomaan siihen pyritty. Uskon että Veepee ei volteiltansa kuullut kovin hyvin ohjeistuksia.

En uskalla ottaa kantaa detaljitasolla, mutta heittäisin arvauksena että oppia itsessään kannattaa niiden todellisten pointtien kannalta kuunnella, vaikka sitten latinat vähän menisivätkin sekaisin. Pitkän linjan liikkujilla joilla on vahva pyrkimys ymmärtää ja järkeistää tajuavat hyvään valmennusohjelmaan ja fiilisten herättelyihin saakka jutut monesti melko paljon paremmin kuin kirjamadot.

Nyt en kirjamadoilla viittaa tähän keskusteluun vaan siihen kuinka treeni- ja valmennusopin yhdistyessä tietoon voi tulla hyvää opetus- ja treeniohjelmaa.
Lasse Candé
kesä 6, 2010, 14.54
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

flammee,

Taitaa olla niin, että näkemyseromme liittyvät sanan "täysin" ymmärtämiseen. Vaikuttaisi että sinä puhut riittävän hyvästä kehityksestä ja minä pohdin, josko olisi vieläkin varaa. Mielestäni Wikipedian väite on nimenomaan siinä, että olisi vielä varaa. Ei siinä ettemmekö olisi pitkälle kehittyneitä.

Siinä kohtaa kun etujalat on nostettu maasta on liike ollut jo eteenpäin, suhteessa nykyihmiseen. Suunta on vielä jatkunut pitkään. Minä uskon että aivan maksimihuippua ei olla saavutettu eikä saavutetakaan. Se ei vielä tarkoita ettemmekö olisi päässeet erittäin pitkälle. Toisekseen evoluutio toimii sellaisella tavalla, missä kaikki yksilöt eivät kulje samaa vauhtia, vaan eroja jää. Näihin eroihinhan se luonnonvalinta perustuukin. Olen sitä mieltä että joidenkin ryhdilliset lähtökohdat jo geneettisestikin ovat huonommat kuin toisten. Silloin kehitys ei ainakaan heidän osaltaan ole maksimissaan.

Onko ihmiskunnan ryhti kaksijalkaiseksi kehittynyt riittävästi sitten kun löytyy valioyksilöitä, sitten kun suurimmat ongelmat ovat imiskunnalta takanapäin vai sitten kun kenelläkään ei enää ole lähtökohtiensa puolesta korjattavaa?
Lasse Candé
kesä 6, 2010, 04.40
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

flammee kirjoitti: Pointtina siinä juoksukilpailussa oli että ihminen on helvetin hyvä juoksemaan, eli sopeutunut siihen kaksijalkaisuuteen varsin hyvin.
Minun pointtini taas oli että on aivan yhdentekevää, miten hyvin ihminen pärjää muita eläimiä vastaan missä tahansa. Kehitystä tulee arvioida suhteessa ihmiseen itseensä. En tiedä miten tämä tehdään, mutta kaikki muu on vain eläinten välisiä vertailuja, eivätkä liity esittämääsi väitteeseen Wikipedia-jutun BS-arvosta.

Itsekin tunnustat että evolutiivisessa mielessä voi tulla pikkuhiljaa taantumaa. Onko ihmisen kehitys siinä vaiheessa vähemmän valmis pystyliikkumiseen, mitä geeneihin tulee? Onko silloin niin ettei se ole täysin valmis arvosanalla 10? Ja siis nyt on?

Mielestäni et ole yhtäkään kunnon todistetta esittänyt BS-väitteellesi, jonka kuitenkin toit melko vahvasti esiin. Jotain kiistatonta todistetta olisi kivempi lukea kuin eläinten kestävyysvertailuja. Mielestäni noin vahva väite edellyttäisi todistusta.
Lasse Candé
kesä 4, 2010, 15.40
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

flammee kirjoitti: No, kun ihminen on eläinkunnan parhaita kestävyysjuoksijoita, niin kyllä se fysiikka on aika hyvin sopeutunut pystyasentoiseen liikkumiseen. Jenkeissä on tällanen sadan mailin (vai oliko se kilometrin?) kisa, johon saa osallistua joko hevosella ratsastaen tai ite juosten. Aika usein ihminen sen kisan voittaa. Eikä kyse ole siinä mielessä poikkeusyksilöistä, että heidän ruumiinrakenteensa olisi erilainen. Ihan samalla mekaniikalla kaikkien kroppa pelaa.
Erittäin mielenkiintoista!
Kuitenkaan tuo ei kovin vahvaksi argumentiksi mielestäni yllä, sillä
1) Hevosella on ratsastaja. Kantavatko kisan miehet esim jotain reppua ja jos, niin miten painavaa?
2) Mitäs jos kaksijalkaisuus soveltuu niin paljon paremmin kestävyysjuoksuun, että pelittää jopa puutteellisena paremmin? Tuntuisi järkevältä.
3) Miten on varmennettu että hevosen kehitys kestävyysjuoksijaksi on loppusuoralla? (Eli onko vastakkain kaksi "kehittymätöntä" olentoa?)

Elina kirjoitti: Tuo tokaisu wikipediassa viittaa mielestäni tukirankaan, eli olisiko taustalla ajatus siitä, että ihminen on liikkunut pystyasennossa vasta niin vähän aikaa, että sopeutumista edelleen tapahtuu. Tästä sitten todisteena olisivat kovin yleiset selkäongelmat (jotka voivat siis juontua paitsi selkärangan ongelmista, myös ongelmista alempana ketjussa eli jaloissa). Mielestäni tuota ei voi laajentaa koskemaan elämäntapoja, koska muutenhan lauseessa olisi tämä jotenkin mainittu.
Samoilla linjoilla. Jos ihmisen kehitys olisi "valmis", ei lienisi ryhdinkehitysohjelmia, joissa sanotaan että joitain lihaksia pitää vahvistaa ja toisia notkistaa? Eikös silloin kaikkia lihaksia tulisi jumpata jotakuinkin samoin painotuksin?

flammee kirjoitti: No varmaan sitä pitäs tarkastella sellasia luonnonkansoja, joiden elintavat ovat lähellä sitä, miten ihmiset ovat eläneet pitemmällä aikavälillä. Evoluutiohan ei oikein tapahdu vuosisatojen aikana, joten voidaan sanoa että länsimaisessa elämäntavassa on hyvin paljon epäluonnollisia juttuja. Eli jos kattelee sivistysmaaihmisten fyysisiä ongelmia niin ei siitä voida vetää minkäälaisia johtopäätöksiä siitä että, miten hyvin evoluutio on muokannut ihmistä pystyliikkujaksi.

Vanhusten ongelmat taasen on vähän huono perustelu, koska vanhemmiten kroppa alkaa toimimaan huonommin.
Vanhusten ongelmat muuttuvat hyväksi perusteluksi siinä vaiheessa kun löytyy selkeitä trendejä heiltä, jotka eivät ole kouluttaneet vartaloaan parempaan ryhtiin. Onko näin, sitä tiedä en. Tuosta alusta olen melkolailla eri mieltä. Sivistysmaiden ihmisten fyysisistä ongelmista voi päätellä asioita, mikäli päättely on järkevä.

flammee kirjoitti: Eikä kyse ole siinä mielessä poikkeusyksilöistä, että heidän ruumiinrakenteensa olisi erilainen. Ihan samalla mekaniikalla kaikkien kroppa pelaa
Näinhän se tekee. Kuitenkin on erilaisia ryhtejä jo luonnostaan. Eri ihmisten täytyy painottaa eri asioita "ryhtiliikunnassaan". Toki tämä johtuu myös elämäntavoista, kuten tietokoneen ääressä istumisesta, mutta olen vakuuttunut, että ihmisillä on myös erilaisia lähtökohtia. Tähän viittasin tällä lihavoinnilla johon tuo käsittääkseni oli vastaus:
Lasse kirjoitti: Onko ihmisen fysiologia täysin kehittynyt pystyasentoiseen liikkumiseen, missä menee tämän raja ja onko osa ihmisistä jäänyt "rajan alle"?
En kylläkään tiedä mitään siitä, miten tuollaisten väitteiden totuutta, mistä keskustelu lähti, arvioidaan. Koska toisaalta ihminen pystyy hyvällä liikunnalla taistelemaan asiaa vastaan kohtalaisen hyvin, voi kai jutun jossain määrin kyseenalaistaa. Miten se raja vedetään, sitä tiedä en. Onko kellään tietoa, onko tiedeyhteisössä konsensusta aihepiiristä, vai jääkö tämä tällaiseksi ajatusmaailmakoulukuntajutuksi? Jos kyse on sellaisesta, olisi toki ollut parempi jos Wikipediassa olisi ilmoitettu väittäjä tai väittäjiä, perustelut sekä "kyseenalaistajia" ja heidän perustelut. Vielä mielellään arvostettuja henkilöitä ja mitä tiedeyhteisö ajattelee asiasta.


Itse pidän tätä esimerkkinä Nietzschen Übermensch-ajatuksen järjellisyydestä. Me ei olla evoluutiossa vielä valmiita, mutta voimme elämämme aikana kehittyä valmiiksi. Tässä tapauksessa siis jumpata järkevästi. Joku filosofiaa tunteva arvioikoon, onko tämä todella esimerkki siitä vai näenkö ajatuksen laajemmassa perspektiivissä vaiko olenko hakoteillä. :)
Lasse Candé
kesä 3, 2010, 20.10
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

Vastailen kun ehdin... On vähän vasta-argumentoitavaa flammeelle... :)
Lasse Candé
kesä 3, 2010, 20.06
Keskustelualue: Voimistelusali
Aihe: Ryhti
Vastaukset: 57
Luettu: 11152

Ryhti

Wikipedian luotettavuus -ketjusta...

Viesteistä otettu pois Wikipedia-jutut, mitkä eivät liity aiheeseen ja Jaawan viestin OT-punaväritaulutägi.
flammee kirjoitti: Vastasin melko luotettava.. Wikipedian ongelmaksi muoodustunee uusi tieto, joka on ristiriidassa vanhan kanssa.. Eli tiedon päivittäminen ei tapahtune ihan yhtäkkiä, jos se uusi tieto on vaikkapa kyseisen artikkelin sivuasiana mainittu, niin sitä ei sinne hoksata päivittää. Tossa vaikkapa esimerkki;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen#An ... fysiologia" onclick="window.open(this.href);return false;
Koska fysiologia ei ole vielä täysin kehittynyt pystyasentoiseen liikkumiseen, ihmisten liikkumismuoto tuottaa heille vaikeuksia erityisesti myöhemmässä iässä, ja vammojen sattuessa kriittisiin kohtiin voi liikkumiskyky kadota hetkellisesti täysin.
:bs:
Lasse Candé kirjoitti: Aiheen vierestä...
flammee kirjoitti:
Koska fysiologia ei ole vielä täysin kehittynyt pystyasentoiseen liikkumiseen, ihmisten liikkumismuoto tuottaa heille vaikeuksia erityisesti myöhemmässä iässä, ja vammojen sattuessa kriittisiin kohtiin voi liikkumiskyky kadota hetkellisesti täysin.
:bs:
Viittaatko BS:llä tuohon kursiiviin vai yleisesti? Onko ihmisen fysiologia täysin kehittynyt pystyasentoiseen liikkumiseen, missä menee tämän raja ja onko osa ihmisistä jäänyt "rajan alle"? Voiko tuonkaltaista väitettä ylipäätään arvioida totuusarvoin 1 ja 0, vai pelkästään sumeammin?
flammee kirjoitti: No, kun ihminen on eläinkunnan parhaita kestävyysjuoksijoita, niin kyllä se fysiikka on aika hyvin sopeutunut pystyasentoiseen liikkumiseen. Jenkeissä on tällanen sadan mailin (vai oliko se kilometrin?) kisa, johon saa osallistua joko hevosella ratsastaen tai ite juosten. Aika usein ihminen sen kisan voittaa. Eikä kyse ole siinä mielessä poikkeusyksilöistä, että heidän ruumiinrakenteensa olisi erilainen. Ihan samalla mekaniikalla kaikkien kroppa pelaa.
Jaawa kirjoitti:
flammee kirjoitti: No, kun ihminen on eläinkunnan parhaita kestävyysjuoksijoita, niin kyllä se fysiikka on aika hyvin sopeutunut pystyasentoiseen liikkumiseen. Jenkeissä on tällanen sadan mailin (vai oliko se kilometrin?) kisa, johon saa osallistua joko hevosella ratsastaen tai ite juosten. Aika usein ihminen sen kisan voittaa. Eikä kyse ole siinä mielessä poikkeusyksilöistä, että heidän ruumiinrakenteensa olisi erilainen. Ihan samalla mekaniikalla kaikkien kroppa pelaa.
Jep, ton tokasun pitäs olla: "Koska ihminen on kohta täysin unohtanut fysiologialleen luonnolliset elintavat, ..."
AlexMachine kirjoitti:
Jaawa kirjoitti:
flammee kirjoitti: No, kun ihminen on eläinkunnan parhaita kestävyysjuoksijoita, niin kyllä se fysiikka on aika hyvin sopeutunut pystyasentoiseen liikkumiseen. Jenkeissä on tällanen sadan mailin (vai oliko se kilometrin?) kisa, johon saa osallistua joko hevosella ratsastaen tai ite juosten. Aika usein ihminen sen kisan voittaa. Eikä kyse ole siinä mielessä poikkeusyksilöistä, että heidän ruumiinrakenteensa olisi erilainen. Ihan samalla mekaniikalla kaikkien kroppa pelaa.
Jep, ton tokasun pitäs olla: "Koska ihminen on kohta täysin unohtanut fysiologialleen luonnolliset elintavat, ..."
Avaatko vähän enemmän mitä tarkoitit tuolla Jaawa? Mielenkiintoinen aihe, joten kuulisin enemmänkin mielipiteitä.
flammee kirjoitti: No yksi esimerkki on kengät. Naisilla korkokenkien tiedetään aiheuttavan polvivammoja.. Kengän korollehan ei varsinaisesti ole mitään tarvetta fysiologisesti, vaan se on kai muotijuttu, sekä jäänne menneisyydestä (tarpeellinen hepalla ratsastaessa). Eli tollasilla kengillä muutetaan ihmisen luonnollista liikkumista, mikä ei välttämättä nuorena niin haittaa. Olettaisin että vanhemmiten, kun kroppa alkaa haurastuun, niin siinä vaiheessa epäluonnollinen tapa kävellä alkaa sitten haittaamaan. Jalkaterä on aika erilainen sellasilla luonnonkansoilla jotka eivät ole koskaan käyttäneet kenkiä, verrattuna sivistysmaiden asukkeihin.

Toinen juttu on liikunnaton elämäntapa. Ihmiskroppa ei käy pelkällä ravinnolla, vaan liikunta on tarpeellinen juttu sisäelinten (esim. suoliston) toiminnalle. Eikä se ravintopuolikaan ole enää sitä mitä ennen. Viittaan tässä nyt lähinnä ylipainoisuuden yleisyyteen.
Jaawa kirjoitti:
AlexMachine kirjoitti:
Jaawa kirjoitti:Jep, ton tokasun pitäs olla: "Koska ihminen on kohta täysin unohtanut fysiologialleen luonnolliset elintavat, ..."
Avaatko vähän enemmän mitä tarkoitit tuolla Jaawa? Mielenkiintoinen aihe, joten kuulisin enemmänkin mielipiteitä.
Ihminen on kävellyt jo about 1.5 miljoonaa vuotta sitten, ja kuten flammee sanoi, on planeetan parhaita kestävyysjuoksijoita. Sivilisaatio on kymppitonnin iässään niin nuori ilmiö, että yleistäen ihmisten elintavat on ajautunu liian nopeasti pois selviytymistappelusta. Se että vanhetessa moni joutuu revittää rollaattorilla, ei todella oo kiinni kehittymättömyydestä pystyasennossa liikkumiseen, mitään sinne päinkään. Elinkaarikin pidentyny sellaseksi että jos viimesillä vuoskymmenillä ei tee mitää ja syö vaa kakkaa niin on pian turha haikailla omilla tolpilla pysymisestä.
Elina kirjoitti:
flammee kirjoitti: No yksi esimerkki on kengät. Naisilla korkokenkien tiedetään aiheuttavan polvivammoja.. Kengän korollehan ei varsinaisesti ole mitään tarvetta fysiologisesti, vaan se on kai muotijuttu, sekä jäänne menneisyydestä (tarpeellinen hepalla ratsastaessa). Eli tollasilla kengillä muutetaan ihmisen luonnollista liikkumista, mikä ei välttämättä nuorena niin haittaa. Olettaisin että vanhemmiten, kun kroppa alkaa haurastuun, niin siinä vaiheessa epäluonnollinen tapa kävellä alkaa sitten haittaamaan. Jalkaterä on aika erilainen sellasilla luonnonkansoilla jotka eivät ole koskaan käyttäneet kenkiä, verrattuna sivistysmaiden asukkeihin.

Toinen juttu on liikunnaton elämäntapa. Ihmiskroppa ei käy pelkällä ravinnolla, vaan liikunta on tarpeellinen juttu sisäelinten (esim. suoliston) toiminnalle. Eikä se ravintopuolikaan ole enää sitä mitä ennen. Viittaan tässä nyt lähinnä ylipainoisuuden yleisyyteen.
Tuo tokaisu wikipediassa viittaa mielestäni tukirankaan, eli olisiko taustalla ajatus siitä, että ihminen on liikkunut pystyasennossa vasta niin vähän aikaa, että sopeutumista edelleen tapahtuu. Tästä sitten todisteena olisivat kovin yleiset selkäongelmat (jotka voivat siis juontua paitsi selkärangan ongelmista, myös ongelmista alempana ketjussa eli jaloissa). Mielestäni tuota ei voi laajentaa koskemaan elämäntapoja, koska muutenhan lauseessa olisi tämä jotenkin mainittu.
Jaawa kirjoitti:
Jaawa kirjoitti: Se että vanhetessa moni joutuu revittää rollaattorilla, ei todella oo kiinni kehittymättömyydestä pystyasennossa liikkumiseen, mitään sinne päinkään.
Korjaan itteäni sen verran kun Elina tuossa mainitsi selkäkivut ja semmoset, että kyllä se pystyasennossa liikkuminen niveltulehdusta aiheuttaa, eikä kyse oo pelkästään elintavoista, eli vähä sinnepäin, mutta vaa vähä. Eli silti, ei se ihan niin mee että terveet ihmiset ei vanhoina kävele helposti koska keskeneräinen käppäilykehitys.

Että päästäis topikkiin niin tää tapaus on hyvä esimerkki myös siitä että sais nyt ne lähteet olla edes, me täälä ollaan tiedemiehiä ja mutuillaan ja kaikkea, kun ei tiedetä mistä tuo tokaisu on.

Suomipuolella wikipediassa on tätä harmittavan paljon, pitkiä kappaleita vailla viittomakieltä.
flammee kirjoitti: No varmaan sitä pitäs tarkastella sellasia luonnonkansoja, joiden elintavat ovat lähellä sitä, miten ihmiset ovat eläneet pitemmällä aikavälillä. Evoluutiohan ei oikein tapahdu vuosisatojen aikana, joten voidaan sanoa että länsimaisessa elämäntavassa on hyvin paljon epäluonnollisia juttuja. Eli jos kattelee sivistysmaaihmisten fyysisiä ongelmia niin ei siitä voida vetää minkäälaisia johtopäätöksiä siitä että, miten hyvin evoluutio on muokannut ihmistä pystyliikkujaksi.

Vanhusten ongelmat taasen on vähän huono perustelu, koska vanhemmiten kroppa alkaa toimimaan huonommin.
Elina kirjoitti:
flammee kirjoitti: Vanhusten ongelmat taasen on vähän huono perustelu, koska vanhemmiten kroppa alkaa toimimaan huonommin.
Niin ja voinee esittää kysymyksen, onko nykyinen odotettavissa oleva elinikä ihmiselle lainkaan luonnollinen? Jos elimistö on "suunniteltu" kestämään ajan x, ja keinotekoisesti pidennetään sitä aikaa, lienee normaalia, että erilaiset ongelmat lisääntyvät ajan mittaan. Luonnollista kulumista, siis.

Ihmisellä tuntuisi olevan kahdenlaista vaihtoehtoa (karrikoiden):

1) entisaikojen ihminen --> runsaasti fyysistä rasitusta --> ei elintasosairauksia --> muista sairauksista, ravinnon niukkuudesta ja elimistön kuormittumisesta johtuva lyhyempi elinikä;

2) nykyaikainen ihminen --> vähän fyysistä rasitusta --> elintasosairauksia, mutta lääkitystä --> pidempi elinikä, mutta vaivaisen kehon kanssa.