Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Haku löysi 27 tulosta

Lasse Candé
touko 6, 2020, 12.22
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Tuo five people paying ja ten people consuming tarkoittaa kuitenkin oletettavasti että puolet kuluttavista maksaa. Tällöin jos erotuksen ottaa laskutavaksi, tilanteessa missä miljoona kuluttavaa on jokainen kuluttavia asiakkaita, ollaan nollilla. :D

Ja ylipäätään jos maksavien ja kuluttavien määrät kasvavat samassa suhteessa, suuremmat tähdet päätyvät enemmän miinukselle.

En näe tuossa mitenkään päin järkeä, ellei kaikki lukemat jokaisessa skenaarioissa ole negatiivisia tai nolla. Tidalin tapauksessa tuo logiikka ei johtaisi siihen että homma alkaisi yhdestä, vaan että se olisi käyttäjien lisääntyessä, nollo, nolla, nolla, ...

Naurattaa vähän itseänikin perkailla jotain tuollaista ( :D ), mutta on tässä ihan uteliasta tiedusteluakin mukana siitä että minkälaisia ajatuksia tuon lausunnon takana on. Jos se on se, että tässä palvelussa taataan että palvelun kautta kuluttava on maksava asiakas, silloinhan täysin sama logiikka koskee myös radiota, levykauppoja, biisikauppoja netissä, spotifyta ja varmaan peräti youtubea. Että siis biisin kuuntelusta tai lunastamisesta näillä tavoin menee maksut edes periaatteessa artistille. Mutta onko tuossa jotain muutakin ajatusta kuin että ostaessa maksaa? :D

Musiikin jakelun tehostuminen netin kautta on tietenkin hyvä asia, varsinkin niiltä osin kuin se (ehkä?) tarjoaa muutakin leivän päälle kuin ylähuulen pienemmän kuuntelijakunnan artisteille.
Lasse Candé
touko 6, 2020, 09.39
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Mitä tuossa tarkoittaa että artisti aloittaa -5:stä tai toisaalta että Tidalilla tämä aloitus tapahtuu yhdestä? :D

Millä tapaa tämä muuten liittyy laittomaan latailuun? Eikös tuo ole just erittäin laillista? :)
Lasse Candé
syys 26, 2017, 18.02
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Näinhän se varmaan on.
Tuossa olisi tärkeää sitten eritellä lasku sillä tavalla, että jakanut maksaa vain kustannukset, jotka suoranaisesti liittyvät häneen.

Niiltä osin olen valmis melkein hyväksymään tämän. Hyväksymiseni tosin edellyttäisi melko detaljoitua varoitusta siitä mitä maksuja saattaisi tulla jos asia riitautettaisiin oikeudessa ja että ensimmäisen kirjeen summa olisi sen 600e sijaan se 100e ja kirje lähetettäisiin aiemmin, ennen kuin ollaan tutkittu niin perusteellisesti että juuri mitään asiankäsittelymaksuja tulee.

Nykytilanne, jossa jotakuta tutkitaan ilman että hän tietää siitä ja hän joutuu sitten maksamaan siitä joko heti kirjeen tultua tai sitten oikeuskäsittelyn jälkeen puolsataakertaisena tai suhteessa tekijänoikeusmaksuihin muutamasataakertaisena, ei oikein nyt pelitä.

Ja kun huomaan itsekin tuossa sen ongelman, että keissejä ei ehkä saisi tällaisella oikeudenmukaisuudella aikaiseksi, waretuksen loppuessa ensimmäiseen kirjeeseen, näyttää että oikeudenmukaisuutta on vaikea aikaansaada.

Ratkaisu tähän ei saa olla niin reipas vääryydenmukaisuus kuin mitä nykyään on ja jos vääryydenmukaisuus jää jompaa kumpaa osapuolta kohtaan vallitsevaksi tilanteeksi, olkoon se osapuoli sitten jakelijat, joiden koko talous ei heitä sen takia kaksoisvolttia puoleksi vuosikymmeneksi, kuten se saattaa heittää nykyisten oikeusmurhien uhreilla.

Oikeusasteiden tulisi tehdä linjauksia jotka estävät tämän ja sitten toki järkevissä raameissa jakelijoiden pitää voida vastaavasti nauttia oikeuksistaan.
Lasse Candé
syys 25, 2017, 17.19
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Tuo ohjelmistokehityksen kuuluminen summaan ei ole tässä keskustelussa pointti joka olisi tullut minulta, vaan pointti joka on tullut muilta. Kysyt siis väärältä ihmiseltä. Itse asiassa olet itse yksi niistä, joilta tämä pointti on tullut (toki toistona PetriP:n tuotekehityspointtiin) esiin ja vielä vahvimmalla ohjelmistotuotantopainotuksella, joten ehkäpä sinä vastaat itse?

Miksi muutenkaan kysyt tuota minulta, kun minä olen jo omalta osaltani vastannut siihen. Minä olen siis pohtinut ääneen kuuluuko se ollenkaan kiinnijääneiden maksuvelvollisuuteen (eli jos vastaus on "ei" => 0e) ja toisaalta ehdottanut että sen velvollisuutta antavan näkemyksen mukaisen parin sentin faktuaalisen kustannuksen voi kohtuuden mielessä nostaa muutamaan euroon.

Olikohan tämä nyt kolmas puheenvuoro minulta putkeen, missä joudun käytännössä lähinnä toistamaan itseäni, koska sinun puheenvuorosi peräänkuuluttavat tätä... Jeesaisi jos lukisit keskustelua hieman tarkemmin.
Lasse Candé
syys 25, 2017, 16.12
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

No nyt meni näköjään taas takapakiksi.
Kyse ei siis enää ole siitä, onko kohtuulliset tutkiskelukustannukset oikeudenmukaisuuden nimissä laskutettavissa syylliseltä, vaan siitä, mikä on kohtuullista.

Kokonaisten ohjelmistojen kustannusten veloittaminen parilta hassulta kiinnijääneeltä ei sovi minun oikeustajuuni, kun laajat ihmismassat ovat jakaneet ja ohjelmistojen kehitys koskettaa näiden parin tyypin sijaan melko makroskooppista porukkaa. Toistaen pointtini taas.

Toki kiinni jääneiltä voi oikeudenmukaisuudenkin nimissä veloittaa se oma osuus tästä, mikä on varmaan vakoiltujen määrään nähden joitain senttejä. Ja vaikka nostaa siitä sitten joihinkin euroihin.

Mitkä ovat kohtuullisia tutkimuskustannuksia?



(Vaikuttaa muuten välillä, että tässä unohtuu, ettei se itselleen lataaminen ole se laittomuus vaan se levittäminen. Siis kun puhutaan warettamisesta ja tämä kenties näkyy myös muutamissa muissa sanavalinnoissa. Pikkujuttu, mutta kenties huomauttamisen arvoinen. "Jakaminen" on käytännössä yhtä lyhyt ilmaisutapa kuin warettaminen.)
Lasse Candé
syys 25, 2017, 14.41
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Itse en pidä ohjelmistotuotantoa ainakaan näin äkkiseltään kohtuullisen piiriin menevänä. Ainakaan siinä muodossa missä lasku koko maan kattavasta vakoilusta jakautuu vain muutamalle.

Jos jakelijat haluavat vakoilla (laillisesti siis) niin se on jo aikalailla heidän oma asiansa. En pidä sitä mitenkään hassuna ajatuksena että piratismin vastainen työ maksaa myös jakelijoille... melko paljonkin, riippuen siitä kuinka paljon haluavat tätä tehdä.
Lasse Candé
syys 25, 2017, 00.45
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Tuosta, että toisten jakojen tutkinta voi olla kallista ei liene kukaan eri mieltä. Mutta keskustelu on edennyt siitä eteenpäin ainakin minun ja ka1:n hämmästelyyn siitä, että minkä kaiken tutkimisen maksaminen lankeaa jakajalle ja millä perusteella? Pidän aika erikoisena ajatuksena että jonkun ohjelman koodaamisesta maksaminen olisi millään tapaa jonkun jakajan velvollisuus.

Onko noiden kulujen toistamiseen mitään syytä? Mielestäni tämän vasta-argumentin toistamiselle ei pitäisi olla mitään syytä, but you're making me do it. :D

Olisiko seuraava askel jatkaa eteenpäin? :)
Lasse Candé
syys 22, 2017, 16.44
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Olet PetriP luultavasti oikeassa noista kustannuksista ennen kirjeprosessia.
Toisaalta, noiden kustannuserien sisällyttäminen kirjeeseen on vähän kyseenalaista ja pohdinkin juuri sitä että onko se edes osa sitä...

"Asut pilvenpiirtäjän kattokerroksessa, niin me jouduttiin tilaamaan helikopterikyyti ylös, tutkiaksemme asiaa ja nyt tässä kirjeessä laskutamme sinua lennostamme."

Eikös se 600 e ole olevinaan pelkästään tekijänoikeuksiin suoraan kytköksissä oleva summa?

Ja jos se ei ole, niin onko warettajalla lähtökohtaisesti mitään velvollisuutta maksella niistä huvitteluista mitä joku yksityinen toimija on tehnyt saadakseen hänet kiinni? Mistä tällaiset velvollisuudet alkavat lainopillisessa mielessä? Oikeuteen haastamisesta vai jo sen valmistelusta?



Vähän kyllä kyseenalaistan tuon Riston mainitseman tilaston että 60% kirjeen saaneista maksaisi. Kaikissa kuulemissani tapauksissa kirjeet on ignoorattu täysin. Tietenkin on selvää, että siitä kerrotaan herkemmin kuin siitä, kuinka on rikottu lakia ja menty vielä nössönä maksamaan, mutta silti tuo lukema kuulostaa älyttömältä...

Toisekseen esim firmoilla on intressejä kertoa näistä ns vaihtoehtoisia faktoja...
Lasse Candé
syys 21, 2017, 18.09
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

RistoR:ää ja AM:ea kompaten, kyselen, miten isossa osassa kaikista kymmenistä tuhansista kirjeistä uskot PetriP käytetyn merkittävän kokoista oikeusapua (vrt kirje liukuhihnameiningillä sihteerityönä potentiaalisen löydyttyä) ja että on käyty pihalla mittaamassa wlanin toimintaa?

Tämä kysymys on pointtini kannalta oleellinen ja jos arvelet samoin kuin minä, toivonkin että palaat sitten pointtiini uudemman kerran...



Osaisiko joku muuten liittää tähän kuvan kirjeestä kokonaisuudessaan? Sellaisen, missä näkyy mihin toiminta perustuu, mitä on otettu, mahdollisesti mihin summa perustuu jne jne. Muistaakseni joskus nähnyt sisällön jossakin lehtijutussa.

Pääsisin sitä kautta pointtiini hieman paremmin...
:bow:
Lasse Candé
syys 20, 2017, 21.05
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Kiitokset Ilelle informatiivisesta viestistä ja jotain tuonne päin ajattelinkin.

Kun Daddy mainitsee että summa 600 e pitää sisällään asianajokustannukset, tämä tuskin on keissi näissä lukuisissa kirjeissä. Vaikka tuo varmaan onkin hyvä bisnes, en usko toimistojen veloittavan jakelijoilta 500 e / kirje, niissä tapauksissa joissa homma ei etene mihinkään. Luultavampaa on että summa on hatusta heitetty, toimintaa rahoitetaan jossain määrin maksajilla ja paljon sitten tämän päälle toki pumpataan jakelijoiden toimesta rahaa tähän. Mutta missä määrin ladanneen vastuu kuitenkaan kattaa tuon laajemman toiminnan rahoittamisen?

Itse näkisin asian myös niin, että ei ole ihan oikein, että summa mitä vaaditaan ei ole mitenkään osuuksiltaan eritelty. Ja toisekseen, en näe sitä automaattisesti ennen riitauttamista kenenkään velvoitteena maksella siitä että joku on keksinyt palkata asianajajan. En tunne lakia, mutta voisin kuvitella että nämä kustannukset lankeavat vasta sen riitauttamisen jälkeen.

Tässä varmaan paljon aukkojakin, mutta samassa pidän edelleen tätä ongelmallisena. Ja tuo Daddyn pointti siitä ettei kaikilla ole varaa oikeuteen eivätkä täten ansaitse oikeutta, on validi pointti. Siihen, että "minkäs teet", ehdotan tällaisten tuon ongelman esimerkkien karsimista. Nythän toiminta nimenomaan perustuu siihen ja mielivaltaisuuteen kirjeissä.

Tästä johtuen, luulisin, että ihan jo noista summista löytyy valituksenaiheen tynkää.
Lasse Candé
syys 19, 2017, 23.23
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Joo, Petri, tuo riitatilanteiden maksuhässäkkäsysteemi on varmaan yleisesti ottaen ongelma.

Nyt ongelma on lähinnä se, että 600 e olisi riittänyt, luultavasti (?) vaatimus oli paljon isompi ja sitten kun summa on satanen, maksajaosapuoli todetaan väärässä olevaksi. Tämä siis sen sijaan että vaatijaosapuoli, joka on aluksi heilutellut 600 e summaa (jota ei oikeuden päätöksen mukaan pitänyt maksaa, vaan ainoastaan satanen) ja luultavasti (?) vaati oikeudenkäynnissä vielä enemmän, oltaisiin todettu väärässä olevaksi osapuoleksi ja laskujen maksajaksi.

Mielestäni yli kuusinkertaisen vaatijat ovat enemmän väärässä. Ja jos riita oikeudessa on ollut laajemman skaalan kuin 600 e vs 0 e, satasen asettuessa hinnaksi, vielä enemmän väärässä.

Ei ole oikein että voi lähteä pelottelemaan mielivaltaisella summalla ja sitten kun summa putoaa, ilmeisimmin koska vaatimukset ovat olleet kohtuuttomat, maksu kustannuksista lankeaa sille osapuolelle joka oli oikeuden mielestä nähtävästi enemmän oikeassa.



Mutta ennen kaikkea, asianajofirmojen ja leffajakelijoiden strategia on nimenomaan se, että oikeuskulut toimivat peloitteena. Tällainen systeemin aukkojen hyväksikäyttö yksityisen sektorin peloitteen tekijänä on erittäin ongelmallista, mutta nyt toki toistan jo pointtiani...

Voisin kuvitella, että jos strategiaksi todistettaisiin tuo mitä se ilmiselvästi on, saattaisi tuossa jopa syyllistyä johonkin rikokseen.
Lasse Candé
syys 19, 2017, 17.57
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Joo, torrenttien luonteeseen käsittääkseni liittyy juuri se, kuinka systeemi hajoittaa kaikki lataukset ja jaoista tulee kerrannaisvaikutuksia. Jos A:lta lähtee paketti B:lle ja C:lle, niin vielä sinä aikana kun itse lataa leffaa, on se paketti voinut levitä B:n ja C:n kautta tulevien välikäsien kautta kymmenille tai sadoille. Ymmärränkö tämän oikein?

Se, että tämä suoranainen vastuu piilottuu nerokkaan systeemin takia muuttuen kerrannaisvaikutuksiksi, ei pienennä varsinaista rikosta oikean ja väärän mielessä, MINUN MIELESTÄNI. Paras mittari vääryydestä on uploadatut tavut. Ja tämän kartoittaminen on kai vaikeaa. Tästä syystä on luonnollista että rangotaan vähän kovemmin kuin mitä ihan suoranaisesti voidaan todistaa ja pidän sitä myös iha OK:na.

Ongelmat ovat näiden prosessien muissa kohdissa ja toki myös siinä, jos oikeus tuottaa huonosti lainmukaisia tuomioita. Pidän tätä mahdollisena, ellei torrenttijärjestelmiä tunneta ja tätä pidän jopa todennäköisenä. Mahtaakohan puolustuskaan usein tuntea ympäristöä...

Täysin toinen asia on tietenkin se, että kaikkein kivointa olisi jos saisi latailla ilmaiseksi mitä tahansa. Pitäisi kehittää torrent-vero ja sallia kaikki kopioiminen minne tahansa. :D
Ehkä joskus tulevaisuudessa...
Lasse Candé
syys 19, 2017, 15.48
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Itse näkisin, että torrenttimeininkien pirstaloituneesta luonteesta johtuen, on järkevää että tulkinnat jalostuvat käytännön huomioiviksi. Leffoja on mahdollista ladata sitä kautta ja latauksissa on yleensä käytännössä useampi syypää tähän mahdollisuuteen.

Tuosta Daddyn lainaamasta ja lihavoimasta, on tietenkin säätämistä siinä, kun tulkitaan mitä tarkoitetaan sillä, onko latausmahdollisuus olemassa "itse valitsemanaan aikana". Jos teosta jakaa vuoden, on se jaossa sen sisällä itse valitsemanaan aikana. Samoin, jos sitä jakaa sen sekunnin ennen kuin jakaja ehtii poistaa sen saatuaan oman latauksensa valmiiksi. Itse valitsemanaan aikana, kunhan valitsee sekunnin sisältä. Miten oikean kokoinen aikaikkuna määritellään?

Käsittääkseni iso osa torrenttijakamisesta tapahtuu silloin kun lataa itse. Onko tällöin laittanut teoksen jakoon vai ainoastaan osan siitä?

Olen sitä mieltä että tuollainen pirstova jakaminen on täysin yhtä väärin kuin vaikkapa vanhalla dc++:lla kokonaisen jakaminen. Torrentilla kai lataaminen on yleensä nopeampaa. Lait pitäisi kirjoittaa uusiksi siten, että muotoiluista tulisi tehokkaita kieltämään t.o.suojattujen torrenttijakamisen. Siihen saakka olen sitä mieltä, että tulkinnoissa voi mennä siihen ääripäähän, joka on jakajalle pahin, kunhan se on vielä tulkinta laista eikä lakitekstin vastaista. Ja tämä perustuu siihen, että eihän se ole oikeutetumpaa jakaa nerokkaalla jakosysteemillä kuin vähemmän nerokkaalla.



Atticora nosti silti hyvän pointin esiin, mikäli ymmärsin oikein: Onhan se ongelmallista että vaaditaan 600 e, joka on kohtuuton summa verrattuna 100 euroon. Ja sitten kun tuomio tosiaankin on, että jep, oli täysin yliampuva vaatimus ja saatkin maksaa kuudesosan, niin otamme kuitenkin sinulta kustannukset tästä emmekä siltä joka vaati 500% liian suurta summaa. Mitäs jos vaatimus olisikin ollut 5000 e ja tuomio satasen? Vieläkö satasen maksajalle lankeaisi oikeuskustannukset?

Samaten, olen aiemminkin moittinut sitä systeemiä, missä peloitteena on työn teettämisen kustannukset. Jokin lafka saa kehitettyä tuota kautta tuhdimpaa rangaistusta vain sillä ettei se muodollisessa mielessä ole rangaistus, mutta käytännössä kuitenkin on. Tämä on kiin väärin kuin about mikään voi olla ja uskoisin että tällaiselle tulkinnalle löytyy juridiikastakin vahvoja perusteluja.
Lasse Candé
kesä 28, 2017, 06.46
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Toivottavasti tuo lataamasi Multiple Masturbation on edes hyvä. :nauruhammas:
Lasse Candé
helmi 8, 2017, 14.44
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Laiton lataaminen (ns. warettaminen)
Vastaukset: 792
Luettu: 44045

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Viittaatko siis tähän?
Sen sijaan Scanboxin elokuvan osalta oikeus totesi, että sen hankkimat oikeudet koskivat elokuvan alkuperäistä englanninkielistä versiota vain norjaksi, ruotsiksi, tanskaksi tai suomeksi jälkiäänitettynä tai tekstitettynä.

Kun todisteiden valossa jaettu elokuva oli alkuperäisversio ilman tekstitystä, markkinaoikeus jätti kanteen Scanboxin hyvitysvaatimuksen osalta tutkimatta ”puuttuvan asiavaltuuden perusteella”.

Itse näkisin tuon asian niin, että Hedman edustaa Scanboxia ja Scanbox on yrittänyt vaatia hyvitystä perusteella joka jotakuinkin muistuttaisi sitä, että lähikauppa vaatii hyvitystä siitä, kun joku varastaa keskusvarastolta.

Elikkäs tuo ongelmakohta nähdäkseni voisi korjautua ainoastaan sillä, että Hedman tai vastaavat alkaisivat ajamaan suoraan studioiden asiaa, eli että Scanboxin sijaan studiot palkkaisivat Hedmanin.

Ei välttämättä kovin vaikeita asiakkaan värväyksiä Hedmanille...