Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Haku löysi 11 tulosta

Pauli
joulu 11, 2008, 10.47
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Sotahistoriasta

Linkki suoraan siihen tutkimukseen uupuu. Iltalehti on historiansa aika mennyt moneen uutisankkaan, koska kopioivat vain lähes suoraan uutiset toisten verkkosivuilta.

Edit. Esim. taannoinen tissien tuijottamistutkimus.
Pauli
joulu 2, 2008, 17.14
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Re: Sotahistoriasta

Eli jos Saksan kansa ei ole kollektiivisesti vastuussa tapahtuneesta, niin esim. korvausten vaatiminen Saksalta on väärin? Miksi "hälytyskellojen pitäisi soida"?
Pauli
joulu 2, 2008, 12.42
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Re: Sotahistoriasta

Alioppilas kirjoitti: Katsoisin kuitenkin, ettei tietoisuus tee rikolliseksi tällaisessa poikkeustilanteessa. Jos syyllistämään halutaan lähteä, niin osoittelisin sormellani enemmän akselin ulkopuolella ilmenneisiin antisemitistisiin toimenpiteisiin - siellä luulisi olleen hieman helpompi uskaltaa olla eri mieltä kuin hammaslääkärileikeissä Gestapon kellarissa pianonkieli kaulan ympärillä.
Mikä tällaisessa poikkeustilanteessa tekee sen, että koko kansakuntaa ei voi vetää vastuuseen tapahtuneesta?
Pauli
marras 22, 2008, 11.30
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Re: Sotahistoriasta

Miksi ei voi päättää etukäteen? Itse schweinehund wienersnitchelhän kutsui sotaa itärintamalla "tuhoamissodaksi". Tämä ei tietenkään estä myös jälkikäteen sotien kategorioimista ja sotateorioiden luomista/muokkaamista.

Millä perusteella kutsut sotaa kaaokseksi? Sehän on organisoitua väkivaltaa kansallisten sotilasyksikköjen välillä. Tottakai homma voi levähtää kaoottiseksi paikoittain, mutta peruselementti sodassa on organisoitu väkivalta, ei kaoottinen.

Edit.. Kyllä sen voi todeta, että nyt ollaan tuhoamissodassa, jos määräyksenä (laittomana sellaisena) on ampua kaikki vastaantulijat siviilejä myöten.
Pauli
marras 21, 2008, 18.03
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Re: Sotahistoriasta

Sen takia kai dosentti (monen muun ohella) itärintamaa tuhoamissodaksi kutsuukin. :D
Läheskään kaikki sodat eivät täytä näitä kriteerejä.
Pauli
marras 21, 2008, 11.19
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Re: Sotahistoriasta

Noh vähän rajaa siihen naureskeluunkin, kyllähän se tuhoamissota on ihan käytettävä termi.. Tuossa määritelmää: War of extermination; one calls a war with the goal of exterminating the population of another state or a certain group of humans in whatever way always..
Pauli
marras 20, 2006, 14.57
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Niin minäkään en ole rattijuoppo, vaikka istuisinkin ajamatta ratin takana (tai kunhan nyt vähän siirsin autoa, että nalkissa ollut auto pääsi parkista pois).

No Ylikankaan ne kahdeksan valittua on näytelmä. Käsittääkseni miehen ainoa vuonna 2004 (vuosi jonka itse mainitsette) tehty (julkaistu) teos..
Pauli
marras 9, 2006, 16.52
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

No jo on viddu.. En tiedä minkälaisten nahtatukkalasien läpi sitä tekstejä täällä kirjoitellaan, mutta Ylikankaan kirja ei ole tutkimus.. Eikä edes faktakirja vaan Helsingin kaupunginteatterissa esitetty näytelmä. Josta Ylikangas itsekin sanoo, että siinä on vallitsevana fiktio, ei fakta.

2008 pitäisi saada sitten virallisempaa selvitystä siitä, että kuinka syyllisiä suomalaiset ovat rotuvainoihin.

Sen voi jo kumminkin sanoa melko varmasti, että niitä löytyy. Sen kertoo karkoitusten aikaiset lehdet ja se fakta, että ainakin 8 juutalaista birkenauhun lähti. Myös omat sanasi MtJ ilmaisevat, että johonkin on syyllistytty.. Vai mielestäsi Suomen ei tarvinnut välittää kansainvälisistä sopimuksista, jotka jo tuolloin olivat voimassa esim. koskien pakolaisia. "hankala tapaus" on kanssa ainakin mielenkiintoinen "syy".

Jos nyt vaikka ensimmäiseksi selaisit sen aikaisia lehtiä, niin saisit jotain kuvaa, mitä maailma (tavallinen kaduntallaaja) tiesi jo tuolloin juutalaisvainoista. Valtionpoliisin ja muiden tiedusteluryhmien (ja sitä kautta myös hallitusten) tiedot ovat ainakin hyvin suurella todennäköisyydellä olleet kertaluokkaa isommat, kuin esim. hufvudstadsbladetin.
Pauli
marras 7, 2006, 14.31
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

MtJ kirjoitti: Juutalaisia ei luovutettu heidän rotunsa vuoksi vaan muun syyn takia.
Mitä nämä muut syyt sitten olivat?
Ja eikö se ole holokaustiin osallistumista, kun tiedetään jo etukäteen, että luovutetut juutalaiset hyvin suurella todennäköisyydellä tulevat kuolemaan kolmannessa valtakunnassa?
Pauli
loka 31, 2006, 22.57
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Miksi juutalainen vastaa aina kysymykseen vastakysymyksellä?
-Miksi ei vastaisi?

Edelleen onko kenelläkään teistä mitään tietoa kuka maksaa Irakissa ja mitä? IRRF tietenkin eniten tapetilla olleena tulee mieleen, jota KBR, Bechtel, Parsons, Flour AMEC ja kumppanit tietenkin hyödyntävät. Samat firmat tosin hyödyntävät isoissa määrin myös Yhdysvaltojen veronmaksajien rahoja. Mutta kyllä siellä työskentelee iso määrä muitakin firmoja jälleenrakennusta tekemässä, kuin vain edellä mainitut Amerikkalaiset yritykset.

Mutta koska alunperin oli kyse öljystä, niin edelleen, kuka päättää Irakin öljysopimuksista ja mitä sopimuksia siellä on tällä hetkellä voimassa?
Eli miten Bush nuorempi oikein varastaa sen öljyn sieltä?
Pauli
loka 31, 2006, 20.19
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 863
Luettu: 53682

Haapasalo kirjoitti: Bush sanoo auttavansa kurjia ihmisiä diktatuurin ikeessä, menee ja pommittaa maan pask4ksi, ottaa kiitokseksi hyvin tekemästään työstä maan öljyt ja toivottaa Jumalan siunausta puheessaan.
Kertoisitko miten Bush itse asiassa ottaa ne maan öljyt?