Jokaisessa "voimankäyttövälineessä" on hyvät ja huonot puolet, sekä omat riskinsä. Näitä ominaisuuksia vertailemalla saadaan selville mikä on "paras" voimankäyttöväline. Ongelmana on, että asioista voi olla monta mieltä.
Tärkeimpinä seikkoina pitäisin voimankäyttövälineen tehokkuutta ja samalla kuitenkin sen turvallisuutta. Onko mahdollista taltuttaa hyökkääjä kuin hyökkääjä hetkessä ja helposti ilman pysyviä vaurioita? Tämä on tavoite, ja joissain tapauksissa siihen päästäänkin. Minun mielestäni se käy helpoiten sähköaseella. Mutta voi myös käydä niin, että sähköase aiheuttaa pysyviä vaurioita. Se ei siis ole täydellinen vaihtoehto.
Entäpä sitten erilaiset sumuttimet. Niiden toiminta tehokkuus on vaihtelevaa riippuen siitä, mitä kaasua sumutin sisältää. Toinen asia, mistä sumuttimien tehokkuus riippuu, aiheuttaakin suuren ongelman. Tämä asia on henkilö, johon sumutetta käytetään. Sumutteiden vaikutukset vaihtelevat eri henkilöillä. Toisiin ei vaikuta ollenkaan, toiset saattavat saada elinikäisiäkin vammoja. Sumutteiden käyttö voi olla joissain tilanteissa erittäin hankalaa, juuri esim. ravintolassa. Sumutteet ovat mielestäni hieman hankalia ja myös epävarmoja voimankäyttövälineitä.
Pampuista voi olla monta mieltä. Olen saanut sellaisen mielikuvan, että niiden käyttökynnys on paaaljon matalampi kuin sumutteiden. Ajatellaanko yleisesti, että pamppu on lievempi vaihtoehto kuin kaasusumutin? Itse olen sitä mieltä, ettei pampulla päästä helposti yllä mainitsemaani tavoitteeseen, vastustajan kuin vastustajan taltuttamiseen mahdollisimman helposti pysyviä vammoja aiheuttamatta. Otetaan esimerkkiin varmaankin hankalin vastustaja, huumeidenkäyttäjä. Tällaista henkilöä voi olla vaikea pampulla taltuttaa. Usein nimittäin on niin, etteivät narkit juurikaan välitä kivusta. Toki voidaan päällekäyvän narkkarin jalat hakata siihen kuntoon ettei niillä enää kävellä, mutta jokainen tehkööt omat mielipiteensä tällaisesta voimankäytöstä. Kaikenkaikkiaan pamppu on siinä mielessä kyseenalainen voimankäyttöväline, että sen aiheuttama kipu johtuu usein vakavista vammoista ja murtumista. Toki murtuneet luut parantuvat, mutta kuinka hyvin esim. palasiksi hakatut polvet paranevat ikinä, on kyseenalaista.
Kallistun itse siis sähköaseen kannalle. Olen toki tietoinen sen aiheuttamista lukuisista kuolemantapauksista USAssa. Näissä tilanteissa olisi ollut parempi käyttää jotain muuta välinettä. Luultavasti pistooli olisi ollut ainoa vaihtoehto. Laukaus jalkaan olisi ollut varmasti parempi vaihtoehto. Sähköaseen vaikutukselle alistuu koko ruumis. Kuoleman tapauksia on siis tullut ja luultavasti myös tulee sähköasetta käytettäessä. Pamppua tai sumutinta käytettäessä ei kuoleman tapauksia ole minun tietääkseni sattunut. Silti kallistun sähköaseen kannalle. Kuoleman tapaukset ovat nimittäin harvinaisia poikkeuksia, niin kuin esim. kaasusumutteen aiheuttama sokeus tai pampulla aiheutettu liikunta kyvyttömyys. Onhan toki niin, että kuolema on näitä vakavampi tapaus. Mutta ne harvat poikkeukset jäävät minun mielessäni sähköaseen tehokkuuden ja kuitenkin yleisesti ottaen turvalliseedenkin varjoon. Useissa tilanteissa sähköase voi korvata myös ampuma-aseen käytön. Hetkellinen lamaantuminen on uhrinkin mielestä varmaan parempi vaihtoehto kuin elinikäinen vamma.
Tuli nyt varmaan noin. 100 kertaa pidempi vastaus kuin mitä ajattelin kirjoittaa, mutta en mahda mitään.