Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Haku löysi 35 tulosta

ka1
tammi 15, 2018, 15.57
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Atticora kirjoitti:
ka1 kirjoitti:
Atticora kirjoitti: En nyt perehtynyt aiheeseen kuin 2 minuuttia, mutta:
Kriitikissä esitetty vasta-argumentti pisti silmään, tili seuraa Saara Aaltoa tai Harkimoa -> ei voi olla venäjä-trolli, logiikka ei avaudu minulle.
Ei avaudu minullekaan, mutta mielestäni noin jyrkkää väittämää ei esitetty, vaan lähinnä huomioitiin, että nämä uudet käyttäjät seuraavat monenkirjavaa suosittujen Twitter-tilien joukkoa, jolloin niillä ei välttämättä ole yhteyttä politiikkaan.
Tätä ette kyllä usko, mutta uskokaa silti, samat BOTIT ovat ottaneet kohteekseen myös muusikko Saara Aallon
On epäilty, että kyseessä on jokin venäläinen taho. Tämän todistaa viimeistään se, että botit ovat ottaneet kohteekseen myös liikemies Hjallis Harkimon tilin
Selvä asia – varokaa!


Tismalleen näin väitettiin, kirjoittaja nyt sortui älylliseen epärehellisyyteen ja ilkkuva tyyli ei parantanut asiaa minun silmissäni. Se, että uusi tili seuraa twitterissä suosittuja suomalaisia ei todista mitään sen puolesta, ettei se ole botti.

Tulkitsen tuon mainitsemallani tavalla - eli että tileillä ei voida osoittaa olevan yhteyttä poliittiseen vaikuttamiseen tai Venäjään - siitä syystä, että tekstin kirjoittaja ei varmasti ajattele julkkisten seuraamisen tarkoittavan, etteikö kyseessä mitenkään voisi olla venäläinen valetili.
Atticora kirjoitti:Tämä lienee totta, siinä ei tosiaan avattu kaikkea takana olevaa päättelyä. Jatkopostauksessa otetaankin vähän takaisin ja todetaan tunnusten olevan "epäillyttäviä". Tuossa Harton kritiikissä on kuitenkin myös puutteita, jätetään osa huomioista tyystin huomioimatta.
Loppujen lopuksi tästä jäi nyt luu käteen minulle. Ensin puhutaan kävijäryntäyksestä, toinen asiantuntija heitti selitykseksi pelin, jatkossa vastattiin, ettei tunnukset seuraa ko. peliä.

Pöngän selitys oli kutakuinkin, että kävijäryntäys on tullut kuitenkin Growtopia-servereiden ollessa alhaalla, ja uudet käyttäjät valitsivat vain Twitterin heille automaattisesti suosittelemat 21 seurattavaa.
Tuossa hänen viimeisin yhteenvetonsa aiheesta: https://harto.wordpress.com/2018/01/15/yhteenvetoa-twitterin-bottiarmeijavaitteista-ja-niiden-todenperaisyydesta/

Vaikea sanoa, mikä on totuus, mutta sehän se pointti oikeastaan onkin.
ka1
tammi 14, 2018, 12.53
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Atticora kirjoitti: En nyt perehtynyt aiheeseen kuin 2 minuuttia, mutta:
Kriitikissä esitetty vasta-argumentti pisti silmään, tili seuraa Saara Aaltoa tai Harkimoa -> ei voi olla venäjä-trolli, logiikka ei avaudu minulle.
Ei avaudu minullekaan, mutta mielestäni noin jyrkkää väittämää ei esitetty, vaan lähinnä huomioitiin, että nämä uudet käyttäjät seuraavat monenkirjavaa suosittujen Twitter-tilien joukkoa, jolloin niillä ei välttämättä ole yhteyttä politiikkaan.
Atticora kirjoitti:F-Securen Patel kuitenkin teki jatkoanalyysin. Ainoastaan kolme hänen boteiksi epäilemistään tunnuksista seurasi growtopia -peliä.
Kolmanneksi, ainakin HS:ssä Patel toteaa myös, että havaittuja botteja on ehkä luotu myös kaupallisessa mielessä, odottaa sopivaa maksajaa. Hänen mukaansa kuitenkin samanlainen kuvio on havaittavissa, kuin ennen USA:n tai Ranskan vaaleja.

Minä en näe mitään outoa tässä johtopäätöksessä: "It seems someone is busy building a Finnish-themed Twitter botnet. We don’t yet know what it will be used for."

https://labsblog.f-secure.com/2018/01/12/further-analysis-of-the-finnish-themed-twitter-botnet/

Ongelma on kriteeristö, jota Patel käyttää "bottien" tunnistamiseen. Jokin tai jopa suurin osa hänen seulomistaan käyttäjätileistä voi toki olla ns. valetilejä, mutta vähän spekulaatiota tämä on. Ehkä esimerkiksi Supolla on jotain tarkempia lisätietoja asiaan liittyen. Alkup. blogissa olevan tiedon perusteella johtopäätös bottiarmeijasta on hutera. Haaviston kampanjan väitteet äkillisestä bottiryntäyksestä jäävät myös melko kyseenalaisiksi: https://harto.wordpress.com/2018/01/13/twitter-bottihysterian-selitys-ja-lopullinen-totuus/
ka1
tammi 12, 2018, 09.15
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Oikeastaan tuosta analyysistä ei löydy kovin vakuuttavaa tukea väitteellee, että kyseessä oli bottiverkko. Noilla kriteereillä käyttäjää ei voi varmuudella tunnistaa botiksi, pikemminkin vain uudeksi Twitter-tiliksi. Mikään ei myöskään viittaa yhteyteen presidentinvaaleihin tai politiikkaan ylipäätään.

Esimerkiksi sosiaalisen median asiantuntija Harto Pönkä on tätä F-Securen todella heikkoa analyysia kritisoinut: https://harto.wordpress.com/2018/01/10/apua-botit-valtasivat-suomi-twitterin/

Joskus näissä “boteissa” voi olla kyse esimerkiksi tällaisesta ilmiöstä: https://harto.wordpress.com/2017/12/21/kun-grow-jonneja-epailtiin-twitter-trolleiksi/

Voi toki olla, että kyseessä on jonkin poliittisen vaikutusoperaation valmistelu, mutta vähintään yhtä hyvin voi olla, että ei ole.
Joka tapauksessa todella outo bloggaus F-Securen nimissä. En olisi kyseisestä lafkasta uskonut.
ka1
elo 21, 2017, 16.32
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Tuo ei nähdäkseni ehkä ihan lukeudu informaatiovaikuttamisen piiriin, vaikka mielenkiintoinen juttu onkin.

Tämä taasen voitaneen nähdä kotimaisen informaatiovaikuttamisen huolestuttavana trendinä: http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005334737.html

Poliitikko Halla-aho siis maalitti sosiaalisessa mediassa valheellisen ja rasistisen propagandan avulla toimittajan vihakampanjan kohteeksi.
ka1
helmi 3, 2017, 09.51
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

ka1 kirjoitti:Halla-Ahon tilannekuva lienee oikea vähintään siltä osin, että Venäjä tosiaan pyrkinee luomaan Suomeenkin Venäjä-mielisen äärioikeiston, ja Nato- sekä nykyään myös melko EU-myönteisen Soinin johtamat Perussuomalaiset eivät ole tähän muottiin ihan toivotulla tavalla taipuneet.
Lasse Candé kirjoitti:Uskoisin että Venäjämielisen äärioikeiston luominen tänne ei tapahdu ihan käden käänteessä.
​Viimeistään noin puoli vuotta noiden huhtikuussa kirjoitettujen viestien jälkeen Suomen ns. alt-right skene oli käännytetty ja kääntynyt suurilta osin avoimen Venäjä-mieliseksi. MV-lehti ei pyrkinyt propagandassaan enää mihinkään diskreettisyyteen, eikä yhteistyötä Bäckmanin ja Molarin kaltaisten putinistien kanssa enää peitelty. Suomi Ensin -liikkeen Marco De Wit oli käynyt initaatiomatkalla Itä-Ukrainassa Bäckmanin ja Putkosen luona, minkä jälkeen liike alkoi toistamaan näiden propagandaa ja sen mielenosoituksessa nähtiin itärajan avaamista ja Putinia Suomea putsaamaan toivova kyltti. Muista alt-right sankareista ainakin James Hirvisaari ilmaisi julkisesti toiveensa Suomen alistamisesta Putinin hallintaan. SVL:llä on itäyhteyksiä ja se sympatisoi Putinin konservatiivista nationalismia, samoin kuin Soldiers of Odin.

Ajattelin tuolloin, etteivät muutokset ole mainitsemisen arvoisia, sillä nämähän on vain marginaalihörhöjä - onko heidän mielipiteillään lopulta mitään merkitystä? Voiko tämä äärilaita muka jotenkin kohdistaa muutospainetta valtavirtaisempaan kansallismieliseen oikeistoon, tai onko se merkki mistään, että Venäjän informaatiovaikuttaminen puree tähän porukkaan?

Vieläkään en ole varma, mutta tämä tuoreehko galluptulos persujen luottamuksesta Putinia kohtaan on pysäyttävä.

Kuva
(http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056496_uu.shtml)

Perussuomalaiset ovat kaikesta huolimatta olleet Venäjä-kriittinen puolue. Konservatiivisen nationalismin kurssinousun ja illiberalismin kaiut Euroopassa ja Yhdysvalloissa huomioon ottaen Venäjä-mielisyyden valuminen ääriaineksesta valtavirtaisempaan konservatiiviseen oikeistoon ja Venäjän informaatiovaikuttamisen tehon lisääntyminen tämän porukan piirissä ei kuitenkaan enää vaikuta meilläkään aivan päättömältä ajatukselta.


Kremlin Väyrysen kansalaispuolueesta olen niin ikään ollut ensimmäisten "asiatuntijajäsenten" julkistamisesta lähtien sitä mieltä, että kyseessä on pelleporukka ja -projekti, johon ei tarvitse suhtautua kauhean vakavasati. Toivottavasti en joudu tarkistelemaan kantaani tämänkin suhteen.
ka1
tammi 4, 2017, 19.34
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Tiedän, Trumpin tviittien liittäminen alkaa käydä vähän kuluneeksi, mutta tämä on taas vaan niin absurdia.





Tuleva presidentti julkisesti ja valehdellen (Venäjä-briiffiä ei ole sisäpiirilähteiden mukaan viivästytetty perjantaille, vaan sen on aina pitänytkin olla perjantaina) mitätöi maansa tiedusteluyhteisön (joka nyt sattuu vielä olemaan maailman kyvykkäin) ja asettuu tukemaan valtionsa demokraattisen järjestelmän ydintä vastaan hyökännyttä Venäjää sekä Assangen kaltaista huru-ukkoa.

Tietysti tässä lienee ensisijassa kyse Trumpin kamppailusta legitimiteettinsä puolesta eli konteksti on sisäpoliittinen eikä ulkopoliittinen; Trumpin on tärkeää luoda narratiivi, jonka mukaan vieras valtio ei laittomin keinoin edesauttanut hänen vaalivoittoaan.

Tavoite ei siis välttämättä ole Venäjän taakse linjautuminen. Mutta se ei juurikaan lohduta, koska Trump tulee tässä joka tapauksessa niin tehneeksi. Kuten todettua, tällaista alttiutta Venäjä osaa hyödyntää valtavan hyvin.

Maailma muuttuu kyllä erikoiseksi paikaksi tammikuun 20. päivä.
ka1
joulu 30, 2016, 09.09
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

No niin, tuota The Guardianin artikkelia jakoivat useat pätevät tahot, mutta sen lähteenä toimineen italialaislehden haastattelun tarkastettuani täytyy todeta, että kyseisen Guardianin artikkelin toimittaja sortuu jossain määrin Assangen sanojen vääristelyyn. Tässä Assangelle italialaisen La Repubblican haastattelussa esitetty kysymys ja alkuperäinen vastaus siihen:
In a famous interview, you declared that at the beginning you thought that your biggest role would be in China and in some of the former Soviet states and North Africa. Quite the opposite, most of WikiLeaks' biggest revelations concern the US military-industrial complex, its wars in Afghanistan and in Iraq and its serious human rights violations in the war on terror. These abuses have had a heavy impact in an open and democratic society like the United States and produced 'dissidents' like Chelsea Manning willing to expose them. Why aren't human rights abuses producing the same effects in regimes like China or Russia, and what can be done to democratise information in those countries?

"In Russia, there are many vibrant publications, online blogs, and Kremlin critics such as [Alexey] Navalny are part of that spectrum. There are also newspapers like "Novaya Gazeta", in which different parts of society in Moscow are permitted to critique each other and it is tolerated, generally, because it isn't a big TV channel that might have a mass popular effect, its audience is educated people in Moscow. So my interpretation is that in Russia there are competitors to WikiLeaks, and no WikiLeaks staff speak Russian, so for a strong culture which has its own language, you have to be seen as a local player. WikiLeaks is a predominantly English-speaking organisation with a website predominantly in English. We have published more than 800,000 documents about or referencing Russia and president Putin, so we do have quite a bit of coverage, but the majority of our publications come from Western sources, though not always. For example, we have published more than 2 million documents from Syria, including Bashar al-Assad personally. Sometimes we make a publication about a country and they will see WikiLeaks as a player within that country, like with Timor East and Kenya. The real determinant is how distant that culture is from English. Chinese culture is quite far away".
Assange siis korostaa kielimuuria ja on sitä mieltä, että Venäjällä on Wikileaksille paikallisia kilpailijoita.

Kun nyt ketjun aiheena on nimenomaan informaatiovaikuttaminen ja valeuutisia paheksutaan, olisi äärimmäisen falskia jättää tämä oikaisematta.
ka1
joulu 25, 2016, 23.22
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

ka1 kirjoitti:- Wikileaks ei julkaise käytännössä mitään Venäjään liittyvää, vaan sen vuodot on suunnattu pääsääntöisesti länttä vastaan.
Kuriositeettina, Assange antoi vihdoin selityksensä, miksi näin on:
Assange, who briefly hosted his own talkshow on the state-owned television network Russia Today, has long had a close relationship with the Putin regime. In his interview with la Repubblica, he said there was no need for WikiLeaks to undertake a whistleblowing role in Russia because of the open and competitive debate he claimed exists there.
Kehtaako tuollaiselle ihmiselle enää naureskellakaan. :masa:
ka1
joulu 22, 2016, 08.23
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

T-T kirjoitti: Infosota on nyt kovassa huudossa meillä. Ihmiset tyhmeni parissa vuodessa yhtäkkiä ja niitä pitää suojella. Mutta kai tää on sellaista Suomen murrosaikaa tässä. Monissa moderneissakin valtioissa kaikki vaihtoehtomediat sekoittuu sinne uutistulvan sekaan, ja harva jaksaa enää pöyristyä.
Tähän liittyen, eivät ihmiset tietenkään ole ratkaisevasti tyhmentyneet, mutta se ei tarkoita, etteikö muutosta disinformaation vaikuttavuudessa tai faktojen arvostuksessa olisi viime vuosina voinut tapahtua. Vaikuttaa siltä, että muutosta todella on tapahtunut (aiheesta oli hyvä kirjoitus taannoin politiikasta.fi sivustolla: http://politiikasta.fi/politiikan-faktoista-syytakin-huolissaan/. Kirjoitus oli vastine huonompaan, vaaralliseen faktojen relativoimiseen sortuneeseen tekstiin, jossa argumentoitiin tämän ns. faktojen jälkeisen ajan olevan kuvitelmaa). Muutokseen on arvatakseni vaikuttanut ainakin kaksi asiaa: ensinnäkin valemediat ja disinformaation levittäjät ovat oppineet tehokkaammin hyödyntämään somen kaikukammioita (tai ne ovat vahvistuneet kenenkään sitä varsinaisesti tarkoittamatta), toisekseen Venäjä on lisännyt aggressiivisen informaatiovaikuttamisensa volyymiä.

Kyllähän Putinin Venäjä aloitti totuuden hämärtämisen heti ensihetkistään lähtien, mutta uuden vaihteen se on lyönyt silmään kaiketi Krimin valtauksen myötä. Kun esimerkiksi nykyinen Itä-Ukrainan separatistialueiden propagandapäällikkö Janus Putkonen aikoinaan pyöritti Venäjä-mielistä salaliittoteoriasivusto Verkkomedia.orgia Thaimaasta käsin - kertomansa mukaan tuntemattomien liikemiesten lahjoitusten turvin - ei muistaakseni oikein kukaan osannut vielä ajatella, että taustalla saattaisi olla ihan valtiollisia tukijoita. Nyt jälkikäteen arvioituna Verkkomedia.org näyttäytyy osana Venäjän informaatiovaikuttamista, jonka eräs pitkän aikavälin strategia tuntuu olleen juuri internetin salaliitto- ja systeeminvastaiseen skeneen soluttautuminen ja sen valjastaminen.

Informaatiovaikuttamisesta huolestuminen ei myöskään ole nähdäkseni mitenkään erityisesti suomalainen ilmiö. Venäjän infosotaan on pyritty vastaamaan sekä EU-tasolla (https://euvsdisinfo.eu/), että myös erikseen monissa yksittäisissä jäsenmaissa (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002926965.html). Yhdysvalloissa huoli disinformaation vaikutuksesta on niin ikään suurta, kun presidentinvaalitkin voitti ehdokas, jonka puheissa esitetyistä väittämistä ylivoimaisesti suurin osa oli valheellisia (http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/).

T-T kirjoitti:
Mika kirjoitti:T-T, et ehkä huomannut aiempaa viestiäni. Ketkä Suomessa pelaavat ja kenen peliä? Mikä se peli tarkemmin ottaen on? Ilmeisesti kuitenkin näet tämän "pelin" vähintään jossakin määrin huonossa valossa.
Se on sellaista tiedustelupeliä ja informaatiotappelua.
T-T ehkä hahmottelee tässä vähän sellaista isompaa kuvaa suurvaltapolitiikasta ja tiedustelumaailmasta, ja on siinä mielestäni ihan oikeassa, että siihen onkin usein perusteltua suhtautua vähän kyynisesti. Läntisillä tahoilla ja Yhdysvalloilla on omat intressinsä, joita ne ajavat, ja tiedustelumaailmassa itä ja länsi ovat opponentteja. Ja itänaapurin lisäksi meitä vakoilee myös länsinaapuri, joskaan ei samassa mittakaavassa.

Mutta ainakin nimenomaan informaatiovaikuttamisessa näiden tahojen toimintavatoissa on huomattavia eroja. Suomeen ei kohdistu aggressiivista informaatiovaikuttamista kuin tasan yhden valtion suunnalta. Tämä on ulkoministeriönkin virallinen kanta.

Vielä ehkä syytä mainita tuosta isommasta taustakuviosta, eli suurvatapolitiikasta, pari huomiota. Yhdysvaltain voimasta suuri osa on ns. pehmeää voimaa (https://en.wikipedia.org/wiki/Soft_power) ja sen hegemonia-asema perustuu isoilta osin aitoihin liittolaissuhteisiin, jotka hyödyttävät molempia osapuolia. Vakaa Eurooppa ja vahva transatlanttinen yhteys ovat Yhdysvaltojen keskeisimpiä strategisia intressejä, joten se ihan vilpittömästi panostaa niihin. Tähän liittyy myös sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen ylläpito ja (yhteiskuntia stabiloivan) demokratian tukeminen, olkoonkin, että supervaltana Yhdysvallat itse välillä osoittaakin piittaamattomuutta sääntöjä kohtaan. Itse myös ajattelen naiivisti, että arvoillakin on tässä asetelmassa osansa, vaikka ne usein tiukan paikan tullen tuntuvatkin joustavan. Joka tapauksessa jaltalaista etupiirijakoa suurvaltojen kesken havittelevan, kansainvälisen politiikan usein nollasummapelinä näkevän Venäjän vision toteutuminen olisi Suomen kaltaisen pienen maan kannalta ikävä muutos nykytilanteeseen verrattuna.

Se, että kylmän sodan voitti Yhdysvallat, ja sen liberaalidemokraattinen ja kapitalistinen järjestelmä nousi globaaliksi standardiksi ja jäljittelyn kohteeksi, on lopulta ehkä aika siedettävä vaihtoehto, jos mietitään vaihtoehtoja.

Joten vaikka tällaista
T-T kirjoitti: Mutta toi niiden "olemme yhtä"-ylistys uppoaa tyhmimpiin ja miksi ei uppoaisi. Sillä saa paljon etuja.
kyynistä näkökulmaa painottaisikin, täytyy silti huomioida, että eivät liittolaissuhteet ihan pelkkää sanahelinää ole, vaan ne ovat Yhdysvaltojen ja Euroopan ulkopolitiikan ydintä. Huusko avasi jälleen Nato-kysymystä ansiokkaasti, ja se onkin se keskeisin länsiliittouma, johon Suomen tulisi vielä päästä.
ka1
joulu 18, 2016, 22.49
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

T-T kirjoitti:Kiitos tuosta tiivistelmästä.

Joskus joku fiksu tiedustelupamppu sanoi, että "Palkkaa fiksuja ihmisiä. Älä neroja, sillä heidän kanssaan tulee aina ongelmia"
Taitaa päteä Assangen ja Snowdenin tapauksissakin aika hyvin.

Venäläisten henkivartijoiden pyynnössä (jos näin on tapahtunut) on laskettu todennäköisesti kaikki miinukset ja plussat, ja näin päädytty tuohon tulokseen. Eli Ihan pikkuasioista siihen asti, jos he pettävät niin missä sen tekevät ja miten, ja miten se vaikuttaa kansainvälisellä tasolla, miten se vaikuttaa tämän jälkeen Assangen tilanteeseen jne.

Tuskin kyse on mistään "suosi venäläistä"-ajattelusta ainoastaan.

Luulisin näin, tosin en tiedä, kun en osaa viedä päättelyketjuja kovinkaan pitkälle. Ei o tietotaitoa. Nää kyseiset herrat jokatapauksessa kyykyttää tavallaan maailman tiedustelupalveluja niin hankala lähteä heidän ajatuksenjuoksua arvailemaan.

Niin no, jos Assangen homma todella olisi maailman korruptoituneiden hallitsijoiden likaisten salaisuuksien paljastelu, FSB olisi hänelle kenties epäterveellisintä mahdollista seuraa. Mutta kuten todettua, Wikileaks käsittelee Venäjää lähinnä positiivisissa yhteyksissä, minkä lisäksi näiden tahojen maailmankuva ja propaganda ovat hyvin yhteneviä. Tämän takia näiden suhdetta voi kutsua liittolaissuhteeksi, ja vaikuttaa siltä, että luottamusta löytyy puolin ja toisin. Sitä en lähde ollenkaan spekuloimaan, miten tämä suhde on kehittynyt tai mitä sen taustalla on.
T-T kirjoitti:Toivottavasti en loukkaa ketään kauheasti, mutta nämä sotatieteiden maisterityttöset ja facebookin puolustusvoimien hassuttelijat analyyseineen on oikeasti tasolla, että ei ketään oikeaa tahoa kiinnosta v1ttuakaan heidän puuhailunsa :D
Hyödyllisiä idiootteja tai pikkuharmeja. Riippuen katsojasta.
Tota peliä pelaa tahot joilla on pohjaton kassa, pohjattomat resurssit ja pitkä kokemus.

Toivottavasti Suomi pysyy jatkossakin suhteellisen puolueettomana.

En nyt tiedä hiffasinko ihan pointtia, tai sitä ketä ovat oikeat tahot ja millä tavalla heitä pitäisi kiinnostaa akateemisten tutkijoiden tai kansalaiskeskustelua harrastavien sotilaiden jutut. Sen verran insightia minullakin kuitenkin on, että tiedän, ettei esimerkiksi Puolustuvsoimien tiedustelulaitoksella, ulkoministeriössä tai edes valtioneuvostossa näkemykset yleensä mitenkään kovin radikaalisti poikkea viittaamiesi henkilöiden jutuista.

Puolueeton maa emme ole, ja toivottavasti Suomi jatkaisi länsi-integraatiotaan. :D Veikkaisin, että tiedustelurintama on erityisesti sellainen, jossa siitä olisi pelkästään hyötyä. Idästä mitään kovin arvokasta tiedustelutietoa ei kuitenkaan saada, mutta läntisistä yhteistyöelimistä erossa pysyttely rajoittaa informaatiovirtaa myös lännestä. Jos nyt alamme osoittaa jotain kaipuuta jollekin harmaalle alueelle, ei kai siitä ole tiedusteluyhteistyölle kuin haittaa. Kylmän sodan aikoina tiedettiin, että "puolueettomasta" Suomesta asiat vuotavat itätiedustelulle kuin seulasta (kun pahimmillaan Supon päällikökin oli KGB:n agentti). En näe tuohon suuntaan pyrkimisessä oikein mitään mieltä.
ka1
joulu 18, 2016, 15.16
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

No kiitosta vaan, T-T. Mutta olen maallikko, enkä siksi luulottele tai väitä aihepiiriä mitenkään syvällisesti ymmärtäväni. Voin lähinnä lueskella asiantuntijoiden analyyseja ja punnita argumentteja. Tässä nyt huvin vuoksi jälkimmäisiä Assagnen ja Wikileaksin läheisen Venäjä-suhteen puolesta.

- Wikileaks ei julkaise käytännössä mitään Venäjään liittyvää, vaan sen vuodot on suunnattu pääsääntöisesti länttä vastaan. Linja alkoi käsittääkseni viimeistään vuonna 2010, kun Wikileaks oli aikeissa julkaista Venäjää vahingoittavaa materiaalia, mutta aikeet haudattiin vähin äänin FSB:n julkisen uhkauksen jälkeen (http://foreignpolicy.com/2010/11/01/russias-fsb-to-wikileaks-we-could-destroy-you/).
- Assange on käynyt laajaa mustamaalauskampanjaa Clintonia ja Yhdysvaltojen demokraattista puoluetta vastaan, mutta jättänyt republikaanipuolueen rauhaan. Venäläisiltä hakkereilta saadut ja vuodetut sähköpostit ovat yksi osa tätä mustamaalauskampanjaa, mutta siihen kuuluu myös muunlainen propaganda, esim. huhujen levittäminen Clintonin terveydentilasta.
- Saattaa olla, että Wikileaks on jopa siivonnut Venäjälle haitallisia dokumentteja sen julkaisuista (http://www.dailydot.com/layer8/wikileaks-syria-files-syria-russia-bank-2-billion/?tw=share).
- Wikileaksin kanta oikeastaan asiaan kuin asiaan mukailee Kremlin linjaa, ja Wikileaks on siellä missä Venäjäkin (esim. Syyriassa https://www.theguardian.com/media/2013/dec/30/wikileaks-party-members-reported-to-have-met-high-ranking-syrian-officials). He eivät kaihda suoraa valehtelua Putinia spontaanisti puolustellessaan (esim. Kun Yhdysvaltain vaalit ovat nyt ohitse, Venäjän on arveltu siirtyvän seuraavaksi mm. Merkelin kimppuun Saksan vaalien lähestyessä. Saksan tiedustelupalvelu BND on tästä jo varoittanut. Ja kas kummaa, Wikileaks julkaisi juuri Saksaa ja BND:tä koskettavia vuotoja: https://www.rt.com/news/368921-us-germany-secret-intel/
- Assangen ja Venäjän hallituksen sekä tiedustelupalveluiden välit ovat kiistatta lämpimät ja läheiset. Assangella oli oma talk show Venäjän valtiollisella propagandakanava RT:llä. Juuri Assange houkutteli Snowdenin pakenemaan Hong Kongista Moskovaan, ja saattajaksi tälle matkalle FSB:n syliin Snowden sai FSB:n hyväksynnällä Wikileaks-organisaation Sarah Harrisonin (http://bigstory.ap.org/article/sarah-harrison-snowdens-wikileaks-adviser). Pienenä, mutta äärimmäisen merkittävänä yksityiskohtana, Julian Assange on pyytänyt asuinpaikassaan Ecuadorin Lontoon lähetystössä itselleen venäläisiä – siis käytännössä FSB:n – turvamiehiä (http://www.wikileaks-forum.com/-wikileaks-related-news/23/the-ecuador-intelligence-agency-spied-on-assange/34275/?utm_content=buffer578ac&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer). Tähän ei lähetystössä suostuttu. Tätä yksityiskohtaa on aika vaikea selittää parhain päin; Venäjän tiedustelun ja korruptoituneiden hallitusten ykkösvihollisena esiintyvän Assangen välit ovat jostain syystä luottamukselliset.
- Wikileaksin vuodot ovat muutenkin viimeaikoina olleet vähän mitä sattuu. Vuoto, jonka väitettiin koostuvan Turkin valtapuolueen AKP:n sähköposteista, ei sisältänytkään niitä käytännössä lainkaan. Sen sijaan se sisälsi esimerkiksi linkin lähes jokaisen turkkilaisen naispuolisen äänestäjän yhteystiedot sisältävään tietokantaan (http://www.huffingtonpost.com/zeynep-tufekci/wikileaks-erdogan-emails_b_11158792.html). Assange nimitteli asian esille tuoneita journalisteja Twitterissä, eli kaiken muun hyvän lisäksi kyseessä vaikuttaa olevan aika kurja ihminen.

Assangen lojaliteeteissa ei minun mielestäni ole enää oikeasti kauheasti epäselvyyttä, ja olen saanut käsityksen, että valtaosa informaatiosodankäyntiä seuraavista (asiantutija)tahoista jakaa sen näkemyksen, että hän toimii ensisijassa Venäjän intressien edistämiseksi, ei suinkaan minkään totuuden puolustamiseksi tai paljastamiseksi. Päinvastoin, Wikileaks osoittaa jatkuvasti olevansa valmis uhraamaan totuuden Kremlin alttarilla.
ka1
joulu 18, 2016, 05.20
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Assangea nyt ei oikein kukaan ota vakavasti nykypäivänä. Tässäkin ketjussa häntä ja Wikileaksia on perattu. Lyhyesti: Assange on Kremlin liittolainen, joko palkkalistoilla tai sitten syystä tai toisesta vapaaehtoisesti - lopputuloksen kannalta sama.

Mutuilu siitä, että demokraattien sähköpostivuotojen takana olisikin ehkä joku muu kuin Venäjä, on joka tapauksessa vähän outoa, kun Yhdysvaltain kaikki 17 tiedustelupalvelua ovat toista mieltä.
ka1
loka 27, 2016, 19.25
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Mika kirjoitti:
T-T kirjoitti:Juu kyllä. Informaatiosota on oma sotansa.
Minua risoo (muun muassa:)) se, että meidän informaatiosodan analysoinnin, termistön ja päätelmien pohja tulee jenkeiltä.
Tarvitaanko me heitä siihen oikeasti?
Tällä ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka eivät tykkää Yhdysvalloista. Sittenkään sillä ei ole mitään merkitystä.
Tähän voisi vielä lisätä, että tuokaan T-T:n väite ei edes ihan pidä paikkansa. Informaatiosodankäynnin teoriapohja on toki poikkeava länsimaissa ja Venäjällä, jolla on ihan oma sodankäyntioppinsa. Läntinen teoria ja akateeminen tutkimus ei kuitenkaan ole Yhdysvalloista saneltua, vaan ihan normaalia avointa, monikansallista yhteistyötä.

Muut T-T:n väittämät Mika osoittikin jo perättömiksi.

Hieman kyllä yllätti lukea täältä tuollainen näkemys, jonka mukaan Yhdysvaltojen tiedustelupalvelut määrittävät sen, mitä informaatiosodankäyntiin keskittyneet akateemiset tutkijat Suomessa kirjoittavat, ja kannattavampaa olisi mennä Venäjälle vaan kyselemään.
ka1
loka 13, 2016, 09.23
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Lasse Candé kirjoitti:Ihan tuolleen päällisin puolin ei kuulostaisi kovin ihmeelliseltä. Päin vastoin, melko itsestäänselvältä mahdollisuudelta tarttua.

Minulle jäi vähän epäselväksi, mihin siis viittaat, mikä on tämä itsestäänselvä mahdollisuus tarttua?
ka1
loka 11, 2016, 09.17
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Informaatiosodankäynnistä
Vastaukset: 336
Luettu: 21882

Informaatiosodankäynnistä

Venäjän propagandalaitos Sputnikin valheellinen uutinen päätyi hämmästyttävän nopeasti Trumpin puheeseen: http://europe.newsweek.com/vladimir-putin-sidney-blumenthal-hillary-clinton-donald-trump-benghazi-sputnik-508635?rm=eu

Joku Trumpin taustajoukoista siis syötti tämän Trumpille.
This is not funny. It is terrifying. The Russians engage in a sloppy disinformation effort and, before the day is out, the Republican nominee for president is standing on a stage reciting the manufactured story as truth. How did this happen? Who in the Trump campaign was feeding him falsehoods straight from the Kremlin? (The Trump campaign did not respond to a request for comment).
Kampanjaväen linkit Kremliin ja Venäjän intressejä mukailevat poliittiset kannat eivät tietenkään ole enää uutinen ja Yhdysvaltain tiedusteluviranomaisetkin taustoja perkailevat (esim: https://www.yahoo.com/news/u-s-intel-officials-probe-ties-between-trump-adviser-and-kremlin-175046002.html). Demokraattien sähköpostien hakkeroinnistakin Yhdysvallat syyttää nyt virallisesti Venäjää. Wikileaksin tehtäväksi on aika lailla varmistunut Kremlin tavoitteiden ajaminen, mikä tällä hetkellä tarkoittaa Trumpin avittamista vaalikamppailussa. Informaatiovaikuttamista näiden vaalien ympärillä on mielenkiintoista seurata, sillä ei ole syytä olettaa, etteikö vastaavia keinoja voitaisi kohdistaa esimerkiksi Suomeenkin.