Onkohan näitä rentouttajia koskaan joutunu kunnolla verokarhun hiillostukseen? Vissiin valtaosa kuitenkin ottaa kaiken puhtaana käteen. Tonni viikossa, neljä tonnia kuussa; on siinä vähän sumplimista mihin rahat sulloo edes jotensakin järkevästi. Varsinkin jos se päivätyö on osa-aikainen kassaneiti tai kouluavustaja.

Vai voiskohan tässä olla sellainen moraalipsykologinen ilmiö kyseessä, että verottajakaan ei oikein uskalla alkaa vainoamaan julkisuuden vuoksi. Ilotytöt on kuitenkin monen mielestä vain ja ainoastaan niitä parittajien pieksemiä narkkareita. Ja sellaisilta joku kasvoton virkamies haluaa viedä viimeisetkin kolikot käsilaukun pohjalta!

Mulla ei oo paritukseen liittyen vahvaa näkemystä suuntaan eikä toiseen, vaikka myönnän kyllä, että sen ollessa valtion tai osuuskuntien hallussa, voi tilanne ilotyttöjen kannalta olla paras mahdollinen.
Koitan silti muistuttaa siitä ettemme elä arvotyhjiössä ja monet valinnat tehdään fiiliksen perusteella, vaikka tiedetään ettei omat argumentit riitä. Sen vuoksi meillä yhä säännöllisin väliajoin nousee julistuksia prostituutiota, homostelua ym. irstailua vastaan, enkä usko tämän muuttuvan lähitulevaisuudessa, tuskin koskaan. Eli arvorealismi on myös joskus otettava huomioon, mikäli ratkaisuja halutaan etsiä. Tämän johdosta myös Itä-Euroopan pridetysmarssit on (vielä tässä vaiheessa) jossain määrin nähtävä naiivina idealismina, joiden hyöty on hyvin kyseenalainen.

NCP kirjoitti: En siis väitä kaiken muuttuvan heti kaikin tavoin paremmaksi, mutta muistutan kaiken vaikuttavan kaikkeen.

Paremmasta tai huonommasta on ehkä turha puhua tämän aiheen kohdalta, koska yhden etu on toiselta pois. Kyse on (suoraan ilmaistuna) resurssin jakautumisesta ja sen seurauksista.

Miksi avoimempi suhtautuminen prostituutioon vähentäisi perheiden hyvinvointia ja parisuhdeuskollisuutta? Noin kansanluonteen osalta sanoisin suomalaisten olevan lähempänä vaikka saksalaisia kuin espanjalaisia. Tietääkseni prostituutio ei ole aiheuttanut ainakaan noiden asioiden osalta suuria ongelmia Saksassa.

Minä taas uskon, että punaisten lyhtyjen kadut lisäisivät meillä miesten syrjähyppyjä ja näin ollen tuhoaisivat monia perheitä. Nuori helppo nainen on kuitenkin hemmetinmoinen kiusaus kelle tahansa miehelle ja tämän totaalikiellon puolestapuhujatkin tietävät. Uskon myös, että miesviha lisääntyisi "kunnon" naisten kohdalla.
Liberaali meno sänkykamaripuuhissa on sinänsä ihan hyvä juttu, mutta se on vain seksiä-asenne on kuitenkin ehkä nykyään liian propagoitu. Kyllä tässä aika intiimien ja henk koht asioiden kanssa liikutaan, myös niiden taholta, joiden periaatteessa tulisi pystyä ohittamaan tilanteet not my business-asenteella. Eli vaikka kuinka hyvin argumentoi jollekin nutturapäälle maksullisen ilon reilun pelin hengestä, kokee tämä kuitenkin toiminnan loukkaavan häntä naisena, eikä se hänestä huonompaa tee.

Samalla tavallahan monia muitakin "naisten töitä" on siirtynyt muiden tehtäviksi. Kuten vaikka lastenhoito (päiväkodit), ruoan laitto (ravintolat, einekset) ja siivous (kotipalvelut). Jos siis asiaa ajatellaan tässä nyt ahtaasti vain heteromiesten käyttämien palveluiden kautta.

Mitä tarkoitat?

Luokittelisitko vaikka osuuskuntamuotoiset bordellit manageroinniksi?

Ehkä, riippuen niiden näkyvyydestä.

Ei ole tutkittua tietoa aiheesta, mutta näkisin että irstaampi meno aikaansaisi ainakin seuraavia asioita:

1) miesten hyvinvointi lisääntyisi ja syrjäytyminen vähenisi
2) seksiriippuvaisten miesten (ja jossain määrin myös naisten) määrä kasvaisi
3) avioerot lisääntyisivät ja yleinen parisuhdeuskollisuus vähenisi
4) seksityöntekijöiden asema paranisi

Eli sekä että kokonaisuus taas, niin kuin aina.

Periaatteessa kaikki (täysi-ikäisten) prostituutiota rajoittava toiminta loukkaa yksilön vapautta omaan kehoon, seksuaalisuuteen ja toimeentuloon ja näin ollen kaikkien arvoliberaalien tulisi olla rajoituksia vastaan. Mutta toisaalta liberaalitkaan eivät voi mielestäni vain olankohautuksella suhtautua seksikaupan kielteisiin sosiaalisiin ja yhteiskunnallisiin puoliin, eli aivan sama realismicheck on kohdallaan, kuin täyskiellon kannattajilla. Näin siis mikäli kuitenkin antaa myös jonkinlaisen arvon perheiden hyvinvoinnille ja parisuhdeuskollisuudelle. Eri asia jos on aidosti antaa mennä tapaus.
Ehkäpä paljon melua tyhjästä, mutta toisaalta esim. Espanjan ja Suomen tilannetta vertailemalla voidaan vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä, spanskimiesten ollessa moninkertaisesti ahkerampia ilotytöissä kävijöitä meihin nähden. Nuori helppo nainen on kuitenkin..nuori helppo nainen.

Summa sumarum: prostituutio pysyköön yksityisyrittäjien (sopivasti hämmästeltynä ja paheksuttuna) oikeutena, managerointi kiellettynä (myös valtiojohtoinen).

Tämäkin aihe alkaa jo olla täysin loppuun kaluttu. Prostituutiokeskustelu nousee aina säännöllisin väliajoin pinnalle ja samat näkökulmat ja arvopreferenssit toistuvat jatkuvasti, eikä kukaan edes yritä oppia mitään. Kyse on lopultakin siitä millaisilla pelisäännöillä naisen ihanuus jakautuu yhteiskunnassa ja millaisia seurauksia sillä on.
Konservatiivien mielestä se kuuluu vain siveille, yksiavioisille (elättäjä)miehille.
Liberaalien mielestä sen tulee antaa jakautua luonnollisesti ilman rajoituksia.
Feministien mielestä sen tulee jakautua mahdollisimman pienelle osalle miehistä.

Näin se menee. On ihan satavarmaa, että kymmenen vuoden päästä tämä keskustelu junnaa yhä paikoillaan.

Mitä noin muuten olette mieltä maksullisen seksin (ml. strippaus ym. kevyempi kama) yhteiskunnallisista vaikutuksista? Kieltolain ajajat aina huomauttavat (virheellisesti) kuinka kiellolla olisi mahdollista vähentää seksikauppaa ja koko yhteiskunnan pornoistumista, mutta miksi tämä nähdään automaattisesti tavoiteltavana asiana? Olisiko irstaampi yhteiskunta huonompi, vai parempi?

Kieltäminen on aina helppoa.

Afganistanin ollessa kyseessä, on toki oltava tarkkana ettei edes alusvaatekuvastoja leviä ympäristöön, mutta muutoin kyllä järjetön sääntö. Tuskin tuota edes vahditaan, eli aivan samaa kategoriaa muiden typerien kieltolakien kanssa. Joidenkin fundisvirkamiesten täytyy vain saada tuntea itsensä tärkeiksi.

Kunhan pelottelevat.
Onko muuten tietoa miten vahva näytön pitää olla, jotta ostamisesta voi saada rangaistuksen (eli niissä tapauksissa, joissa parituksen tunnusmerkit täyttyvät)? Käytäväkameroiden avulla toki päästään selville mistä on kyse noin 90 % tapauksissa, mutta toistaiseksi olen vielä siinä käsityksessä, että oikeus vaatii syyllisyyden todistamista ja siihen taas tarvittaisiin huoneistokohtaisia kameroita, joita ei tietenkään voida asentaa. Eli vaikka joutuisi kuulusteluun, olisi helppoa sanoa halunneensa vain piiskaa.

edit. typo

Yle:

Seksin ostaminenkaan ei ole Suomessa laitonta, ellei kohteena ole ihmiskaupan uhri.

Tom Packalen taisi kirjoittaa tästä joskus ja rinnasti tilanteeseen, jossa nopeusrajoitukset tulisi vain arvata. Huono käytäntö siinäkin mielessä, että nyt kukaan asiakas, joka ehkä epäilee ostaneensa paritetulta, ei luonnollisesti edes harkitse ilmoittavansa poliisille.

Hänen mielestään seksikauppaan pitää puuttua vain, jos osallisten terveys ja hyvinvointi on uhattuna.

Tässähän tämä olikin hyvin tiivistettynä.

- Omenahotellilla on prostituution suhteen nollatoleranssi. Jos saamme tietää, että tällaista tapahtuu, menemme virkavallan kanssa siihen huoneeseen ja he tekevät mitä heidän täytyy, Grönblom kertoo.

Hänen uskoo, että turvakamerat ja vartointiliikkeen toiminta ehkäisevät rikollista toimintaa hotelleissa.

- Meillä on kamerat päällä koko ajan. Ensimmäisen kerran kuvataan kun astut ovesta sisään, toisen kerran kun menet hissiin ja kolmannen kerran käytävällä kun menet huoneeseesi.

Varmasti kameroilla voidaankin tehdä aika varmat johtopäätökset epäillyistä, mutta onko poliiseilla silti oikeutta tulla hakkaamaan ovea? Ja vaikka potkaisisivat oven sisään, kuinka todistetaan, että aktilla ja käsilaukusta pullottavilla seteleillä on jokin yhteys? Entä jos seksiduunarin palveluvalikoimaan ei kuulu kuin hieronta ja strippaus?

Ei yllättänyt tuo silminnäkijä. Joukko sekopäitä, fanaatikkoja ja narsisteja. Sääli, koska naisten asemassa lienee Ukrainassa kuitenkin jonkin verran parantamisen varaa. Femen ei saa muuta aikaan kuin seksiturismin lisääntymistä maahan.

Clancy B. kirjoitti: Mikäli asiaan liittyy rikosta, sitä ei tule suvaita.

Mitä rikosta? Parituksen laillisuus on täysin maa- ja osavaltiokohtaista.

Silminnäkijä: Topless-taistelijat

Rinnat paljaana prostituutiota vastaan! Ukrainalaiset feministit käyttävät seksiä hyväksi seksiteollisuutta vastaan.

Nokkelaa.

Kouluja käynyt tuo Johanna. Tuskin kovin moni teologisessa on tehnyt yhtä radikaalia uranvaihdosta.

Iltsistä:

Milla maksaa tuloistaan verot, mutta hän ei hakenut starttirahoja yrityksensä perustamiseen.

Starttirahasta:

http://www.mol.fi/mol/fi/04_yrittaminen ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

Starttirahaa voidaan myöntää työttömälle työnhakijalle sekä ei-työttömälle muun muassa palkkatyöstä, opiskelusta tai kotityöstä kokoaikaiseksi yrittäjäksi siirtyvälle. Ennen starttirahan myöntämistä työ- ja elinkeinotoimisto selvittää, että yrittäjyys on starttirahan hakijalle sopiva työllistymisvaihtoehto.

Tuen saamisen edellytyksenä ovat mm. yrittäjäkokemus tai –koulutus, mahdollisuudet kannattavaan toimintaan, tarpeellisuus yrittäjäksi ryhtyvän toimeentulon kannalta sekä se, että yritystoimintaa ei ole aloitettu ennen kuin tuen myöntämisestä on päätetty.

Oishan apurahaakin voinut saada. Ainakin tuo mahdollisuus kannattavaan toimintaan olisi ollut helppo näyttää toteen.

Tässä keskustelussa on kyllä mainittu, että on muitakin veroja maksavia seksiyrittäjiä. Onko tuossa nyt ainoa ero se, että "rentoutus- ja hieromapalveluiden" sijaan työn toimenkuva sanotaan suoraan?

Tyhjää löpinää tuollainen, koska kyllä itärajan takaa ja kaukoidästä tulevat löytävät alan ihan itsekin. Työllistymisongelma lienee suurempi fundismuslimien kohdalla. Heille alaan taas liittyy "vähän" suurempia sosiaalisia riskejä (saati että olisivat muutenkaan innostuneita). Monelle pervolle kyllä varmaan kelpaisi hunnutettu hutsu.

Miten muuten katuprostituutiosta noita sakkoja jaellaan? Eli miten "rikos" todistetaan?