Haku löysi 5 tulosta

saarikko
syys 12, 2015, 23.28
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Opettajien voimankäyttö
Vastaukset: 191
Luettu: 26256

Opettajien voimankäyttö

Lasse Candé kirjoitti:http://m.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi-v ... ljastu?v=1

Kannattaa lukea. Vahvistuu Mjölnirin kertomat huhut hieman. Opettaja toimi ilmeisimmin oikein.


Opettaja toimi oikein ja Salon poliisikin toimi ripeästi -niinkuin osasin molemmissa kohdin odottaa. Nettilähteisiin vedoten voi sanoa, että opettaja meni tilanteeseen väliin, missä kaksi pari vuotta vanhempaa oppilasta kiristääkseen pahoinpitelivät nuorempaa ja tutkinnan painopiste on ollut tämä. Hyvä, että virkamiehellä on Tai chi ollut hallussa ;)
saarikko
syys 5, 2015, 13.50
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Opettajien voimankäyttö
Vastaukset: 191
Luettu: 26256

Opettajien voimankäyttö

sinappi kirjoitti:
saarikko kirjoitti:Eiköhän tuossakin tilanteessa tulisi työturvallisuuslaki (738/2002) sovellettavaksi. (Ei muuten koske sotilaita, mutta poliiseja kyllä 8-) ). Ei koulutusta tilanteeseen ja 23 pykälä => ei velvollisuutta.

Pahoittelen off topicia, mutta kiinnostaa tuo sulkeissa mainittu kohta poliisien oikeudesta pidättäytyä työstä Työturvallisuuslaki 23 §:n perusteella. Minä nimittäin olen ollut siinä käsityksessä, että mitään oikeutta pidättäytyä vakavaa vaaraa hengelle ja terveydelle aiheuttavasta työstä ei ole, vaan virkavelvollisuus on esimerkiksi active shooter -tilanteessa (esim Hyvinkää ampuja) mennä tulta päin. Koulutuksessa tätä on perusteltu muun muassa sillä, että työnantaja kuitenkin tarjoaa asiaan kuuluvat suojavarusteet ja jokaisella poliisimiehellä on koulutus tilanteessa toimimiseen.

Ja näin sen ilman muuta pitää mennäkin. Eihän siitä mitään tulisi, jos partio sanoisi vaikka pyssykeikan kohdalla että ei mennä. Kuka muu sinne sitten menisi.


OT. Joku toinen.

Tuota pykälää ei tietääkseni ole koeponnistettu, liikapalvelualttiudesta partiot ovat saaneet tuomioita. Mutta, laki on laki riippumatta poliisijohdon mielipiteestä. /OT
saarikko
syys 5, 2015, 11.50
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Opettajien voimankäyttö
Vastaukset: 191
Luettu: 26256

Opettajien voimankäyttö

Mjölnir kirjoitti:
Pyrkele kirjoitti:Veikkaisin että virkavelvollisuuden rikkomisena tuo lähtis. Ja jos ois puhasta huolimattomuuttaan tapahtunu niin oisko sitten tuottamuksellinen em.?
Oisko?


jos opettaja olisi kokenut, että ei uskalla fyysisesti puuttua tilanteeseen, koska hän oli pieni ja heikko, hyökkääjä taasen iso ja vahva sekä aggressiivinen, ei mielestäni voida odottaa muunlaista toimintaa kuin käskeminen lopettaa ja poliisin soittaminen.

Perusopetuslaki sanoo, että opetuksen järjestäjän on koulutuksella ja ohjeistuksella järjestettävä turvallinen oppimisympäristö, mutta laissa ei ole mitään mainintaa opettajan puuttumisvelvollisuudesta, ainoastaa oikeudesta poistaa häiritsevä oppilas.



Eiköhän tuossakin tilanteessa tulisi työturvallisuuslaki (738/2002) sovellettavaksi. (Ei muuten koske sotilaita, mutta poliiseja kyllä 8-) ). Ei koulutusta tilanteeseen ja 23 pykälä => ei velvollisuutta.

Ja opetetaanko opettajia (työnantajan puolesta) suhtautumaan tuollaisiin tilanteisiin muuten kuin tuimalla katseella ja voimakkaalla hyi -sanalla?
saarikko
syys 2, 2015, 21.15
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Opettajien voimankäyttö
Vastaukset: 191
Luettu: 26256

Opettajien voimankäyttö

Lasse Candé kirjoitti:Vastaus voisi löytyä siltä suunnalta että mitkä oikeudet tavan tallaajalla on pitää kanssaihmistä hallinnassaan. (?)


Yleinen kiinniotto-oikeus pakkokeinolaki 2:2. Ongelmaksi tässä tapauksessa tulee se, miten viranomaiset tulkitsevat alle 15-vuotiaan teot. Voishan tapaukseen rikoslain pakkotilasäädöstäkin jotenkin soveltaa tai perusopetuslain 36b mukaisia oikeuksia.
saarikko
huhti 13, 2013, 14.19
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Opettajien voimankäyttö
Vastaukset: 191
Luettu: 26256

Opettajien voimankäyttö

Hertzyscowicz kirjoitti:
Totte kirjoitti:
Lasse Candé kirjoitti:Lakiin kannattaa vedota tiedottaen ääntään korottaen kaikille läsnäolijoille mitä tulee seuraavaksi tapahtumaan ja että tämä on lain mukaista. Tässä vaiheessa on jo melko todennäköistä ettei tarvitse käyttää voimaa, mutta silti voimankäyttöä lähestyessään kannattaa vielä kommunikoida rauhallisesti lapsen kanssa hanttiinpanemisen seurauksista, eli että lapsi saattaa jopa syyllistyä rikokseen.

Mulle tuli jopa mieleen että mä voisin tuollaisia tilanteita varten kantaa vaikka takin taskussa mukana laminoitua lappua missä on lakiteksti että saa käyttää "tarpeellisia voimakeinoja" jne. Jos näyttää että tilanne ei ratkea puhumalla niin lappu taskusta, siteraataan rauhalliseen ääneen lakia, ja todetaan että jos homma ei toimi niin on kai sitten siirryttävä näihin lainmukaisiin voimakeinoihin.

On vähän sellainen fiilis että jos joutuu pari kertaa viemään jonkun pihalle (tai muuta vastaavaa) niin leikki loppuisi vastaavissa tilanteissa sitten lapun esille ottamiseen.

Eli vähän samansuuntaista ajatusta näköjään ;)


Tuli muualla samasta aiheesta jutellessa esille, että halukkaille opettajille voisi antaa voimankäyttökouolutuksen ja sitten lyödä järjestyksenvalvoja-nauhan hihaan. Sillähän pääsisi näppärästi ympäri väärinymmärryksistä jotka liittyvät opettajan voimankäyttöoikeuksiin.


Eli vahvistettaisiin se käytännön kokemus, että joillekin opettajille voi tehdä mitä tahansa ja vain nauhaa kantavat (punainen vai valkoinen?) voi puuttua.

Itselläni loppui aineopettajan opinnot aikoinaan siihen, että historianopettajani sai mm. jokaiseen kysymykseensä vastaukseksi " haista v1ttu" ja kun yliopistolla jälleen näin tämän opettajan niin hän kertoi opettavansa historian didaktiikkaa. Jepjep. Kuri palasi osittain tuolloin wanhaan hyvään aikaan siten, että opetusta tuli "seuraamaan" rehtori ja eräs tarkkiksen opettaja. Oli meno hieman erilaista 8-)

Palaa sivulle Opettajien voimankäyttö