Onko kukaan jaksanut lukea mitään niistä uutisista otsikkoa pidemmälle? Siis tulevan leffan juoni on joku sellainen, että Daniel Craigin (kait?) esittämä Bond on ottanut loparit, ja hänen tilalleen agentiksi 007 on palkattu nainen. Bondia kuitenkin tarvitaan takaisin, jolloin tuo "uusi" 007 on siis leffassa sivuosassa, ikäänkuin Bond-tyttönä. Epäilemättä Bond pääsee ennemmin tai myöhemmin puikottamaan kyseistä leidiä. Kyseessä on siis puhtaasti juonenkäänne jolla haetaan vähän freesiä kulmaa ja huumoriarvoa tähän aika vakiintuneeseen formaattiin, mutta tuskin kuitenkaan radikaalisti mitään muuttaen.

Tästähän on nyt meuhkattu jossain twitterissä, kun junttiporukka on lukenut vain Ylen ja muiden medioiden kohuotsikot joiden mukaan "uusi 007 on tummaihoinen nainen!" ja repinyt pelihousunsa, ja toisaalta sitten kaikki koomikko iikkakivet ja muut vaahtosuiset social justice warriorit (jotka eivät myöskään ole lukeneet mitään juttua otsikkoa pidemmälle)tivaavat ivaten että miksi valkoiset heteromiehet tuntevat itsensä uhatuiksi heti kun on vahva naisrooli, ja hyvä että rasistiseksistisetämies-bondi on vihdoin päivitetty nykyaikaan ja muuta absurdia skeidaa. Kaikelle tälle taitaa ainoana lähteenä olla joku Daily Mailin juttu, joten paljastukset tulevan leffan kuvioista voivat olla totta tai voivat yhtä hyvin olla olemattakin.

Onhan se komee kaveri, mutta makaan mielummin tyttöjen kanssa jos vaan suinkin saan valita...

katar kirjoitti: ja maataan, kun tarve tulee.

Ai Daniel Craig on sulla puhelimen pikavalinnassa...? :p

--

Helposti paras tunnarihan on A-han Living Daylights. Se oli rehellisesti aikansa tuotos, tavallaan kepeä mutta silti todella tummasävyinen ja tunnelmallinen pläjäys siellä pinkkien bleisereiden ja synasoundien vuosikymmennellä. Miesten laulamia bond-tunnareita ei muutenkaan ole todellakaan liikaa. Ja mikä ihmeen trendi pop-skenessä nykyään on yrittää näyttää ja kuulostaa joltain 60-luvulta, tyyliin Adele, Lana del Rey, Winehouse (muistoaan kunnioittaen) ja Duffy? En ymmärrä, enkä tue.

Jossain äärimmäisen luotettavassa lähteessä (oisko ollu City-lehti) vihjattiin pari vuotta sitten että tässä tulevassa bondissa nähdään bondi homoilemassa? Tai vähintään jossain homoeroottisissa tunnelmissa. Onko tällä mitään perää?

YJT kirjoitti: Royalen alussa on muuten mielestäni yksi hienoimmista takaa-ajokohtauksista mitä olen elokuvassa nähnyt. Parkouraaminen on jotenkin niin komean näköistä, ja onhan niitä autoajeluja nähty niin paljon että sillä saralla on vaikeaa kehittää mitään vähänkään uutta.

Tommonen "ajan ilmiön" tai senhetkisen muotivillityksen ymppääminen mukaan on ollut Bond-leffojen tavaramerkkina vissiin kautta niiden historian? Ei vaan aina onneksi niin selvästi, ja meikäläinen ei moisesta oikein innostu. Vähän sama juttu kuin Aku Ankassa. Aku Ankka on yleensä niin sanotusti ajaton, eli ei sisällä voimakkaita viittauksia mihinkään tietyn vuosikymmenen ilmiöön tai keksintöön. Ne sarjat, joissa sitten irkataan tai kuunnellaan Papulantaa tuntuvat halvoilta ja kontrastoivat ikävästi siihen normaaliin ajattomuuteen.

Joskus pienenä tykkäsin Mooresta, en tiedä miksi. Jotenkin niin lunkin oloinen kaveri. Daltonin leffoista tykkäsin leffoina, niissä oli ensimmäistä kertaa realistinen juoni! Ei mitään "hullu professori yrittää tuhota maailman salaisesta laboratoriostaan" -shittiä. Tosin siihen samaan shittiin palattiin taas kun Brosnan hyppäsi puikkoihin. En tykännyt yhtään. Craig oli sikahyvä, mutta kuinkahan paljon siihen vaikutti se että elokuvateollisuus on kehittynyt muutenkin niin valtavasti, että leffojen uskottavuuskerroin on aika eri planeetalla nykyään kuin silloin 60-luvulla. Connerystä tulee mieleen ainoastaan sellaiset karmean huonosti tehdyt trikkikuvat, joissa Connery poseeraa bluescreenin edessä veneen kannella joku tyypillisen kuuskytlukuisen näköinen bikinityttö kainalossa. Taustalla räjähtää saari/sukellusvene/auto/maapallo/tms. Jos Connery olisi nyt nuori poika, ja pääsisi esiintymään nykyteknologialla ja tietotaidolla toteutetussa Bond-elokuvassa, niin mikähän olisi tuomio?

Connerystä puheen ollen... Siinä on sellainen nationalisti että heikompia hirvittää. Luin keväällä ilmaislehdestä miehen lyhyen haastattelun, jossa ukko vakavasti puhui Skotlannin itsenäistymisen puolesta. Conneryhän asuu tällä hetkellä jossain bahama-saarten veroparatiisissa, ja omien sanojensa mukaan aikoo muuttaa takaisin ainoastaan itsenäiseen Skotlantiin. Hän oli sitä mieltä, että itsenäisyys voi hyvinkin olla totta vielä hänen elinaikanaan. Aika näyttää

Karille, James nimen etymoboogiwoogia:

http://www.behindthename.com/name/james kirjoitti: JAMES

Gender: Masculine

Usage: English, Biblical

Pronounced: JAYMZ (English) [key]
English form of the Late Latin name Iacomus which was derived from Ιακωβος (Iakobos), the New Testament Greek form of the Hebrew name יַעֲקֹב (Ya'aqov) (see JACOB). This was the name of two apostles in the New Testament. The first was Saint James the Greater, the apostle John's brother, who was beheaded under Herod Agrippa in the Book of Acts. The second was James the Lesser, son of Alphaeus. Another James (known as James the Just) is also mentioned in the Bible as being the brother of Jesus.

Since the 13th century this form of the name has been used in England, though it became more common in Scotland, where it was borne by several kings. In the 16th century the Scottish king James VI inherited the English throne, becoming the first ruler of all Britain, and the name grew much more popular. Famous bearers include the explorer Captain James Cook (1728-1779), the inventor of the steam engine James Watt (1736-1819), and the novelist and poet James Joyce (1882-1941). This name has also been borne by six American presidents. A notable fictional bearer is the British spy James Bond, created by author Ian Fleming.