jarkko kirjoitti: http://www.wtkmedia.com/wtf-itf-agreeme ... -athletes/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sellaista näkökulmaa.

Mielenkiinnolla jäämme odottamaan, montako Pohjois-Korean edustajaa nähdään Rion taekwondo-matolla.

Jalo liikku WTF:ltä päästää ITF-urheilijat olympialaisiin.

Levynmurskauksella on kovasti vähän tekemistä esim. tyrmäystehon ja tehon käytettävyyden kanssa. ITF-rytkyjynkän käyttäminen mm. itsepuolustustilanteessa on käytännössä mahdotonta - lisäksi k.o. voimantuottotapa ei saa tukea siitä, miten ihmiskeho toimii.

Aikidon ja nyrkkeilyn voimantuottotapa on, btw, sama kuin klassisessa karatessakin.

Puni kirjoitti: [jopa niin pöyristyttävällä tavalla, että ainoat erot Karateen ovat sparriottelumuoto ja heikompi tekninen suoritustaso?

TKD:n perustekniikka on 1:1 karatesta. Ottelumuoto on erilainen. Poomset luotiin - toki karateliikesarjoista yhdistellen - itse. Tekninen suoritustaso on perustekniikassa alempi (ITF:ssä piirikunnallisia alempi, kehonkäytön kärsiessä myös lajia isännöineen idiootin jumikalloisista ajatuskuvioista, joille ei löydy fysiologista perustetta), mutta sangen alkuperäinen verrattuna siihen, mistä oppi saatiin. Nykyisin taso on tosin parantunut, pääosin olympiastatuksen vuoksi, taekwondon forten silti ollessa olympiaottelumuodossa.

Ylipotkija: Viestiä muokattu.

Voin muuten sanoa nähneeni Taekwondon poomsekisaamisen nykyalusta tähän päivään Suomessa. Kenellekään ei edes tullut mieleen, että ITF on olemassa. Karate taas tuli monelle mieleen. Syystä. Karaten katan urheilutaso on täysin toisella tasolla kuin mikä ITF-suoritteissa on - MM-kisoja katsoen, etenkin - koskaan tullut esille. Näinpä WTF:n oli loogisinta katsoa siihen suuntaan, missä taso ja järjestämistaito oli korkein, ei sinne, missä paraskin suoritus on Pirkanmaan piirikunnallisten tasoa.

Sanon täysin varmasti, ettei ITF-taekwondo ole Suomessa tai maailmalla vaikuttanut millään tasolla WTF-kilpailuun (tai Kukki-taekwondon suoritustasoon). Ihan siksi, että ITF ei hipaisekaan parhaallakaan tasollaan sitä, mistä WTF vaikutteensa haki.

Lisäksi toisella on ehjä juuri ja diversiteetistä huolimatta yhtenäinen kenttä. Toinen on taas syntynyt yhden despootin kikkailusta maahan, joka toimii esimerkkinä siitä, miten hanurista ihminen voi ihmiselle olla.

On naurettavaa edes puhua ITF:stä muuna kuin omana lajinaan. Taekwondon - siis sen, mikä edelleen on teknisesti alkujuuresta ponnistavaa että kilpailullisesti olympialaji - kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Eikä WTF ihan taatun varmasti alennu kopioimaan siitä mitään. Parempiakin esimerkkejä kun on viljalti tarjolla.

Jos lajin suosiota, mainontaa tai opettamista halutaan salata, sillä ei ole minkäänlaista arvoa vapaassa maailmassa. Toki jos nielee Juchen sellaisenaan, voi vaikka uskoa P-Korean voittaneen potkupallon MM-kisat.

Ei ole sattumaa, ei - mutta ITF:ää ei ole käytetty mallina. Se on sattumaa, että jokunen ITF:n kilpailumuoto on samankaltainen kuin ne kilpailumuodot, joita WTF on mm. melkoisen suosittua kilpailukaratea mallinaan käyttäen mukaan tuonut. ITF-liikesarjakisaaminen on WKF:ään verrattuna melkoisen lapsenkengissä, joten sieltä ei ole käytännössä oppimista.

Ottelukisaamisen osalta ottelutekniikka muuttui sähköisten panssarien myötä. Pistelaskuun syy on olympialaisissa ja WTF:n jatkuvassa turvallisuussuuntauksessa.

Taekwondon kehittyminen alusta asti kilpailulajiksi asettaa ajatuksen kilpailun mädättävyydestä sangen outoon asemaan. Vaikka itse vierastankin kilpailua karatessa, en silti kovinkaan vahvasti luule, että ilman kilpailua olisin edes kuullut karatesta saati löytänyt sen juurityylejä.

Taekwondo otti urheilulähtökohdan siksikin, että sillä saatiin tehtyä ero karateen - karate ei ollut aikoinaan mitenkään vahvasti kilpailulähtöinen laji (jap. karaten alkuaikoina kilpailu keskittyi useammin liikesarjoihin kuin otteluun). Yliopistojenvälisiä kuitenkin käytiin ja näissä ovat mitä todennäköisimmin myös TKD:n isukit joskus kokemusta hankkineet. Lisäksi karate erosi varsinaisista japanilaisista lajeista lyönti- ja potkupainottuneisuutensa myötä (japanilaiset aseettomat lajit ovat yleisesti painilajeja) ja tämän lähestymistavan valinnalla saatiin luotua Korealle vielä selkeämpi pesäero entiseen hallitsijakansaan.

Re: Olympialaiset: taekwondosta saatiin liikesarjakisaamisella "kattava" laji, i.e. blokattiin samalla karaten ja wushun "uniikki" liikesarjakilpailu. Samalla laajennettiin myös harrastajapohjaa, eikä sinällään viety mitään pois ottelukilpailulta - päinvastoin, kilpailijapohjaa lisättiin.

ITF ei sinällään ole juuri missään vaiheessa edustanut kilpailijaa tai mallia Kukki- tai WTF-taekwondolle. Choi loi oman lajinsa näköisekseen, eikä sitä ole etelässä seurattu muutamia näytöksiä lukuun ottamatta kovinkaan paljoa.

JanneM kirjoitti: Oletko Puni nyt siis sitä mieltä, että WTF:n liikesarjakilpailu on kopioitu ITF:ltä? Ja jos, niin mitähän merkitystä sillä on mihinkään suuntaan?{/quote]

Väitän lähemmän "kopiointikohteen" löytyvän karaten puolelta - etenkin kun muistaa, että karate haki olympialajipaikkaa hyvin vahvasti ja WTF:n oli sementoitava taekwondon etuasema.

Uskaltaisin väittää, että liikesarjakilpailuita on järjestetty jo kwanien jurakaudella ennen KTAn muodostamista sillä jonkinlaisia liikesarja-/demoilukisoja on kamppailulajien parissa dokumentoitu jo vuosisatoja ennen kun mitään taekwondon kaltaistakaan on KOreassa treenattu.

Vanhoista TKD-liikesarjakilpailuista (joissa tehdään karaten katoja) on olemassa liikkuvaa kuvaakin todisteena.

MItä tulee Kukkiwon/WTF Taekwondon ja Kenrali Hi:n ITFn Taekwon-don yhtäläisyyksiin, niin sanoisin, että niiden yhteys on lähinnä kulttuuripoliittinen. TEknisesti ei mitään. AJatusmaailmallisesti ei mitään.

Ei tuota juuri tuon kattavammin voi ilmaista. Sama historia, eri laji.

Näkisin liikesarjakilpailujen tulleen takaisin valikoimaan (kyllä, ne ovat olleet taekwondossa aiemminkin, myös Koreassa - sekä ennen että jälkeen poomsereformin) palanneen todennäköisesti sekä karaten "bunkai-buumin" nostaman liikesarjakiinnostuksen että kilpailutoiminnan laajentamisen takia. Taekwondo haki laajaa suosiota olympiastatuksen vahvistamiseksi => liikesarjat palauttamalla tulee enemmän kilpailijoita. Mallia on siis todennäköisemmin katsottu siihen aikaan hyvin suositusta liikesarjakaratesta, ajan hengestä ja olympiakomitean miellyttämisestä kuin ITF:stä.

ITF:llä ei ylipäätään ollut pitkään aikaan hyvä klangi kamppailulajipiireissä ja olympiakarkeloiden suhteen kaikki Pohjois-Korea -sidonnainen on ollut aika paha asia mm. sponsorien keräämistä ajatellen. Historia- ja lompsalogiikalla ajatellen WTF siis on katsonut omaan historiaansa ja samaan aikaan olympiastatusta hakenutta karatea - ei ihmisoikeudellisesti ja muutenkin hivenen kiusallista pohjoista diktatuurinaapuria.

ITF-taekwondon (tai sen historiallisen juuren) vaikutus Kukki-taekwondoon ja WTF:ään on ollut olemattoman pientä sen jälkeen kun Choi häipyi omille teilleen ja perusti oman lajinsa. Kannattaa siis katsoa laajempaa kokonaisuutta ja nimenomaisesti ajatella rahaa & olympiastatuksen säilyttämisen tärkeyttä motivaatioina.

Puni kirjoitti: Mikä on se tyyli, mitä Häkkinen tässä tarkoitti? Ei nyt viititä väkertää noitten organisaatioiden typeröintejä, vaan sieltä "alkuperäisten" (kopio)kwanien ajalta pohjautuen.

Niin no, jos sieltä alta haetaan, se on se Itosu-ha Shorin-ryu, jota kukin taekwondoa edeltävien kwanien mestari on opiskellut. Osalla se on Mabunin, osalla Toyaman ja osalla Funakoshin karate (osin jopa Shito-ryuta, Shudokania ja Shotokania edeltäviltä ajoilta). Korealaistuminen tapahtui vasta siinä vaiheessa kun uusi poomsekokoelma ja tietoinen askel kohti korealaista kamppailulajia (joka on vahvasti kilpailuun päin suuntautunut) otettiin.

Voimantuotolla on sen verran tekemistä, että Kukki-taekwondo eroaa ITF:stä voimakkaasti, ITF:n ollessa voimantuottotavaltaan kamppailulajien joukossa uniikki. Tältä pohjalta ei oikeastaan voi puhua kuin historialtaan saman päänimikkeen alle kuuluvasta lajista (eli "tyyli" lienee ihan korrekti sana nyt), suoritustavan erotessa muutoin niin voimakkaasti että voisi puhua täysin eri lajistakin.

Mitä kilpailutapaan tulee, en näe juurikaan "ITF-lähestymistä" (tämä tietenkin sopisi ITF-puolelle hyvin jo markkinoinninkin osalta), vaan pikemminkin pistelasku- ja turvallisuustrendin jatkumista ja välineisiin soveltuvan suoritustavan valintaa. Samaa on tapahtunut aiempienkin välinemuutosten kohdalla. Olympiastatus on tietenkin korostanutkin sähköisen pistelaskun ja turvallisemman kilpailutavan suosiota, mutta kehitys on ollut havaittavissa jo aiemmin taekwondon voimakkaan ammattilaisstatuksen myötä. Ammattiurheilijat pakkaavat tykkäämään uraa auttavasta turvallisuudesta.

Kukkiwon ja WTF eivät ole taekwondotyylejä.

Kukkiwon määrittää taekwondon teknisen suoritustavan. Taustalla vaikuttaa vahvasti kwanien "alkutaekwondo", jonka myötä nykyinen taekwondo onkin hyvin lähellä 1900-luvun alkupuolen Itosu-linjan Shorin-ryu -karaten suoritustapaa. Tietäen taekwondon historian (Funakoshi, Toyama ja Mabuni muurasivat taekwondon juurikiven) tämä ei juurikaan yllätä. Kwanien suoritustapojen pienet erot eivät sinällään enää taekwondossa näy muutamien opettajien oppilailleen välittämiä vanhoja tekniikoita, esim. heittoja, lukuun ottamatta.

WTF määrittää Kukkiwonin tekniseen ohjeistukseen nojaten taekwondon kilpailujärjestelmän. Liikesarjoissa tekninen suoritustapa näkyy vahvimmin, ottelun tekniikan luonnollisesti määrittyen sääntöjä mahdollisimman tehokkaasti käyttäväksi. Esimerkiksi tuore vaihdos sähköisiin panssareihin toi mukanaan havaittavan muutoksen käytännölliseen tekniikkaan.

Tyyleistä ei siis nykyaikaisessa taekwondossa voida puhua muutoin kuin historiallisessa mielessä. Lajin osalta on vain Kukkiwonin määrittämää taekwondoa ja WTF:n tältä pohjalta määrittämää taekwondokilpailua.

Puni kirjoitti: Okei, Lee tiettävästi jonkin verran aikaisemmin koska punkkaili ja opiskeli vähän etuajassa jo siellä, mutta vastapainona taas tuo 4. dan on vähän lähteistä riippuen vaihdellunna, kakkosesta neloseen on ne sivistyneet arvaukset, ainakin Hintsasen kirjan mukaan. Hankaloittaa hieman sekin, että missä vaiheessa toi dan-järjestelmä juurtui Karateen, nykyään ei taida olla enää sielläkään järjestelmiä, jossa ei ole moista hierarkista arvoasteikkoa.

Japanin puolen karateen se juurtui siinä vaiheessa kun Funakoshi esitteli Japanissa karatea. Tällöin hänen päätettiin edustavan lajissa 5. danin tasoa.

Käsitykseni mukaan myös karateteoksissa on mainittu LEE, Won Kuk:in olleen ensimmäinen korkea-arvoinen ei-japanilainen neljännen danin arvollaan. Muutoin korealaisten vyöarvot olivat sangen yleisesti yliopistoväen 1.- ja 2. -dan arvoja, mikä ei sinällään yllätä.

Okinawalla dan-arvot otettiin käyttöön Japania myöhemmin.

Yodhi kirjoitti: En tiedä tuosta jälkimmäisestä, että onko se minulle osoitettu vai pelkkä yleinen huomio, mutta taekwondo on minulle tätä nykyä lähinnä kiinnostuksen kohde, enhän sitä voi itse edes harrastaa. Intohimoni liikkuvat sitten taas muilla elämänaloilla.

Ah, OK. Hyvä näinpäin. Noinpäin kuulostaa paremmalta.

(Mikä muuten tekee TKD:n harrastamisesta mahdotonta?)

Yodhi kirjoitti: Toisena vaihtoehtona olisi tietysti ollut lumoava aihe tyyliin "Suomalainen ruoka" tai "Suomen luonto"... :sleepy1:

Niistä voi säveltää aika vapaasti (ja olisivat suositeltavia). Taekwondon valitseminen kuulostaa vähän vastaavalta kuin espanjalainen vaihto-oppilas veivaisi minulle esseen Karhun metsäsuksista. Voihan se onnistua, mutta...

Asia on harrastus siihen asti kunnes se lakkaa olemasta vapaaehtoista ja siitä tulee esim. työtä. Jos tuntuu liian intohimoiselta, kannattaa pitää paussi.


K.o. teksti on muuten aika kevyesti paras TKD-historiateksti verkossa.

Yodhi: A Modern History of Taekwondo antaa hyvän pohjan. Tuuppaa alkuun yleiskuvaa modernista olympiaurheilulajista. Lähde historiaosuuteen vaikka kertomalla LEE, Won Kuk:ista ja kwanien synnystä, laita näpäkkä osa Kukkiwonin synnylle ja kwanien yhdistymiselle ja koristele sitten yhteenvedolla yhtenäisestä lajista, joka on lunastanut paikkansa olympialaisena kamppailulajina.


Omia harrastuksia kannattaa välttää kun valitsee aihetta esseeseen.

diesel 64 kirjoitti: General Choi Hong Hi taisi opiskella Taekyonia

Näin väitetään, mitään vahvistusta sille ei ole.