Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Haku löysi 11 tulosta

luupää
heinä 19, 2017, 15.13
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Mika kirjoitti:Vaikka sota on kuolemanvakava asia, tälle repeilin:
Summan Munasuon taistelussa helmikuussa 1940 Schadewitz hyppäsi vihollisen panssarivaunun tornin päälle yrittäen avata puukollaan torniluukkua. Luukku ei auennut, joten hän koputti luukkua käsikranaatilla saadakseen vihollisen avaamaan sen. Vihollinen raottikin luukkua jolloin Schadewitz heitti viritetyn käsikranaatin vaunun sisään. Tilanteen jälkeen Schadewitzilta kysyttiin mitä hän oli vaunun päällä huutanut. Schadewitz ei muistanut itsekään huutoaan, mutta sanoi kuitenkin kysyjälle: "Ymmärsihän se savoa. Huusin sille, että avvoo iivana, tiällä kuolema kolokuttaa".
:nauruhammas:

Miksi vanhempi Juutilainen pakotettiin eroamaan Lapin sodan aikana?

Miksi Kansallisarkiston artikkelit ovat maksullisia, kun kerran verovaroin se kioski käsittääkseni toimii?
A) Kulmikas luonne ja viinaperkele.

B) Koska tuotantoeläinten elämäntehtävä on ruokkia kansandemokratian lapasesta lähteneitä kuluja.

:smt003
luupää
touko 6, 2017, 17.53
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

MtJ kirjoitti:vietiin apteekkiin hävitettäväksi

luupää
huhti 27, 2017, 12.14
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Ile kirjoitti: Siinä on munaa, että pannaan pokkana historian kipukohdat juhlarahoihin. Että näinkin on käynyt mutta asiat käsitellään ja mennään eteenpäin.

Kyllä ja Lahtarit ansaitsevat ehdottomasti juhlarahansa! brushteeth

Kuitenkin kun puhe on 100v juhlarahasta niin kenties punakapinallisten teloittaminen ei ole kenties teemana siitä me henkeä ilmentävästä päästä. Tai hukkunut pakolainen.

Tästä tulee vähän samat vibat kuin neekerihåmåbukakke Mannerheimistä. Ei oikein tahdo ymmärtää miten joku ottaa siitä stressiä ja samaan laariin menee sen merkityksellisyyden hehkuttaminen. Tulee lähinnä samanlainen fiilis kun oma muksu heitti aikoinaan ruokapöydässä ensimmäisen kerran Ruman sanan itseriittoisaa välinpitämättömyyttä hehkuen.

Edit: niin ja Teh Häyhä ei saa missään nimessä hymyillä. Se olisi yhtä epäsuomalaista ja -isänmaallista kuin iloinen sosiaalisuus tai naapurin tervehtiminen.

Tää ei ole mikään Ruåtsi!

Perkele!
luupää
huhti 26, 2017, 14.51
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Eipä tuohon Mtj:n postaukeen ole muuta lisättävää kuin että Häyhä kolikon kääntöpuolella pitäisi olla rautatähtäimet.

:smt003
luupää
huhti 26, 2017, 13.54
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Olihan se melko harkitsematon valinta kuten myös se kuollut lapsi. Mutta missä viipyy Häyhä ja Törni kolikot? Häh?

Kuten yleensä...niin varsinaista tapausta mielenkiintoisempaa tai viihteellisempää oli somereaktio.
Erityisesti Antti Rinteen uhriutuminen ja valkopesu (heh) oli hauska.

brushteeth


Edit: sillä että tuokin aivopieru ehti tilausvaiheeseen ei jaksanut enää yllättää tms.
luupää
elo 4, 2014, 20.51
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

DeusVult kirjoitti:
luupää kirjoitti: Tätä perinnettä ylläpidettiin myös myöhempinä aikoina. Englantilaiset ritarit taistelivat 100 vuoden sodassakin pääsääntöisesti jalkaantuneina. Toki osin realiteettien/pakon sanelemana.
En tiedä tuosta "pääsääntöisesti" sanasta... pääsääntöisestihän toiminta 100-vuotisessa sodassa oli chevauchee-tyyppisiä, nopeita ja mobiileja tuhoamisretkiä, ja toisaalta taas staattisia piirityksiä. Näistä etenkin ensimmäisessä ei jalkautumisesta olisi mitään hyötyä. Kuuluisissa isoissa taisteluissa (Crecy, Poitiers, Agincourt) englantilaiset ritarit kyllä jalkautuivat, mutteivät perinnesyistä vaan tavallaan pakon edessä kuten sanoitkin.

edit: Ja joo, eihän 32kg ole oikein mitään. Ihan perus 6kk jääkärin täyspakkauskin taitaa painaa enemmän, kaikenmaailman sissien varusteista nyt puhumattakaan. Eikä 90km kolmessa päivässä ole mikään uskomaton matka sekään, vaikka toki melkoinen puristus. Vaan enpä muista nähneeni vanhoissa toisen maailmansodan aikaisissa videopätkissä moisia tavaramääriä kannossa oikein kenelläkään. Silloin piti ilmeisesti oikeasti marssia monta päivää putkeen, ja olla vielä taistelukunnossa. Nykyään kun pääsee kuorma-autolla tai helikopterilla, niin sitä henkilökohtaista varustettakin voi olla niin paljon ettei kovinkaan kestävyysurheilija jaksaisi montaa päivää roudata. :D

Niin pääsääntöisesti...piirityksissä ja kolmessa isossa taistelussa englantilaiset ritarit taistelivat pääsääntöisesti jalkaantuneina. Tää on varmaan osittain makuasia, mutta en pidä maalaisten systemaattista ryöstämistä/teurastamista sekä kylien polttamista taistelemisena. Englantilaisethan pyrkivät chevaucheen aikana nimenomaan välttämään yhteenottoja sotilaiden ja linnotettujen kohteiden kanssa.

Englantilaiset eivät koskaan ottaneet ritarillisuutta ihan niin kirjaimellisesti kuin sammakonsyöjät ja ote oli muutenkin pari pykälää pragmaattisempaa. Muiden aivopierujen lisäksi ranskalaiset ritarit pitivät käsittääkseni jalan taistelemista jossain määrin arvolleen sopimattomana.

Agincourtin mennessä asennevamma oli jo hieman parantunut...

;)


Edit: Mitä tulee tuohon Falklandin sodan 36kg/3päivää/90km marssiin, niin tällaisen puolisotilaallisessa pursiseurassa palvelleen pullamössön silmin se oli hivenen enemmän kuin pelkkä "sunnuntaikävely". Marssi tehtiin taisteluoloissa eteläisellä Atlantilla jossa on MÄRKÄÄ ja maasto on suomaisen upottavaa.
nassesetä kirjoitti: Onko trendi mielestänne tämä, eli äly vie yhä enemmän sijaa fyysisyydeltä?
Mistä lähtien nämä ovat olleet vastakohtia?

:D
luupää
elo 4, 2014, 14.12
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

DeusVult kirjoitti: Taistelivat jalkaisin kuten viikinkiperinteessä oli tapana, mutta siirtymät tehtiin hyvin suurella todennäköisyydellä hevosilla. Housecarlit eivät olleet mitään köyhiä talonpoikia, vaan ammattisotureita suoraan jaarlien tai kuninkaan palveluksessa.

Tätä perinnettä ylläpidettiin myös myöhempinä aikoina. Englantilaiset ritarit taistelivat 100 vuoden sodassakin pääsääntöisesti jalkaantuneina. Toki osin realiteettien/pakon sanelemana.

Edit: toi falklandissa roudattu tavaramäärä oli ihan eeppistä. En nyt muista paljonko se oli kiloissa...mutta se oli paljon. Ukot kävelivät ja kantoivat varusteitaan koko saaren halki maihinnousualueelta Stanleyn.
luupää
joulu 2, 2013, 13.07
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Alioppilas kirjoitti: "silloin ja silloin oli joukot siellä ja täällä ja kolmessa päivässä ne siirtyivät tuonne ja koukkasivat vahvistusten tukemina venäläisten etuvartioasemiin, jossa Antero väkisinmakasi muutaman sambo-harrastajan juoksuhaudassa ennen panssarivaunun tuhoamista molotovilla"
:unelmoi:
luupää
marras 2, 2013, 12.02
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Ei varsinaisesti sotahistoriaa mutta...

http://areena.yle.fi/tv/2060365" onclick="window.open(this.href);return false;
luupää
loka 21, 2013, 18.14
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Alioppilas kirjoitti:
luupää kirjoitti: Edit: on muuten sangen söpöä kun historiantutkija (ei tuo bloggaaja) jeesustelee nykykiikareilla jonkin toisen aikakauden tapahtumista. Sama juttu valkoisten ja lahtareiden terrorilla kauhistelu. Ihan kuin jälki olisi ollut yhtään humaanimpaa jos punikit olisivat päässeet niskan päälle.
Kirjaa lukematta voisin olla melko varma, että tutkijat itse eivät jeesustele, vaan esittävät asian kiihkottomasti kuten hyvään tapaan kuuluu. Maallikko, tässä tapauksessa toimittaja, ei välttämättä ymmärrä, että "Törnin toimintaa on pyritty jälkikäteen kaunistelemaan" ei ole kritiikkiä, vaan tosiasian toteaminen.

Voin toki olla väärässä, jos olet ko. teoksen lukenut ja tällaisen kuvan saanut. Minun on vaikea uskoa, että kukaan historian perusopinnot läpäissyt tekisi tällaista virhettä. Tietysti joskus, maallikoita varten, näkee esipuheita joissa todetaan että "tietenkin nämä holokaustit olivat kauheita rikoksia ihmiskuntaa vastaan, mutta varsinaisessa tutkimuksessani ei kuitenkaan lisää joka väliin vääryyksiä kuvaavia tuomitsevia adjektiiveja, koska se ei kuulu minun työhöni".
Niitä ymmärtämättömiä toimittajia on sitten vissin ollut useampia… ;)

Voi toki olla että Törnin ympärillä on myyttinen aura ja heebon tekemisiä pyritty jälkikäteen kaunistelemaan. Tosin se että oikeistopyhimykselle maistui kuppi ja pipari, oli ei-niin-pyhäkoulumainen, tykkäsi sotimisesta (hyvin harva on hyvä jossain mistä ei tykkää) ja sai maapetostuomion natsisaksan kanssa vehkeilystä ei ole varsinaisesti mikään uutinen.

Se mikä hieroi hieman vastakarvaan oli tämä:
Törni lähti Saksassa mukaan vastarintaliikkeeseen, jonka perimmäisenä tavoitteena oli kirjan perusteella kansallissosialistien vallankaappaus Suomessa. Törni sai Saksassa vuonna 1945 koulutusta tiedustelu- ja sabotaasitöihin.

- Saksa ryhtyi sodan loppuvaiheessa valmistelemaan vastarintatoimintaa kaikilla niillä alueilla, joista se vetäytyi. Suomi kuului yhtenä ilmansuuntana tähän, ja Törni lähti mukaan Suomen aluetta varten kaavailtuun vastarintaliikkeeseen, joka olisi toiminut Saksan hyväksi ja pyrkinyt saamaan aikaan vallankaappauksen Saksan hyväksi, tutkija Silvennoinen sanoo.

Liikkeeseen värväytyneet perustelivat yleisesti mukaan lähtöään valmistautumisena vastarintaan Suomen miehityksen varalta. Kirjan perusteella vastarintaliikkeen ideologien päätavoite oli kuitenkin radikaalien ja kansallissosialistien vallankaappaus Suomessa, ja neuvostomiehityksen vastustus oli vain väline tässä pyrkimyksessä.

Luupäätä kiinnostaisi kovasti tietää miten ovat päätyneet moisiin johtopäätöksiin jos ovat kerran huomioineet sen aikaiset olosuhteet ja realiteetit? Tuo poppoohan käsittääkseni mm. kieltäytyi muodostamasta Terijoen tapaista pakolaishallitusta. Miehityksen pelkokin oli kovin laajalle levinnyt eikä yllätyshyökkäys entisten liittolaisten kimppuun saanut sekään varauksetonta tukea.

Oh well pieni kohun poikanen lisää aina myyntiä...
luupää
loka 21, 2013, 07.07
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sotahistoriasta
Vastaukset: 861
Luettu: 43422

Sotahistoriasta

Nyt kun pari historiantutkijaa on ylittänyt lööppikynnyksen kertomalla veret seisauttavat Uutisen notta porvaripyhimys Törni olisi ollut väkivaltainen ja toimintanarkkari (itse en olisi voinut kuvitellakaan moista 3 maan armeijassa ansiokkaasti palvelleesta legendasta), niin some on tarjonnut kansalle taas laatupornoa.

Lauri Törni, suomenruotsalaisten SS-orja

Suomalaiset eivät vieläkään halua laittaa vastuuseen talvisodan sytyttäjiä ja rauhan sabotoijia, Suomen uhraajia ja suunnattaman kurjuuden tuottajia.

Suomalaiset haluavat vain ihailla sankareita ja eliitin Saksa-mielisyyttä kieltämällä historian totuudet.

Eivät tunnustaa suomenruotsalaisen rahaeliitin päämäärätietoista politiikkaa talvisodan sytyttämiseksi.


Lauri Törni valmisteli SS-sissisotaa Suomeen - IS


Historioitsijan selvityksiä Törnin suuntautumisesta.

Kysymys on nyt siis vain selkokielisyydestä ja myöhässä tulevasta "rohkeudesta" historiallisten käsitteiden suhteen aijemman itsesensuurin ja käsiteväärennösten sijaan.



Kun suomalaiset ihailevat Törnin ja muiden sotasankarien rohkeutta, miksi suomalaiset eivät analysoi mihin ideologiaan Törni ja moni muu suomalainen sitoutui ja ajautui suomenruotslaisten upseerien alaisuudessa?

Miksi talvisodan alun poliittiset ja ideologiset taustat eli todellliset syyt eivät kiinnosta suomalaisia?



Miksi tutkijat sallivat armeijan yhä hallita sotahistoriaa ja kieltää mm. suomalaisten SS-miesten osallistumisen siviilien joukkomurhiin ja raiskauksiin Neuvostoliitossa?

Sekä vaijeta Suomen armeijan joukkomurhista Neuvostoliitossa?

Tutkijat osallistuvat yhä ideologiseen sotaan vaikenemalla ja käyttämällä epäselviä ilmauksia.

Sensuuri, propagandan mielinarttu.



Miksi suomenruotsalaisen porvarieliitin ideologinen into sytyttää sota ja sitoutua Saksan fasistisen sotahulluuteen ei kiinnosta vieläkään sotahistoriasta ja ”sotilasrohkeudesta” muuten innostuneita suomalaisia?


On todella vaikea ymmärtää omaa historiaansa ja sotahistoriaa väärentäviä suomalaisia, jotka yrittävät selittää jopa Risto Rytiä "anglofiiliksi".

Vaikka Ryti suunnitteli innoissaan Saksan hyökkäysideologiasta kiihottuneena jatkosotaa jo talvisodan aikana.

Ja oli toivomassa sodan aloittamista ideologisesti Neuvostoliittoa vastaan vuosia aikaisemmin.

Törni on esimerkki aivopesun uhrista äärioikeistolaisessa kasvuympäristöstä

joka innostui Neuvostoliiton valloituksesta sodan traumoissa ja kiinnostui natseista SS-miehenä - vaikka itse näki ja tiesi saksalaisten megalomaanisesta joukkotuhonnasta ja suomalaisen eliitin aikaisemmasta uhittelusta sodan sytyttämiseksi rauhaa sabotoiden.

Törni suostui lopulta eliitin propagandaan kaikin tavoin eikä tehnyt johtopäätöksiä suomalaisen eliitin syyllisyydestä jo talvisotaan.


Suomalainen itsepetos historiasta kiteytyy pelottavalla tavalla sodan ja rohkeuden ihannointiin ilman poliittista ja ideologista analyysiä pitkästä historiallisesta prosessista oikeiston Saksa-hurmoksessa ja maanpetoksessa.

Stalinilla ei ollut pienintäkään aihetta hyökätä Suomeen ja tämän tiesivät kaikki maltilliset ja diplomaattitahot Suomessa ja Englannissa.

Tämän ovat kymmenet historiantutkijat todistaneet, mikä oli itsestäänselvyys jo ennen talvisotaa geopoliittisesti ja Neuvostoliiton ja Englannin sopimusten kautta. NL oli täysin riippuvainen Englannista ja Amerikasta eikä Suomen valloittaminen käynyt Englannillekaan lainkaan. Miksi mitättömän Suomen takia Stalin olisi uhannut elämänlinjaansa - ellei Suomi olisi sitoutunut Saksaan laajasti tunnetun saksamielisen eliittimme jatkaessa fasismin ihailua ja Neuvostoliiton demonisointia yhä vain avoimemmin.


Suomalainen oikeistoeliitti oli päättänyt, että viimeinen sota itää kohtaan oli välttämätön ja Saksa oli jotakin suurta sotilaskultttuurina ja "Suomen kohtalona". Uusi Eurooppa.

Helsingin Sanomien Erkko kävi ministerinä huutamassa Molotoville Moskovassa koska oli niin varma oikeiston 20 vuoden aikana tehdyistä sopimuksista ja salaisesta yhteistyöstä natsien kanssa.

Ellitin ylpeys, saksalainen ideologia ja sotavimma vei Suomea kohti tuhoa.




Vaikka ryssällä pelottelu oli poliittisesti täysin väärennetty suomalaisen suomenruotsalaisen eliitin propagandaa niin silti Törnikin suostui natsiksi eikä halunnut poliittisesti analysoida vihaamiensa suomenruotsalaisten upseerien valheita.

Miksi Törni uskoi vihaamiensa ihmisen valheita ja suostui heidän marionetikseen ja rajan ylitykseen Neuvostoliittoon? Miettikää.

Poliittisesti tietämätön ja ajattelematon on pelkkä orja.


Kaikki tietävät että Törni inhosi upseereita mutta silti omaksui näiden upseereiden elitistiset ja poliittiset valheet.

Törnikin suostui vihaan ja sokeuteen poliittisen analyysin ja tiedon sijaan.

Hän ei halunnut tehdä poliittisia johtopäätöksiä oikeistoeliitin sotavimmasta ja sodan sytyttämisestä vaan halusi vain toimia kuin macho eliiin mallin mukaisesti.



Oikeisto teki useaan otteeseen salaisia sopimuksia natsien kanssa, joista tutkijat eivät vieläkään uskalla puhua. 1920 -luvun hyökkäyksiä Neuvostoliittoon ei kouluissa opeteta selvästi Mannerheimin hyväksyminä hyökkäyksinä. Kaikesta tehdään tahallaan sumuista ja mukamas epämääräistä historiantulkinnoissa.


Vasta nyt puhutaan julkisesti Mannerheimin 1935 sopimuksista ja mielistelystä natsien maailmanvalloitussuunnitelmia myötäillen.

Vasta nyt!

Jatkosodan sensuuri on valtava ideologinen jatkumo mediassa ja koululaitoksissa.



Pelkkä rohkeuden ihannointi on fasismia.

Siinä on tiivistetysti fasismin määritelmä.



Miehuuden näyttämisen kultti "rohkeutena sotaan" ja tomintaan - jota eliitti ajaa nyt mm. Afganisanin sodassa. Tapa köyhiä vääräuskoisia ja toimi rauhanturvaajana kaivosyhtiöiden puolesta. Well, suurta rohkeutta.



Jos sota on jotakin suurta mutta sodan syitä ja eliitin keinoja ideologiseen puhallukseen ei nähdä, jäädään fasistisen ihmiskuvan ansaan eliitin ohjailemassa sotapelissä ja valheiden sanasodassa, katteettomassa itsesäälissä, kausaliteettien väärentämisessä.

Poliittisesti sokea on itsetuhoinen ja suostuu julmuuksiin.


Törni on natsi, vaikka häntä ajoi pinnallisesti "pelko ryssästä" ja rakkaus Suomeen.

Hän jatkoi omaksumaansa kauhun ja pelottelun ideologiaa Vietnamiin saakka imperialistiseen hävityssotaan.



Törni olisi voinut tiedostaa suomalaisen eliitin tahalliset juonet talvisodan aloittamiseksi sillä rahaeliittimme eivät ajatelleet rauhaa ja Suomen parasta vaan olivat unelmoineet kymmeniä vuosia Suomen liittämisestä Saksaan.

Törni suostui oikeistolaiseen vihan kulttuuriin torjuen tämän vihan lietsonnan merkitystä kauan ennen talvisotaa ja oikeiston aloittamaa sisällissotaa.

Törniä tarjotaan meille rehellisen ja sisukkaan taistelijan esimerkiksi mutta suomenruotsalaisille brändyä poterossa litkiville upseereille hän oli vain idiootti tykinruokana ja eliitin rikastumisen varmistajana toisessa sisällissodassa

- sillä kahden sodan combo oli toinen sisällissota, eliitin valmisteleman ja turhaan aloittama sota ilman geopoliittista Suomen hyvän ja puolueettomuuden ajatusta.


Lapsillekin opetettiin valtion toimesta 20 vuotta että Saksan ja kristittyjen avulla vielä otetaan Venäjältä Suur-Suomi ja alemmat rodut alistetaan koska suomalaiset ovat porvarien uuden rotuopin mukaan arjalaisia ja saksalaiset luovat uuden maailmanjärjestyksen.

Kuten nyt. EU ja Saksa pyyhkivät vanhan Euroopan pois. Suuri ideologia.



Tämän fasistisen eliittimme laajan ja jatkuvan ideologian talvisodan ihailijat kieltävät omasta historiaskenaariostaan.

Ja nyt meille yhä virallisesti valehdellaan talvisodan olleen syyttömien vapautussotaa - mikä on valhe, tahallinen poliittinen valhe ja propagandan jatkumo.

Mannerheimista on nyt vhdoinkin "virallisesti" tullut jo selväjärkisiä "paljastuksia"

eli tutkijat lopettavat vaikenemistaan siitä,

että hän sopi natsien kanssa jo 1935 "Suomen laajentamisesta", suomalaisten sitomisesta Saksan tuhoamissotaan ja intoili sodan sytyttämisestä.

Vaikka tiesi juutalaispuhdistuksesta ja rotupuhdistusideologiasta.

Kaikki historiaa lukeneet tietävät, että Mannerheim lupasi 1919 hyökätä Ranskan rahoilla Pietariin. Mutta löysät menivät housuun.

Kuten meni 1943 myös löysät housuun, kun Mannerheim oli pakottanut suomalaiset miehet rajan yli hyökkäyssotaan vastoin lakia teloitusuhkauksilla - ja tajusi lopulta Saksan häviävän.

Mutta muuttuuko suomalaisten natsiystävyden hehkuttajien poliittiinen historiantulkinta, syy-seurusten tulkinta yhä selkeämmästä ideologisen historian ja hyökkäysvimman paljastumisesta?

Ei.

Sillä natsien ymmärtäjissä kysymys on ideologiasta ja valheellisesta identiteetistä eikä syyllisyyttä halua ymmärretä kun suomalaiset ovat tottuneet itsetuhoisesti samaistumaan eliittiin ja sokeuteen masokistisesti.

Typerä ja totteleva kansa kulkee taas tuhoa kohti eliitin euroideologiassa - taas vain Saksan hyväksi saksalaisten pankkien taloussodassa.





Aikaisempi laaja yhteenvetoni jatkosodan valheista:



Jatkosodan todellinen luonne - sensuroitu sota












Kaikki fasistien firmat saivat pitää orjatyöllä saamansa rahat. Siksi EU uutena jättifirmojen unelmapuistona, fasismi vain uudessa paketissa.


Tutkija Spiegelille: Dr.Oetker oli natsien malliyritys










Julmuus ja toiseuden vihaamisen propaganda on osa fasismin manipulaatiota - vihalla ja valheilla kansa saadaan sokeaksi eliitin ohjailussa.

Suomessa Venäjä-kortti ja -viha taipuu oikeiston käsissä jatkuvasti, hautalagatessakin niin tekopyhästi ja kekkosmaisesti käytettiin taas Venäjä-korttia fobian lisäämiseksi



Suomalaiset tekivät synkkyyden töitä
- Jukka Tarkka




Erillistotuuden voi jo unohtaa - HS






Yksi Ylikangas vastaa kymmentä perässähiihtäjää

Räväkän historioitsijan mukaan suomalaiset kuvittelevat
olevansa muita jalompia pahoissa paikoissa - HS.fi









Alla kuvia keskiviikon Iltasanomista

- yhä vain uskomatonta historian vääristelyä fasisteja ja natsien maailmanvalloitusta ihailevasta eliitistämme











Tekstissä ihmetellään, kuinka natsien ystävä ei saa sympatiaa länsiliittoutuneilta.



Täysin seonnut historiankäsitys, karmeaa itsesääliä valheiden katteeksi.



Suomi kieltäytyi irrottautamasta Saksasta ministeri Erkon kautta.



Saksa oli prioriteetti ja Suomen itsenäinen geopoliittinen viisaus ja itsenäisyys hylättiin. Ideologisesti eliitin etujen mukaisesti.













Tämä otsikko on mielipuolista typeryyttä.

Usko Saksaan vei Suomen lähelle tuhoa.







Amerikkalainen fasismi vain paisuu ja palaa 30-luvulle

FEMA Camp has begun: Homeless First!














Tuoretta propagandaa Venäjästä riittää mediassa

- EVA, EK ja kokoomus haluavat ajaa Suomen riippuvaiseksi Saksasta

Asiantuntija tyrmää YLE-uutisoinnin Venäjän synkästä taloustilanteesta: 'Harhakäsityksiä'








II


Mikä oli talvisodan käynnistämisen ykkösmotiivi suomalaisella ja ruotsalaisella rahaeliitillä?

Suomenruotsalaiset halusivat osoittaa hyödyllisyyttään Saksalle ja Ruotsille

- siten että pyrkivät sitomaan Neuvostoliiton sotavoimia pois Saksalta.

Suomen tuhoutumisen uhalla. Eliitin sotatalouspelin edistämiseksi.

Mannerheim ja ruotsalaiset olivat siirtäneet hyvissä ajoin krediittiomaisuutensa Sveitsiin turvaan, missä on vieläkin iso vuori vanhaa rahaa suomalaisten selkänahasta, Wahlroos nyt uusimpana ja kuuluisimpana veropakolaisena suomenruotsalaisia perinteitä "kunnioittaen".

Talvisota europankkiirien aloittaman maailmansodan helpottamiseksi. Tietysti.

Ruotsalaisetkin vanhan rahan suvut painostivat suomenruotsalaisia ja ministeri Erkkoa tähän sodan aloittamisen provokatiiviseen projektiin. Stalin täytyi suututtaa ja Suomen kansa hämätä ja pelästyttää ideologiseen "veriveljeyteen" saksalaisten kanssa kaikin verisin keinoin.

Mannerheim oli mukana jopa Ribbentrop-sopimuksen punomisessa valheiden suunnattomassa verkossa.

Kansalaisille Erkon ja Rytin uhittelu esitettiin Suomen kunniaksi ja Jumalan tahdon toteuttamiseksi.

Tämä Saksan helppiminen turhan sodan aloittamisella on talvisodan ykkösmotiivi, josta suomalaisista vain joku nuori tutkija kerran sivulauseessa mumisi kirjamessuilla - huimaa tutkijoiden itsepetosta sensuurin jatkamisessa sotahistoriassa, todella laajaa itsepetosta "varovaisella" äänensävylllä.

Eurooppalaisille tutkijoille tämä on peruskauraa.

Ruotsalaisethan antoivat saksalaisten kuljettaa miehiä ja aseita rautateillään jatkuvasti,

josta ei vieläkään suomalaisille kerrota armeijan ohjaamien suomalaisten historiantutkijoiden korruption tähden - kuten ei ruotsalaisillekaan.

Suomenruotsalaiset lietsoivat kunniasotaa ja vapaussotaa mediassa - mutta kapitalistien aino motiivi sodassa on aina raha, valta, korruptio ja bisnes.

Hitler sai amerikkalaisilta ja itävaltalaisilta pankeilta rahaa kansan "työllistämisprojektiin" ja imagonsa kiillottamiseen sekä aseistamiseen

- vain jos valloittaa idästä kaivoksia ja öljylähteitä.

Hitler oli vain käsikirjoitettu nukke, marionetti, jota saksalaiset teollisuusuvut käsikirjoittivat heti, kun hän astui armeijan vakoilijana ja sabotoijana soluttautumaan sosialistiseen puolueeseen.

Hitler oli eliitin sotatalouden mainosmies,
joka ei itse päättänyt yhtään mitään.

Saksa oli koko toisen maailmansodan Englannin kolmanneksi suurin kauppakumppani.

Mitä voit tästä päätellä?

Tarina hyvän ja pahan näennäisestä taistelusta on valetta toisen maailmansodasta, eliitti vain käynnisti Euroopan uudelleenjärjestelyn Englannin rikkaan kuninkaallisen, saksalaissukuisen eliitin siunauksella

- kuten EU:n kannustamat velka-ansat etelä-Euroopalle ovat vain pankkiirien valloitussotaa plutokratian puolesta.

Englannin ja Saksan kaupankäynti sodassa oli eduksi rahaeliitille kuten oli sodan jatkaminenkin.

Englannin vahvuus arvioitiin väärin ja venäjänkin.

Suomen hallitushan maksattaa veronmaksajillaan nyt siis tahallisesti luotuja velka-ansoja, tyhjästä luotuja velkoja,

jotta koko Eurooppa saadaan sidottua taloussotaan, kriisiin ja valta siten luovutettua pankeille demokratian uudessa hajottamisessa.

Vaikka ruotsalaiset olivat tyytyväisiä talvisodasta ja jatkosodasta niin tekopyhästi he pesivät käsiään lähettämällä aivan mitätöntä tukea Suomelle varallisuuteensa nähden

- sillä Suomi sai joutua Nevostoliiton suupalaksi Saksan tärkeämmän yhteistyökumppanin, Ruotsi vaurastumisen hyväksi.

Suomi oli Ruotsille pelkkä uhrattava lammasuhri, sota-proxy, ja ei-skandinaavinen siirtomaa-ajan muisto valkoisten neekerien varastona, muisto Ruotsin rikastuttajana, katkerasti menetettynä verotusalueena.










Teollisuuden katastrofikapitalismi on totta

Interessengemeinschaft Farben eli lyhyesti IG Farben oli 1900-luvun alkupuolen suurin teollisuusimperiumi Saksassa.

”Interessengemeinschaft” tarkoittaa yhteisten etujen yhdistystä. Käytännössä se oli kartelli, johon kuuluivat kemian jätit BASF (Badische Soda- Und Anilinfabrik), Bayer, Hoechst ja monet muut kemian ja lääkealan yritykset.

IG Farben oli Adolf Hitlerin suurin vaalirahoittaja. Vuotta ennen Hitlerin valtaannousua IG Farben lahjoitti Hitlerille ja hänen nazipuolueelleen valtavan summan, 400 000 [silloista] markkaa. Siinä oli vaalirahatukea kerrakseen. Ja sille saatiin vastinetta. IG Farbenin tuki Hitlerille oli niin valtavaa, että kenraali Dwight D. Eisenhower (josta sittemmin tuli Yhdysvaltain presidentti) totesi, ettei Hitler olisi voinut aloittaa salamasotaansa ilman tätä tukea. IG Farberin tutkijat olivat saaneet neljä Nobelin palkintoa, joukossa Gerhard Domagks (lääketiede 1939).






Teräsparoni esitteli Hitlerin saksalaiselle aateliseliitille ja muille teollisuusmiehille.

Ja otti ohjaukseensa


Thyssen

CHAPTER SEVEN: Who Financed Adolf Hitler?

http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisu ... en-ss-orja" onclick="window.open(this.href);return false;


:smt003 :smt003


Edit: on muuten sangen söpöä kun historiantutkija (ei tuo bloggaaja) jeesustelee nykykiikareilla jonkin toisen aikakauden tapahtumista. Sama juttu valkoisten ja lahtareiden terrorilla kauhistelu. Ihan kuin jälki olisi ollut yhtään humaanimpaa jos punikit olisivat päässeet niskan päälle.

Ei, mua ei hetkauttanut Törnin "pahuus" yhtään sen enempää kuin musta tai homo Marskikaan.

;)