Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva KuvaKuva Kuva Kuva Kuva Kuva

Haku löysi 8 tulosta

YJT
heinä 27, 2018, 09.30
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

jperala kirjoitti:
heinä 27, 2018, 09.24
Kapulan auki pamauttaminen ei ole uhkailua vaan siinä varaudutaan mahdolliseen hyökkäykseen.
No jos ei varsinaisesti uhkailua, niin kyllähän sitä avaamista voi käyttää esim tehostamaan käskytystä.
YJT
heinä 27, 2018, 09.27
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

Mäkin olen nähnyt monta rikki mennyttä patukkaa. Myös ASP:n saa rikki; olen nähnyt. Tai toimi kyllä kiinteänä patukkana, mutta meni niin käyräksi että ei mennyt enää kasaan.

Edit: tämä siis vastauksena Kyynikon viestiin
YJT
heinä 27, 2010, 08.42
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

Jussi Huusko kirjoitti: Entäs jos vastustaja pyrkii avaamisen jälkeen tietoisesti riistämään teleskoopin? Eli on kenties päässyt jo tarttumaan siihen kiinni. Esimerkiksi sivulta tuleva apuri.
Tietenkin tilanne on huono, oli patukka sitten TKP tai kiinteä. Vastustaja voi esim. tarttua kahdella kädellä päihin ja vääntää, jolloin patukkaa ei pysty pitämään hallussaan. Ehkä ei kannata pyristellä väistämätöntä vastaan, vaan jos toimii odottamattomalla tavalla ja esim. luopuu patukasta vastapuolen kasvoihin tms. voi tilanteessa saada yllätysedun jonka turvin voi saada muutaman sekunnin lisäaikaa.

Jos patukan riisto tapahtuu yksi yhtä vastaan -tilanteessa, niin voipi toimia vaikka normaalien välineenriistonestoperiaatteiden mukaan.
Jussi Huusko kirjoitti: Kuinka paljon teleskooppipatukkaa kanniskelevat harjoittelevat riistonestoja ja painitilanteita patukan kanssa?
Luulen, että aika vähän.
YJT
heinä 25, 2010, 23.06
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

En nyt saa mieleeni yhtäkään varsinaista painitilannetta, jossa olisin ennen painia pitänyt patukkaa kädessä, mutta joskus sellaisia tilanteita on ollut, jossa olen joutunut menemään nopeasti kiinni kohdehenkilöön vaikka patukka on ollut kädessä.

Olen joskus laittanut patukan vyön alle noin 45 asteen kulmaan, ikään kuin ristivetoasentoon. On vähän hankala, mutta patukka on nopea laittaa tuohon paikkaan. Toinen toimiva ratkaisu on laittaa TKP avattuna koteloonsa. Kestää vähän kauemmin kuin edellä kuvattu tapa, mutta toisaalta patukka ei ole tiellä yhtä paljon.

Yksi TKP:n eduista verrattuna kiinteään patukkaan on se, että patukka voi olla kädessä mutta sitä ei välttämättä tarvitse avata heti. Eli patukan käyttöön varaudutaan ottamalla se käteen, mutta avataan vasta sitten kun on ilmeistä että sitä tarvitaan. Avaamaton patukka on kiinteää patukkaa helpompi sijoittaa vaikka reisitaskuun tai takin etutaskuun, jos siitä on pakko luopua ensinkään. Ja jos se putoaa maahan ja vastapuoli poimii käteensä, vastustaja ei välttämättä osaa avata patukkaa (tai ainakin avaaminen aiheuttaa hieman viivettä toiminnassa).
YJT
heinä 3, 2010, 00.45
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

Kari Aittomäki kirjoitti: Juu, olen täydellisesti samaa mieltä siinä että aspi on kätevin mukanakulkeva pitkähkö patukka. Sehän näyttääkin niin säbäkältä siinä tactical-vyössä.
Mutta jos nyt painotetaan mukanakuljettamisen kompaktiutta käytännöllisyyden edellä... mitä se kertoo niistä "voimankäyttö"-tilanteista?
Kyllä mä sanoisin, että mukana kuljettaminen liittyy oleellisesti välineen käytännöllisyyteen. Olen kuitenkin kantanut kiinteää patukkaa useamman vuoden ennen kuin TKP:t tulivat käyttöön, joten olen nähnyt myös kiinteästä patukasta sen mukana kantamiseen liittyvät realiteetit.

Mutta kuten moneen kertaan on todettu, eri välineillä on omat hyvät ja huonot puolensa. Pakulla tekee muuttohommia paremmin kuin Ferrarilla, mutta jälkimmäisellä saa kuulemma paremmin piparia. Mutta joka tapauksessa, väline pitää valita tarvittavien ominaisuuksien mukaan, ja tiedostaa siinä valitsemassaan olevat hyvät ja huonot puolet. Ja tässä kiinteä patukka / TKP -vertailussa on toki muitakin huomioon otettavia seikkoja kuin pelkkä kuljetettavuus vs. avattuna pysyminen.

Omiin voimankäyttötilanteisiini TKP on kuitenkin riittänyt vallan mainiosti, enkä ihan hevillä olisi vaihtamassa TKP:ta pois.
Kari Aittomäki kirjoitti: Olen myös kovasti ihmeissäni tästä kohtaa:
"Kolmas väärä tapa on varrella lyöminen."
Niin, nythän on kai ollut puhetta ASP:n valmistamasta (kitkalukitteisesta) patukasta. Sitä uutta rotary lockia (tms.) en ole nähnyt joten siitä en sano mitään. Mutta kitkalukitteisesta puhuttaessa varrella lyöminen on väärä tapa, sillä patukka menee kasaan sillä keinoin. Pitää ymmärtää välineen rajoitukset, jotta välttyy käyttäjävirheiltä.

Ja kuten BG totesi, on paljon muitakin patukoita kuin ASP:n kitkalukitteinen, ja jokaisella on omat hyvät ja huonot puolensa. Itse jos saisin valita vapaasti, en todennäköisesti päätyisi nykyiseen patukkamalliini.
Kari Aittomäki kirjoitti: Eli kuulkaas nyt, ei sillä vehkeellä oikeesti tee mitään.
Tai ehkä mun oikeesti on eriasia kuin virallisemman tahon oikeesti.
On ehkä vähän liitoiteltua sanoa, että pelillä ei tee mitään, kun ajattelee esim. Yhdysvaltojen oikeuskäytäntöä... Jälkimmäinen toteamuksesi voi kyllä olla totta.
YJT
heinä 2, 2010, 18.35
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

tohtorismies kirjoitti: No joo, hiukan vain huvitti tuo pampun "käytttövirhe", että ei saakeli, lyöminkeihin tarkoitettu peli joka ei kestä lyömistä.
Väitän, että yleisin käyttövirhe on väärä avaustapa, jossa patukka ei lukitu kunnolla. Seuraavana tullee väärin säädetty pidätinjousi. Kolmas väärä tapa on varrella lyöminen (itse lyön patukan varrella esim. kengän pohjaan, jos haluan patukan suljettua lyömättä sillä maahan; esim nurmikolla).
YJT
heinä 2, 2010, 18.32
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

Kari Aittomäki kirjoitti: Kulkeehan se aspi kätsästi mukana.. Mutta kylläkai patukan perustarkotus on patukoiminen?
Tokihan kaikki tekniset laitteet ovat kompromisseja. TKP:ssä on enemmän liikkuvia osia kuin kiinteässä, eikä se ole yhtä toimintavarma. Mutta toisaalta (kuten jo aikaisemmin totesin), jos ei tarvitse patukassa kuljetettavuutta, niin silloin sitä ei tarvitse.
Kari Aittomäki kirjoitti: Bg, YJT.. eikö patukalla ole tarkotus lyödä jotain piruparkaa?
Aspilla ei oikeen pysty, kuin se ei pysy kasassa.
Tietenkin kunnollakin avattu ja käytetty TKP voi sulkeutua lyöntien voimasta, jos lyödään oikein paljon. Mutta taas päästään siihen kuljetettavuuteen: kiinteää patukkaa ei tule niin helposti kuljetettua mukana, ja vaika TKP voikin mennä kasaan sen jälkeen kun sillä on lyöty riittävä määrä kertoja,
- sillä kiinteällä jota ei edes otettu mukaan ei pystytty lyömään kertaakaan
- TKP:n uudelleen avaaminen vie alle sekunnin
YJT
heinä 1, 2010, 20.48
Keskustelualue: Asehuone
Aihe: Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta
Vastaukset: 111
Luettu: 35573

Kysymys teleskooppipampun laillisuudesta

Kari Aittomäki kirjoitti: Mä olen käyttäny aspia ja ihan scheisse tekele on.
Jotenkin tuntuu, että siinä saattaa olla käyttäjävirhettä, ja toisaalta viehtymystä perinteisempiin välineisiin mieluummin kuin uusiin tulokkaisiin. Samaa olen ollut havaitsevinani myös OC:n kohdalla. Eli jos koulutus välineeseen ei ole ollut paras mahdollinen, eikä toisaalta itsellä ole kiinnostusta tutustua siihen riittävästi, niin helposti tulee tuomittua väline toimimattomaksi, vaikka todellisuudessa saattaa ollakin niin että välineen vaihtuessa pitäisi myös käyttötavan vaihtua.

Olen muuten nähnyt yhden koulutusvideonkin, jossa ei patukkaa ole saatu pysymään auki. Tuolloinkin oli kyse varsin ansioituneesta kamppailijasta, mutta ilmeisesti TKP ei ollut tälle henkilölle "se juttu".

Kuten jo aikaisemmin todettiin, TKP:n suurin etu on kuljetettavuus. Jos sitä ominaisuutta ei tarvitse, ei välttämättä ole tarvetta vaihtaa pois kiinteästä patukasta.