Kiitos nykyisen asehysterian ja EU:n ylivallan en hanki mitään itselataavia aseita. Jos tällä direktiivikierroksella ei nappaa, niin seuraavalla kyllä.

Aliäänipaukut ja änkkäri, niin on mukavan hiljainen työkalu.

Piekkarisorsastus on kivaa, mutta ei sovi ihan joka paikkaan. Hirvelle puskapassiin hyvä ase olisi haulikko täyteisellä, mutta valitettavasti ei ole sallittu.

Pari kommenttia edellisiin melko tyhjentäviin vastauksiin:

Poliisin suhtautuminen aselupien hakuun vaihtelee todella paljon paikkakunnasta riippuen. Tämä on valitettavaa, koska käytäntöjen pitäisi olla yhtenäiset.

Pahimmillaan on vaadittu monenlaisia älyttömyyksiä: mm. seuran jäsenyyttä ja muuta kuin valtion mailla metsästämistä. Tällaiset vaatimukset eivät ole perusteltuja ja niistä voi valittaa. Turun suunnalla on kuulemani mukaan melko haastavaa ja asevastaista.

Toisilla paikkakunnilla taas melko kivutonta. Prosessia ollaan sähköistämässä monilta osin, jolloin se toivottavasti helpottuu. Toisaalta EU on kiristämässä tuliasedirektiiviä, jolloin koko pakka voi taas sekoittua. Saa nähdä mitä käy.

Jos ei halua ostaa omia aseita, voi hakea rinnakkaislupia esimerkiksi jonkun sukulaisen aseeseen. Tässä haasteena, että jos sukulainen kuolee tai myy aseen pois, luvat joutuu hakemaan joka tapauksessa.

En huomannut kiireessä, että vastasiko joku.Asetta ei voi lainata metsästyskortillakaan, vaan tarvitaan aselupa:

Haulikon luvalla saa lainata jonkun toisen haulikkoa.
Kiväärin luvalla haulikkoa, rihlakkoa tai kivääriä.

Jousi ei vaadi lupaa. Sillä metsästäminen edellyttää aseelta min. 40 paunaa ja metsästyksessä laillisia nuolenkärkiä. Jos peura tulee vihdoin lailliseksi jouselle, niin siihen on kaavailtu ampumakoetta

Majavalle vaditaan myös se, että nuoli on siimalla kiinni, että voi ampua myös veteen.

Ai niin jänistä voi toki ampua myös kiväärillä, mutta se ei ole kovin yleistä. Olen ampunut kaksi rusakkoa jopa hirvikiväärillä ja puolivaipalla peurapassissa. Kun ampuu päähän, niin lihat jäävät ehjiksi. Pää ei.

Ei liivi pidä koiraa pitkään hengissä, mutta ei se ole ajatuskaan. Moni koira on tapettu niin, että isäntä on ollut 200 m päässä. Sen aikaa liivi saattaisi vielä suojata.

Siinä olen samaa mieltä, ettei hipstereitä tai ketään muutakaan pidä demonisoida. Olenhan itsekin asunut Kalliossa viitisen vuotta ja kaveripiirissä on niin hipstereitä kuin likimain kaikkia muitakin ryhmiä.

Valitettavasti äärlaidat ovat tässä keskustelussa todella kaukana toisistaan. Ja sosiaalinen media kärjistää tilannetta entisestään. Kummankaan äärilaidan viestintä ei ole millään tasolla järkevää. Homma menee haukkumiseksi ja suoranaiseksi uhkailuksi, mikä on todella typerää, eikä edistä asiaa mitenkään. Sitten on vielä se "ivallinen älymystö", jonka ainoa kommunikoinnin muoto tuntuu liittyvän toisen puolen systemaattiseen "junttiuttamiseen" kaikin mahdollisin keinoin. ELi pyrkimyksenä ei enää ole jonkin asian ajaminen, vaan pelkkä älyllisen ylivertaisuuden todistaminen, missä ei ole mitään järkeä.

Aika moni lähtee tähän informaatiosotaan ilman varsinaista tietoa. Eli uskotaan johonkin agendaan ja mennään samanhenkiseen ryhmään, jossa tätä uskoa vahvistetaan liiankin kanssa. Poikkeavat mielipiteet suljetaan ulos ryhmästä. Netissä vielä tarkoituksella levitetään väärää tietoa, mikä helpottaa tätä sodankäyntiä, kun kukaan ei jaksa kaivaa faktoja, vaan jakaa hienoa valheellista kuvaa. Tätä tehdään ihan molemmin puolin.

Mielestäni Suomen kansalliseläimenä saisi olla metsäpeura. Sen myötä tämä maa alunperin asutettiin. Kertakaikkisen hieno eläin, jonka suojelun eteen pitäisi tehdä paljon töitä. Sitäkään en pidä silti pyhänä, eli jos kanta kestäisi metsästyksen, niin ehdottomasti metsästettäväksi lajiksi. Epäilen kyllä, ettei ihan heti tule tapahtumaan. Paljon pitäisi muuttaa metsätaloutta sekä poro- ja petopolitiikkaa.

Itsellä suhde suteen on ristiriitainen. Pelkään omien koirien puolesta aika paljon. Susi on lävinnyt aika lailla joka paikkaan. Yksi koira syötiin Kirkkonummella, olisiko ollut alle 40 km Helsingin keskustasta, joten ei se enää mikään salojen asukki ole.

Kun olen yksin metsässä, niin susi ei taas pelota lainkaan. Joskin aikuisiakin on kuollut susilauman hampaissa ihan 20000-luvullakin, mutta melko harvinaista se on. Tarvitaan todella nälkäinen lauma.

En tosin epäile, etteikö susikannan holtiton kasvattaminen toisi uhkaa lapsille. Susi ei suinkaan ole mikään satujen paholainen, mutta ei se petoeläimenä erottele ihmistä pois saaliseläinten listalta. Se on opportunisti ja syö ruokansa sieltä, mistä se helpoiten saa. Lapsi kelpaisi siinä missä lammaskin. 1880-luvulla lapsia kuoli aika monta vielä, kunnes hallitus lähti systemaattisesti hävittämään sutta Suomesta. Silloin riistaa oli metsässä vähän ja susia todella paljon. Nyt ollaan menossa samaan suuntaan. Hirvikantaa ei haluta kasvattaa Ruotsin mallin mukaiseksi, mutta petoja halutaan poskettomasti. Historia tulee väistämättä toistamaan itseään, mikäli tämä jatkuu.

Toinen ongelma on sosiaalinen kestävyys. Maaseuduilla se natisee jo aika lailla. Jos EU estää sudenmetsästyksen, kuten tietyt järjestöt haluavat, homma lähtee käsistä. Eli kansa ottaa ikävä kyllä lain omiin käsiinsä. Tätä sattui v. 2006, kun liialliseksi kasvanut susikanta romahti yht'äkkiä. Sitä on Kallion hipsterin vaikea ymmärtää, mutta niin se vaan menee. Ei se laajamittaista salatappamista ole, eikä siihen syyllisty kuin pieni joukko, mutta tehokasta se on. Ylisuojelu ei ole hyvä sudenkaan kannalta.

Tasapaino olisi hyvä. Susia sen verran, etteivät aiheuta liiemmin vahinkoja. Nyt niitä on esim. Nurmeksessa, Sotkamossa, Kuhmossa, Perhossa ja Tohmajärvellä niin tiheästi, että koiran laskeminen metsään on todella iso riski. Miksikö se sitten pitää laskea metsään?

1. Metsästyskoira tarvitsee metsästystä. Se on siihen jalostettu. Sen pitäminen koko ajan hihnassa on rääkkäystä. Ja jos kyseessä on hirvikoira, niin sillä voi ainoastaan metsästää siellä, missä siihen on lupa, yleensä siis metsästysseuran alueella. Jos alue sattuu olemaan Tohmajärvellä, niin ei sitä muuanne voi viedä.

2. Esimerkiksi hirvijahti on likimain mahdotonta monilla alueilla ilman koiraa. Esimerkiksi itärajalla alueet ovat niin laajat, ettei ajoketjumetsästys (jota oma seurani harrastaa etelässä) toimi. Miksikö niitä hirviä pitää sitten metsästää?
a) Jos niitä ei metsästetä, niin kanta kasvaa holtittomasti ja kestämättömäksi jo kahdessa vuodessa. Kestämättömäksi siis metsätalouden ja liikennepolitiikan kannalta. Minun puolestani kannan voisi helposti tuplata ja nopeusrajoituksia pudottaa reippaasti, mutta kovin moni ei ole samaa mieltä.
b) Jos hirvikiintiötä ei ammuta, niin moni maanomistaja vie maansa pois. Pääsyy maiden luovutukseen on hirvituhojen vähentäminen. Jos sitä ei tehdä, niin maat menevät muille

3. Koska se on hieno harrastus ja monella syrjäseuduilla kalastuksen ja ryyppäyksen lisäksi ainoita jäljellä olevia aktiviteetteja. Ja koiran kanssa vielä hienompaa kuin ilman.

Miksikö sitten metsästäjät itkevät koiriensa perään?
a) Koiran koulutus on todella pitkä prosessi ja on ylipäätään tuuria saada pelaava koiran aihio. Kun sellaisen kerrankin saa ja susi tuhoaa vuosien työn, niin kyrsiihän se.
b) Omalla kohdallani isoin syy on se, että koira on yhtä lailla perheenjäsen, jonka menettäminen on kamala asia. En myisi omiani mistään hinnasta.

Metsäpeuroilla on Suomessa kaksi merkittävämpää esiintymisaluetta: Suomenselkä ja Kainuu. Sitten kolmantena Ähtärin muutaman kymmenen porukka.

Kainuun kanta taantuu, suurpedoilla on siihen selvä yhteys. Niitä on siellä enemmän kuin Suomenselän suunnalla.

Muita uhkia ovat elinympäristön muutokset ja Venäjällä rehottava salametsästys. Elinympäristön muutos on varmaan pitkässä juoksussa ollut pahin syy koko maan kannalta. Etelässä ei ole sopivia metsiä ja pohjoiseen leviäminen estetään kiitos porotalouden.

Suomenpeura.fi on aika hyvä infosivusto aiheesta. Metsäpeuralle on tulossa mielenkiintoinen hanke sen leviämisen edistämiseksi.

Susifanaatikkojen mielestä susia ei saa metsästää lainkaan. Minkään muun suurpedon kohdalla ei mennä barrikaadeille yhtä herkästi ja rajusti. Kyse alkaa olla likimain uskonnosta.

Kun yksi kantavaatimus täyttyy, sitä nostetaan ja nostetaan. Ikinä niitä ei ole tarpeeksi että metsästyskynnys ylittyisi. Ja laillisista luvista valitetaan, koska sillä saa parhaimmillaan estettyä jahdin vaikka valitus olisi aiheeton.

Susi on jyrkimmin kansaa jakava kiistakapula ja susipolitiikan parissa työskentely on raskasta. Teet mitä tahansa, niin kukaan ei ole tyytyväinen.

nassesetä kirjoitti: Susijahdista toki mitään tiedä, mutta tuntuu kyllä aivan saatanan järjettömältä ja vastuuttomalta pistää koira susilauman perään. Josta tullaankin haaskalta ampumiseen. Mulle ei ole sekään auennut miksi suurpetoja ei saa ampua haaskalta. Joo, onhan se äärettömän epäreilua, mutta en oikein osaa ajatella koko suurpetokysymystä mitenkään reilun jahdin kannalta. Onhan jo ylipäätään kiväärinkin käyttö epäreilua. Oleellisinta on kantojen pitäminen oikeansuuruisina. Haaskoilla olisi nähdäkseni myös helpompi tehdä valintaa sen suhteen mitkä yksilöt säästetään ja mitkä lahdataan.

Mikä muuten on susien ruokatilanne tuolla saloilla? Olen kuullut radiossa jonkun asiantuntijan sanovan, että kyllä niille sapuskaa piisaa ja nuo pihapiirien koirien tappamiset liittyy juuri tähän reviirinmuodostusvaiheeseen, jossa kilpailijat pyritään raivaamaan pois tieltä.
Talousmetsät kyllä suosii vahvoja hirvieläinkantoja ja taitaa noita jäniseläimiäkin sen verran olla, että rutto harventaa säännöllisesti.

Koitin googletella kuvia noista susiliiveistä. Ei tullut kuitenkaan vastaan mitään piikkiviritelmää. Joku sellainen verkkomallinen ratkaisu, jossa sojottaisi pystyssä noin parisenttisiä piikkejä voisi olla aika hyvä dog d-fens tool. Ei olisi liian kuuma ja susi saisi aina purressaan haavoja suuvärkkiinsä.

Susijahdissa laitetaan yleensä 2-4 koiraa susien perään. Ensin ne tavallisesti kuljetetaan susien tuoreille makuuksille ja vasta sitten lasketaan irti. Tämä siksi, että saadaan niille myös ihmisen hajua ja saadaan laukaistua niiden pakoreaktio.
Isojen laumojen perään ei koiria yleensä lasketa.

Tässä kys. tapauksessa metsästäjille oli kerrottu, että susilauma on reippaasti pienempi. Kertojana taho, jota pitivät ammatin puolesta luotettavana. Sitä en tiedä, miksi eivät varmistaneet asiaa. He laittoivat jäljelle kolme koiraa, joista kaksi kieltäytyi. Yksi meni ja meni. Liekö kokemattomia koiramiehiä vai liekö ollut pelko jahdin keskeytymisestä valitusten takia.

Ruokatilanne on hyvä Varsinais-Suomen susireviireillä (kiitos peurojen), joissa koiravahinkoja on vähemmän. Huonojen hirvikantojen vuoksi se on huono itärajalla, jossa on eniten susia ja jossa menee myös enitem lampaita ja koiria. Metsäyhtiöt vaativat hirvikantojen alasajoa. Jos ne pidetään alhaalla, pitäisi tehdä sama myös susikannalle.

Googlaa Dogtech Pro. Se on se liivi, joka tuolla koiralla oli. Siinä on lisävarusteena piikit. Piikkien ongelmina niiden sijoittelu niin, että itseään nuoleva koira ei seivästä itseään sekä se, että ryteikössä niihin tarttuvat oksat, risut ja muut. Lisäksi tietysti jäykkyys ja paino. Koiran pitää juosta tuntitolkulla. Jos sinun pitäisi lähteä muutaman tunnin maastojuoksukisoihin, niin haluaisitko päällesi luotiliivit piikeillä?

Liiveissä pitää muistaa, että metsästys tapahtuu elokuusta maaliskuuhun. Sää vaihtelee helteistä paukkupakkasiin. Liivin pitää olla sellainen ettei se kerää lunta eikä tartu mihinkään, ei vaikeuta uimista, ryntäystä ryteikön läpi, ei hankaloita hivien väistelyä yms. Aikamoiset vaatimukset liiville.

Beorn kirjoitti:

navajas kirjoitti: Mitä susireviirikysymykseen tulee, niin kiitos EU:n koko Suomi alkaa olla yhtä isoa susireviiriä. Enää ei ole oikein paikkaa, jossa metsästää, jos sen mukaan alkaa elää. Ja jos metsästysseuran maat sijaitsevat esim. Sotkamossa, niin vaikea on mennä muuannekaan. Ja hirvenmetsästys ilman koiraa on aika haastavaa esim. Itä-Suomessa.

Mitä pahaa siinä on, jos Suomessa on susia? Tämä on ihan vilpitön kysymys. Ymmärrän kyllä kiintymyksen kotieläimiin ja lemmikeihin, itselläni on kolme kissaa. Surisin kovasti, jos vaikkapa ilves jonkun niistä nappaisi (näin on käynyt tuttavapiirini kissoille). En kuitenkaan vaadi ilveskantaa vähennettäväksi ja syytä EU:a ilvesten hyyssäämisestä, en sittenkään, jos ilves veisi oman kattini. Metsästäjät (joo, ja olen moniaasti suunnitellut aloittavani metsästyksen, jousi kiinnostaisi) menevät tappamaan luontokappaleita, toiset luontokappaleet tappavat toisia luontokappaleita, hei rullaatirullaa. Mnuu miälestän susilla on yhdenvertainen oikeus olla ja tappaa kuin koirilla ja immeisilläkin.

Ei siinä ole mitään pahaa, että Suomessa on susia, mutta kun niitä on liikaa, niin siinä on.

Suomen riistakannat eivät ole läheskään samalla tasolla kuin esim. Ruotsissa tai Virossa. Silti susikantaa halutaan kasvattaa rajoittamattomasti. Tästä on seurannut se, että koiria ja lampaita menee aika kovaa tahtia.

Sudet liikkuvat pihoissa kuin kotonaan. Yksi koira vietiin tarhasta. Susi repi aitauksen auki ja haki koiran pois. Monta koiraa on tapettu hyvin lähellä metsästäjiä. Yksi lähti seuraamaan metsästäjää, kun tämä kantoi kuollutta koiraansa pois. Eli ihmispelkoa ei enää ole.

Kainuun metsäpeurrakanta hupenee hälyyttävää tahtia. Sitä ei metsästetä siellä. Syynä ylitiheä petokanta. Metsäpeuroja on ainoastaan Suomessa ja Venäjällä, yhteensä koko maailmassa joitakin tuhansia. Kun ne häviävät, lajia ei enää ole Susia on pelkästään Venäjällä kymmeniä tuhansia. Pohjois-Amerikassa vielä reippaasti enemmän. Se ei ole kuolemassa sukupuuttoon.

Vastakysymykseni on, miksi susi on pyhä eläin, jota ei saa metsästää kannan pitämiseksi järjellisellä tasolla?

Osa koirista ei pelkää susia. Sutta ajavissa jopa toivottava ominaisuus. Tosin voi koitua kohtalokkaaksi. Tiedän yhden ajokoiran joka yksin kolmesta suden jäljille pistetyistä koirista lähti ajamaan... yhdeksän suden laumaa. Kaksi kieltäytynyttä säilyivät hengissä.

Osa taas pelkää todella paljon, ja pyrkii välttämään susia viimeiseen saakka.

Susi tappaa koiria kahdesta syystä: ruoaksi ja reviirisyistä. Nälkä on hyvä motivaattori. Yleensä koira on aika helppo saalis. Hirvi on useimmiten hankalampi. Susia on kuollut hirvien jäljiltä, harvemmin koirien.

Tuo ei ole se sähköliivi. Penseä suhtautuminen johtuu muutamasta seikasta.

1. Toimivat liivit ovat jäykät ja rajoittavat koiran liikkumista. Eli ketteryys vähenee, mikä saattaa viedä hengen esim. hirven kanssa.

2. Liivit ovat lämpimät, mikä alkukaudesta voi läkähdyttää koiran. Vähän sama kun menisi itse maratonille toppatakissa.

3. Liivit ovat kalliit. Tämä on sinänsä hyvin pieni paha, jos ne oikeasti toimivat. Ruotsissa on pari tapausta, joissa liivi ei ole suojannut koiraa, vaan henki on mennyt.

Ne sähköliivit eliminoivat kohdat yksi ja kaksi. Niiden tehosta ei valitettavasti ole konkreettista todistetta vielä. Jos osoittautuvat toimiviksi, niin harkitsen vakavasti.

Mitä susireviirikysymykseen tulee, niin kiitos EU:n koko Suomi alkaa olla yhtä isoa susireviiriä. Enää ei ole oikein paikkaa, jossa metsästää, jos sen mukaan alkaa elää. Ja jos metsästysseuran maat sijaitsevat esim. Sotkamossa, niin vaikea on mennä muuannekaan. Ja hirvenmetsästys ilman koiraa on aika haastavaa esim. Itä-Suomessa.

Valkoposkihanhi on lintudirektiivilaji. Siksi sitä ei saa metsästää riistalintujen tavoin. Tuo direktiivi on todella kankea, eikä se reagoi lintukantojen muutoksiin mitenkään.

Siihen voisi myöntää vahinkoperusteisia lupia (kuten esim. Ruotsi ja Viro tekevät), mutta Suomen ympäristöviranomaiset eivät siihen suostu, vaikka heillä olisi siihen valtuudet.

Laulujoutsen taas kansallislintuna omaa sellaisen pyhän linnun statuksen, etten usko rauhoitukseen tulevan muutosta. Valitettavasti.

Syinä sen salatappamiseen on tod näk tuon ruokajutun lisäksi voisi olla myös se, että toiset pitävät sitä syynä metsähanhen taantumiseen ja tietenkin puhdas ilkeys.

Mulla on luvat kahdelle vierekkäiselle alueelle: Kanalinnulliset luvat Kuora-Kontiovaara-Uimaharju ja kanalinnuttoma luvat (myöhästyin ja oli menny) Elimo-Kitsi-Piilo.

Tarkoitus olisi käydä max. joka toinen päivä jänismetsällä dreeverin kanssa ja joka päivä lyhyitä käppäilyjä kanalintuihin tutustumassa tuon laikan kanssa. Se menee enempi leikin puolelle ja reissut on lyhyitä, kun koira on pentu, mutta pääasia että on metsä + koira + pyssy + linnut = kivaa joka tapauksessa, vaikkei todennäköisesti vielä kulje.

Dreeverin suhteen jänskättää se susipuoli. Alueiden välissä on sinakin yksi lauma, jossa pantasusi. Pitää tarkkailla sen liikkeitä. Jos näyttää pahalta, niin jää jänisjahti väliin. Harmi kun pupuja on vissiin todella hyvin.

Kainuu on paha paikka. Varsinkin Sotkamo ja Kuhmo. P-Karjalassa Nurmes, Lieksan pohjoispuoli ja Tohmajärvi. Pohjanmaalla Perho.

Eipä ole susivapaata kohta mikään Suomessa. Itse menossa Lieksan eteläpuolelle viikoksi lauantaina. Pitää tarkkailla tilannetta.