Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
✋:. Meistä on hienoa, kun selailet Potkun, Pohjoismaiden suurimman kamppailulajiyhteisön keskusteluja. Toivottavasti löydät mielenkiintoisia keskusteluja ja otat reippaasti osaa niihin. Samassa voisit sallia Ad Block -ohjelmasi näyttää mainoksia Potkun sivuilla, jotta voimme jatkossakin ylläpitää näitä keskusteluja. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton Potku. Kiitos kun ymmärrät. 🙇♂️
jonne.härkänen kirjoitti:
Tuo WingFight on kehitetty WingTsunista Victor Gutierrezin toimesta. Toiset sanoo, että tähän on otettu Wingin tehokkaimmat ja yksinkertaisimmat "tekniikat" ja toiset sanoo, että se on kehitetty vain Victorin omiean spesialiteettien perusteella. Ehkä molemmissa on perää...
Vihtoriin on vaan vaikea suhtautua sen anti-grapllin juttujen takia. Kaveri oikein kehittää erilaisia puolustuksia halauksia vastaa . Jos se kehittää jotain muuta, niin selkeä vaara tulee samanlaista kuraa
Mutta joo winkkari sparrissa pitäs hyökkääjällä olla varmaan hanskat ettei tartte pelätä että hajoittaa toisen. Puolustajallakin jotkut kevyet hanskat. Ilman suojia tulee liikaa himmailua lyöntilajeissa. Paljaalla nyrkillä nenään lyöntejä ei viitti yhdessä treenisessa kovin montaa viitti ottaa.
jonne.härkänen kirjoitti:
Kun tässä ollaan oltu sitä mieltä, että ketjulyönti on vain kamikazea ilman suojausta niin väitän, että tämä on sitä vielä enemmän. Ketjulyönnissä kuitenkin pidetään pää taaempana ja painopistekin taaempana jolloin kaverin mahdolliset lyönnit ei yllä perille niin helposti...
Ei pitäis lyöntilajeja kommnetoida .... mutta jos pää on takana niin helposti leuka on ylhööllä. Pitäisi sitä isompana riskinä että ykköskohde on auki kuin että pienempiä kopsuja tulee
PetriP kirjoitti: Uuden tekniikan opettelussa tuollainen nolla vastus lienee välttämätön mutta ei enää sitten kun liike onhallussa
Jos esimerkiksi tuossa ylläolevalla pätkällä on tosiaan maajoukkueen harjoitukset käynnissä niinkuin videon otsikosta voisi päätellä, niin ei kait siellä enää luulisi hirveästi mitään uusien tekniikoiden alkeisharjoittelua olevan? Ainakin suoritukset näyttäisi kovasti siltä, että heittojen perusteet on kyllä omaksuttu aika hyvin jo aiemmin.
Totta toi näytti kovasti harjoitteelta jolla haettiin enempi sitä anaerobista kestämistä. Monta ukea jotka pomppii nopeasti ylös on siihen hyvä konsti
Jiu-Jitsu kirjoitti:En tiedä miten paljon Andy on nähnyt judon heittoharjoittelua, mutta YouTubesta voi katsella vaikkapa hakusanalla "nage-komi". Tässä esimerkkiä:
Perinteisessä judon heittoharjoittelussa ei edes pyritä simuloimaan realistisia tilanteita, eikä uke harjoittele muuta kuin ehkä hyvänä ukena oloa (mikä taas ei ainakaan oman kokemukseni mukaan vaikuta mitenkään siihen, miten randorissa tai kisoissa heittoyrityksiin reagoidaan). Toki jotkut kuolleen tekniikkaharjoittelun ja täysin vapaan randorin välimuodot voisivat olla tehokkaampia, mutta näytä käytetään judossa perinteisesti vähemmän kuin monissa muissa kamppailulajeissa. Odotellaan että Andy hakee ne olympiamitalit kuljeksimasta...
Huippujudokoiden treenistä noin 70% on randoria. Ja eri harjoitteet on erilaisia ja niillä on ihan erilaiset siirtovaikutteet. Tuollaisessa nage-komissa uken rooli on niin erilainen ettei siinä opi edes huonoja tapoja, ei ole kamppailumoodi päällä. Uuden tekniikan opettelussa tuollainen nolla vastus lienee välttämätön mutta ei enää sitten kun liike onhallussa
meilläkin sparraillaan, tossa pojat alkaa olee jo aika puhki. Ettei tartte sanoo, et Seibukanissa ei sparrata.
Onko joku syy siihen, että jiyu kumitessa liikutaan päkiöillä hyppimällä, mutta katassa ja perustekniikassa tällaista liikkumista ei ole?
Eiköhän kokemus nopeasti opeta että jos kantapäät on lattiassa ei pääse ryntääjän alta pois Judossa voi otella kantapäät lattiassa jos opettelee sellaisen tyylin jossa se toimii. En tunne montaa sellaista joka osaa tuon tavan, mutta muutaman.
Lyönti/potku lajeissa ei varmaan voi vaan seistä paikalla kaikkia ryntäyksiä vastaan
Andy kirjoitti:joskaan se ei todennäköisesti tapahdu ketjulyönneillä johtuen näiden tehottomuudesta ja yleisestä kelvottomuudesta mihinkään kamppailuun. Sen huomaa jo noista wingikisoista, missä on pitänyt kieltää koukkulyönnit, joilla tietysti dominoisi helposti ketjulyöntejä käyttäviä ottelijoita.
Eikö Judossakin ole nykyään kielletty kisoissa tarttumisotteet vyön alapuolelta tms? Onko se sen vuoksi, että Judon tekniikkat on yleisesti niin kelvottomia kamppailuun, että ilman sääntörajoituksia judokoita vietäisiin kuin litran mittaa?
Judossa kiellettiin otteet vyön alapuolelta, koska ne olivat liian vahvoja tekniikoita. Herra isoherrojen (lue: japanilaisten) mielestä ne estivät käyttämästä Oikeata Judoa. Eli oikeastaan kyse on aivan samasta kuin tuossa wingikisojen koukkukiellossa.
voi siinä japanilaisllakin olla osansa. Mutta suurempi syy oli erilaistaa lajia vapaapainista ja siten varmistella olympia paikkaa. Muutoshan alkoi kun olympia komitean jäsen oli tokaissut jotain siihen viittaavaa. Ja eihän ne jaloista viennut mitään ylivoimaisia tekniikoita ollut. Otteluasenno piti tietty sopeutua niihin
Andy kirjoitti:Jos se ketjulyönti olisi hyvä tapa lyödä, niin miksi kukaan ei käytä sellaista lyöntiä vapaaottelussa? Siinä kuitenkin saisi rahaa miljoonittain, jos keksisi tätä perinteistä menetelmää paremman tavan lyödä.
Ja jos se ei toimi vapaaottelussa, niin mikä on se peruste, että se toimisi itsepuolustuksessa merkittävästi paremmin?
youtube haastematseissa on aina se vika että ottelijoiden taso on tuntematon
ensimmäinen onnistunut hyökkäys on painia mutta toinen taitaa olla ketjulyönti. Eli kais se voi toimia......
DeusVult kirjoitti:PetriP: Eli siis en anna sun tehdä sitä tekniikkaa, mutta en toisaalta pistä hanttiinkaan niin paljoa että tekniikan suorittaminen estyisi? Toisin sanoen siis kuitenkin annan sun tehdä sen tekniikan - jos kerran voisin halutessani sen myös estää, mutta en tee niin? Minusta tuossa ei ole käytännössä mitään eroa siihen että vain antaa tehdä sen tekniikan, mutta ehkä tässä nyt joku esoteerinen hahmotusero, joka ei kuitenkaan pelkällä kirjoittelulla aukea.
Siinä on isoero. Ensimmäinen on tietysti progressiivinen vastus. Ja oleellista että puolustautuja tekee oikeaa puolustusta. Niskan kääntäminen lyötävväksi on toimenpide jota perus katujamppa ei tee. se tulee silmille. samaten judossa jos olen jäämässä käsilukkoon teen jonkun sellaisen tekniikan jolla siihen puolustaudun en vain laita kaikkea voimaa.
Toisaalta joskun teen selvästi heikompaa vastaan jotain nimenomaista virhettä jotta oppii siihen reagoimaan. Mutta sekään ei ole selän kääntämiseen verratta. Jos ilman suojia tuonon pakko niin silloin kannattais käyttää niitä suojia
DeusVult kirjoitti:
Niin no... melko vähäisiksi jää kyllä onnistuneet suoritukset, jos uke/hyökkääjä/maalimies/whatever yrittää aina oikeasti puolustautua suorittajan tekniikkaa vastaan. Ihan sama millä teholla se sen tekee. Tämän voi helposti todeta ihan vain katsomalla sellaisia harjoitteita, jossa näin nimenomaan toimitaan.
Toki, kun homma alkaa sujua, voi se uke tai mikälie laittaa lisää vaikeustasoa esimerkiksi liikkumalla enemmän tai laittamalla muutoin kevyesti hanttiin, mutta joka tapauksessa sen pitää kuitenkin lopulta "antaa" tehdä se tekniikka jota harjoitellaan.
Ei siinä koskaan pidä antaa tehdä. vaan puolustautua niin kevyellä teholla että se onnistuu. Mutta puolustautua oikein. Ja ihan alkuunhan tietty opetellaan liikeratoja .
Mutta en suosittelesi opettelemaan kääntämään luöntien uhatessa selkää. Siitä pitää nimenomaan opetella pois
Andy kirjoitti:
Millaisella treenillä se onnistuu paremmin kuin sellaisella, että harjoitusparisi oiekasti haluaa satuttaa sinua ja pyrit puolustautumaan parhaasi mukaan?
Ehkä me tarkoitetaan sparrilla hieman eri asioita. Mun korvaan sparraaminen tarkoittaa aina sitä, että pannaan hanskat käteen ja kello käyntiin.. Tämä ei minun kokemuksien mukaan opeta itsepuolustaitoja, mutta ottelutaitoja kylläkin.
ja paineensietoa. Ja veikkaisin että keskiveronyrkkeilijä jolla on otteluita alla puolustaa itseään tehokkaasti. Ja olettaisin että tehokkaammin kuin sellainen ip harjottelija jolla ei ole oikeasti painetestattu sitä mitä harjoitellaan