Mika kirjoitti:Se on aika selvää, että tämä haasteen vastaanottanut mestari on uskonut omiin kykyihinsä. Muutenhan hän olisi jättänyt asian sikseen. Jos nyt kuitenkaan en sekoittanut kahta eri mestaria toisiinsa, tämä oli myös se, joka TV-lähetyksessä huijasi katsojia sen vesimelonin ja sen kanarialinnun (tai jonkin linnun) kanssa.

Se on varmaan totta, että läheisyys vaikuttaa. Reagoin näihin mestareihin ja Kiinan valtion toimintaan erittäin kriittisesti siksi, että kiinalaiset lajit ovat lähellä sydäntäni. Reagoisin taatusti rauhallisemmin, jos tällainen samanlainen projekti olisi polkaistu pystyyn vaikka Etelä-Koreassa.

Janne, miten olet päätynyt ajattelemaan, etteivät tämän haastajan motiivit ole puhtaita?

Kysehän on täysin omasta mielikuvastani, mutta avausviesti varmaan antoi ensisysäyksen sille, siinä kun puhuttiin markkinointikampanjasta. Lisäksi pidän sellaista asiaa itsestään selvänä, että rutinoitunut vapaaottelija voittaa tuon kaltaisen haasteottelun ja en näe tämän kaksinkamppailun realisoitumisella sillä tavalla kauhesti painoarvoa totuuden paljastumisen kannalta. Vielä vähemmän tuo kamppailun lopputulos todistaa noista vesimeloni ja kanarianlintu tempuista. Pikemminkin tulee fiilis, että nää huru-ukot nyt vaan on piestävä, kun kusettavat ihmisiä.

Ja ennenkuin pidätte minua ylimielisenä hymistelijänä, niin kyllä minullakin on käynyt mielessä kusettajien piekseminen aina joskus. Onneksi mielihalut on mennyt aina melko nopeasti ohi, koska en ole huippuun treenattu vapaaottelija vaan tällainen keski-ikäinen pullantuoksuinen perheenisä.

Andy kirjoitti:Minusta se että jollain vihakampanjalla on aiheutettu vahinkoa ottelun voittajalle, on vain ja ainoastaan niiden vainoajien vika.

Toki, tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä. Kiinan kaltaisessa maassa tuollainen lopputulema vain ei ole mikään suuren suuri yllätys. Ja sosiaalinen paine voi käydä muuallakin sietämättömäksi, jos kohde on liian "pyhä", vaikkei valtio itsessään asioihin puuttuisi.

Andy kirjoitti:Mahtaako kyseessä olla huijari? Minä luulen että tämä kungfuopettaja on oikeasti uskonut oppeihinsa ja että hänellä olisi ollut mahdollisuudet voittoon tai ainakin tasavertaiseen kamppailuun. Ei kai hän olisi suostunut haasteeseen, jos olisi itse tiedostanut että ei osaa oikeasti kamppailla.

Pettymys on epäilemättä ollut kova, kun on koko ikänsä panostanut hommaan, jonka huomaa sekunnissa turhuudeksi.

Olen vähän samoilla aatoksilla tästä. Loppupeleissä siis tässä oli kaksi häviäjää, mikäli nuo aiemmat uutiset pitävät kutinsa. No, toivottavasti molemmat pääsevät asioiden yli.

Mika kirjoitti: Hieman ihmettelen jos ei Janne Puputti näe tätä.

Toki minä sen ymmärrän, että feikkien paljastaminen koetaan tärkeäksi. Enemmistölle se lienee sitä viimeistään silloin, kun kokee tuonkaltaisen toiminnan (siis tämän piestyn kungfu-ukon) pilaavan oman lajinsa maineen. Mutta koska epäilen (toki voin olla väärässä) tämän haastajan motiiveita, niin en häntä nyt minään idolinani osaa pitää ja siten kauheasti arvostaa. Toki voin arvostaa sitä, että totuus paljastui siinä ohessa, jos se arvon raatia lohduttaa.

Se, että itseään jonakin Ylämaan Robinina pitävällä patsukilla on pyyhitty lattioita, on niin oikein. Kyseessä on kuitenkin valehteleva huijari. Onhan se nyt oikeasti arvokasta, että tällainen reijo on paljastettu. Tästä uskoisin kaikkien olevan samaa mieltä, oli siitä tekotavasta mitä mieltä tahansa.

No huijareiden paljastaminen tietysti on ihan hyvä juttu noin yleisellä tasolla. Olen kai jotenkin taantunut, kun en enää innostu noista lattialla pyyhkimisjutuista niin kauheasti. Tai ehkä tässä ei ole tarpeeksi henkilökohtaista panosta mukana.

Ile kirjoitti:Niin, Xu toki oli sinänsä oikeassa ja oikealla asialla - minkä vuoksi vertaus nakkikioskipullisteluun ei mielestäni toimi kovin hyvin - mutta aina voi miettiä kannattaako olla oikeassa vai onnellinen..

Edelläkävijöillä on usein vaikeaa mutta kyllä totuuden paljastamista kannattaa silti arvostaa.

Minusta eri lajien kikkailut ja markkinointi on kuin David Copperfieldin taikatemput, enemmistö ymmärtää homman olevan showta, mutta aina on myös väkeä, joka haluaa uskoa. TV -ohjelmissa tämän kaltaisista asioista otetaan tietysti kaikki ilo irti. Sen valossa itse koen tämän kaltaiset totuuden paljastamistempaukset enemmän henkilön omana PR-juttuna, enkä siksi oikein osaa arvostaa.

Toki tässä veljellisessä kisailussa oli molemmat mukana ainakin enimmäkseen omasta tahdostaan, joten kohtuuttomalta tuntuu, jos tältä haastaneelta on mennyt kaikki alta ihan oikeasti.

Itse en kyllä yleensä pidä siitä, jos perinteiden kyseenalaistaminen tehdään pilkkaamisen kautta.

Pilkkaaminen nyt ylipäätään istuu huonosti mihinkään, vaikka sen viljelyyn tulee itsekin syyllistyttyä. No, poikkeuksena ehkä taiten käyttäen johonkin stand-up esitykseen tai vitseihin.

Puni kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/ ... 5_bw.shtml

The Econoomist ottaa kantaa iltapulun suulla.

"Vapaaottelija murskasi kungfu-mestarin 12 sekunnissa - ja tuhosikin oman uransa: "Olen menettänyt kaiken""

Pullistelulla voi olla seurauksia muuallakin kuin taksijonossa. Kontekstin huomioiden en ole lopputulemasta erityisen yllättynyt.